¿Cuáles son los argumentos en contra de los milagros de alimentación que realmente sucedieron?

Las narraciones de los evangelios presentan directamente las historias de los milagros de alimentar a la multitud como algo que realmente sucedió y fue presenciado por miles de personas (es decir, no simbólico, no mítico, etc.) a pesar de que las narraciones tienen varios puntos de enseñanza (más allá del simple informe) para mostrar cómo :

  • Jesús vino del cielo
  • Jesús es el pan de vida
  • el milagro es mayor que moisés y el maná del cielo

Para las personas con sentido común , que son la audiencia de los evangelios, el núcleo del milagro mismo (la multiplicación) sucedió o no sucedió . El género y el encuadre de la narrativa en sí asumen este tipo de audiencia (a diferencia de los diálogos de Platón, donde la audiencia inferida puede usarse para argumentar que los discursos de Sócrates eran literarios, no históricos).

Estoy interesado en los argumentos utilizados por los estudiosos que disputan la historicidad de los 2 milagros que realmente sucedieron. Un posible argumento es desde el punto de vista de la documentación fabricada , como atribuirla al cumplimiento forzado de una profecía, pintar a Jesús como un cierto tipo, exagerar el número de personas, agregar milagros para reforzar la enseñanza de que Jesús es divino, etc.

Debido a que me estoy enfocando en el aspecto central (es decir, la multiplicación) de los milagros, quiero hacer las siguientes suposiciones que no deberían ser centrales para el argumento:

  • Dios puede hacer milagros, por lo que los argumentos de las leyes de la naturaleza están fuera de alcance.
  • Tal vez solo los apóstoles sabían que la alimentación era una multiplicación milagrosa de pan y pescado (digamos que la distribución fue realizada por los 12 apóstoles, como se muestra en la película del Evangelio de Juan , por ejemplo). Si ese es el caso, las miles de personas involucradas en el evento del día deberían haber al menos reforzado la historicidad del evento en sí.
  • los argumentos para tratar de explicar los milagros (como que las personas coman su propia comida) están fuera de alcance
  • las discrepancias menores de los informes en los 4 evangelios no deben usarse en contra de la historicidad
  • que Lucas y Juan registran solo una alimentación en lugar de dos comidas en Marcos y Mateo no debe usarse en contra de la historicidad de al menos una que realmente sucedió
  • la existencia de algunos puntos de enseñanza más allá del simple informe no debería contar en su contra, aunque la fabricación solo por el hecho de enseñar puntos es un argumento válido

La pregunta completa : Excluyendo las suposiciones enumeradas anteriormente, ¿qué argumentos usan los eruditos para disputar la historicidad del aspecto central de los dos milagros de alimentación (es decir, la multiplicación por Jesús)?

Para el votante negativo: muestre por qué esta Q no se ajusta a la pregunta de disculpa, preferiblemente con un enlace a una meta respuesta
No soy el votante negativo, pero me tomó más tiempo de lo habitual entender cuál es la pregunta. En particular, no hay signos de interrogación en ninguna parte del Cuerpo. ¶ La parte básica de la pregunta es " Estoy interesado en los argumentos utilizados por los eruditos que disputan la historicidad de los 2 milagros que realmente sucedieron ", pero esa declaración está enterrada en el medio. ¶ Agregar algo como "¿ Qué argumentos usan los eruditos para disputar la historicidad de los dos milagros de alimentación? " al final ayudaría.
@RayButterworth Muchas gracias por la entrada. lo agregué
¿Hay eruditos que creen que Dios puede hacer milagros, pero que simplemente no lo hizo en este caso? ¿Quiénes son? ¿La mayoría de las personas que discuten que el milagro sucedió no serán aquellos que piensan que Dios no puede o no hace ningún milagro?
@curiousdannii Los judíos conservadores de hoy y los fariseos de la época de Jesús habrían creído que Dios hacía milagros, pero creen que el poder de Jesús vino del diablo o que el Jesús histórico realmente no los hizo. Lo mismo con los creyentes no cristianos, creo. Espero que esta Q pueda ser un representante de argumentos apologéticos más difíciles de refutar, ya que tiene que ver con la confiabilidad de los Evangelios. Este debate fuera de línea de 2021 entre Bart Ehrman y Michael Licona parece prometedor para una respuesta.
@GratefulDisciple Ahhh. Dejando de lado cualquier explicación demoníaca, ¿no sería la respuesta simplemente que tales personas cuestionan la fiabilidad de los Evangelios? Simplemente no entiendo qué tipo de profundidad espera obtener en las respuestas.
@curiousdannii La confiabilidad de los Evangelios sin duda sería un ángulo, por lo que estoy interesado en los argumentos utilizados (Bart Ehrman parece "arrinconar el mercado" recientemente). Pero puede haber otros ángulos, al mirar el TOC de este libro de 2019 The Case Against Miracles , una colección de artículos editados por John Loftus, que imaginó como una respuesta al libro de Lee Strobel The Case For Miracles . Reseña del libro aquí .
Ehrman y Loftus son lo opuesto a los creyentes. ¿Estás pidiendo argumentos presentados por eruditos ateos; como en "¿Por qué los no regenerados no creen en los milagros registrados en la Biblia"?

Respuestas (3)

La alimentación de la multitud en Mateo es una de las pocas partes donde el evangelio se refiere a sí mismo simbólicamente, lo que naturalmente es un gran indicio de que en realidad no tuvo lugar.

Cuando Jesús ve que los Apóstoles no comprenden Su advertencia sobre la enseñanza de los fariseos, trata de aclararles que el pan es enseñanza, recordándoles primero las sobras de la alimentación de la multitud (Mc 8, 17-21). / Mt 16,8-10). Cuando todavía no lo entienden, añade otro símbolo, la levadura (Mt 16,11) - sólo entonces entienden que el pan no es pan sino enseñanza (Mt 16,12). Esta parte es tan importante, porque aquí Jesús mismo, y en la escritura canónica, conecta directamente el símbolo del pan como enseñanza con la alimentación de la multitud.

Entonces, si también allí el pan es enseñanza, ¿cuál es la alimentación de la multitud? Para entenderlo necesitamos, junto con el pan, usar otros seis símbolos como ayuda:

Pan = Enseñanza | comida hecha por el hombre, en la tradición con los símbolos dietéticos y de sacrificio en el judaísmo

Pez = Enseñanza nueva/mundana (griego) | alimento de la vida (agua dulce)

4 = mundano/griego | 4 direcciones/estaciones/elementos/tetramorfo

5 = judío | 5 libros en la Torá

7 = completo/todo | 7 como el número primo más grande

12 = todos los judíos | 12 tribus

1000 = muchos

Alimentando a los 5000 - Enseñando a los judíos

Muchos judíos (5000 personas) de las aldeas judías vinieron a Jesús y querían que se les enseñara (tenían hambre). Al darse cuenta de que no podía enseñar a todos (no tiene suficiente pan y pescado), enseñó a sus seguidores, quienes enseñaron a todos los que venían en grupos. Añadió a la enseñanza judía ideas griegas (a los cinco panes, dos peces), para lograr una comprensión completa (siete). Mientras tanto, los Apóstoles aprendieron cómo enseñar a cualquier judío (sobraron doce canastas de pan).

Alimentando a los 4000 - Enseñando a los griegos/paganos

Después de haber sido convencido por el sirofenicio para hacerlo, fue a enseñar también a los griegos. Muchos griegos (4000 personas) de la Decápolis griega se acercaron a él y querían que se les enseñara (tenían hambre). Añadió algunas ideas nuevas a las griegas (a los siete panes unos pececitos), haciéndola una comprensión aún más completa. Al darse cuenta nuevamente de que no podía enseñar a todos (no tiene suficiente pan y pescado), enseñó a sus seguidores, quienes enseñaron a todos los que venían en grupos. Mientras tanto, los Apóstoles aprendieron cómo enseñar a cualquiera (sobraron siete canastas de pan).

En una última defensa - Jesús mismo explica su uso de parábolas en Mt 13,10-17

Fuentes:

Myers, Ched - Atando al hombre fuerte: una lectura política de la historia de Jesús de Marcos

Hartjes, Jack - Gentiles en el Reino de Dios. Jesús alimenta a la multitud dos veces

Myers, Ched - Todos comieron y quedaron satisfechos: ayuno, festejos y políticas alimentarias en la práctica de Jesús

Bienvenido a Cristianismo SE y gracias por tu contribución. Cuando tenga la oportunidad, realice el recorrido para comprender cómo funciona el sitio y en qué se diferencia de otros .
Me gusta esta explicación simbólica en esta respuesta, pero una comprensión simbólica de las alimentaciones no niega un evento literal y real. Israel vagando por el desierto durante 40 años está plagado de importancia simbólica, y fue registrado para nuestra advertencia, y sin embargo, realmente sucedió.
Esta respuesta cae en la trampa que se le tendió. El mismo hecho de que podamos hacer una pregunta acerca de estos milagros demuestra que se ha hecho un informe confiable. O se cree ese informe, o no se cree. ¿Quién ha creído nuestro informe? pregunta Isaías. Solo aquellos que reciban el informe lo creerán. Esta respuesta no prueba la fiabilidad de los informes: los propios informes lo hacen . 'El único movimiento ganador, no es jugar el juego.'
¡Este argumento califica como una respuesta! Si pudiera agregar la fuente académica del argumento, sería genial.
@GratefulDisciple Oye, hace un momento me senté y busqué durante mucho tiempo, pero no pude encontrar nada adecuado, excepto 'Binding the Strongman: A Political Reading of Mark's Story of Jesus' de Ched Myers, que de alguna manera lo entiende, así que agregué Aquél. Me encanta la ciencia y las fuentes, y no se trata de que sea mi interpretación, solo encuentro que todas las demás explicaciones carecen de claridad, y es por eso que Input mine w/o source. Si te gusta, escribiré un libro muy rápido y pondré la fuente, jaja. Cuídate, Dios te bendiga, mantén esa brújula para la verdad.
@IraPaten Gracias por su esfuerzo y la referencia de Ched Myers. Bienvenido a C.SE.
@GratefulDisciple Significa que si logro encontrar una fuente, ¿podría marcarla como la respuesta correcta? :) Bueno, voy a buscar aún más duro más tarde hoy cuando tenga un poco más de tiempo. Como dije, estoy absolutamente seguro de que alguien escribió esto en alguna parte, ya que no es la interpretación más complicada, solo tengo que encontrarlo.
@IraPaten Parece que Ched Myers es la fuente. Encontré estos artículos de apoyo: Gentiles in the Kingdom of God. Jesús alimenta a la multitud dos veces , "Todos comieron y se saciaron": Políticas de ayuno, banquetes y alimentos en la práctica de Jesús por el mismo Ched Myers. Así que acepto la respuesta. Si lo desea, no dude en actualizarlo más.
@GratefulDisciple muchas gracias por investigar las fuentes y marcar mi primera respuesta aquí como correcta <3 al final con su investigación, usted mismo respondió a medias =) Edité la respuesta agregando todas las fuentes. Saludos cordiales, Dios los bendiga

Los argumentos comunes de la discrepancia textual no funcionan bien aquí. Algunos podrían usarlos para negar la alimentación de los 4000, pero como se indica en el OP, esto no tendría fuerza contra la alimentación de los 5000.

De hecho, la alimentación de los 5000 es el único milagro, antes de la narración de la pasión, que se encuentra en los 4 Evangelios. El certificado es excepcional.

El argumento más común contra los milagros de la alimentación es el presentado por Bart Ehrman (aplicado no simplemente a este evento sino a los milagros en general): que un milagro es siempre la explicación menos probable.

Así que mientras exista una explicación creativa y naturalista, no importa cuán ad-hoc, esté disponible, la posibilidad de un milagro siempre será excluida.

Ehrman explica su argumento en el debate con William Lane Craig aquí . El ir y venir sobre este punto durante el debate es fascinante.

Debo reconocer que no encuentro convincente este argumento; se basa en una suposición filosófica a priori no comprobable, no en evidencia. Ninguna cantidad de evidencia será persuasiva si ya hemos decidido aceptar cualquier cosa, literalmente cualquier cosa, que no sea la intervención divina.

Gracias por el puntero a Bart Ehrman. Sería bueno si pudieras resumir su argumento. Si su argumento es del tipo que tiene que ver con la escritura del evangelio como mito/justificación del cristianismo, estaría más interesado en los detalles: motivación, quién los escribió, el proceso desde el núcleo histórico hasta el evangelio final.
El libro de John Loftus de 2019 The Case Against Miracles puede responder a mi pregunta. Bart Ehrman lo mencionó en su artículo de blog como una contrapartida al libro de Mike Licona de 2010 Evidencia de Dios .

Recuerdo haber escuchado una vez el argumento de que es ficticio porque los romanos del primer siglo habrían expresado interés en los eventos, especialmente a la luz de las hambrunas en el norte de África.

En la década de 1980, le hice esa pregunta al apologista cristiano, John W. Montgomery. Él respondió: "la gente secular piensa con pensamientos seculares". En otras palabras, los romanos seculares no lo habrían considerado probable.

Por supuesto, también es posible que el milagro no fuera una transmutación de elementos, sino el compartir alimentos. Aunque, creo que esto podría considerarse fuera del alcance de lo solicitado. El niño pequeño que compartió su pequeña cantidad de pan y pescado inició un movimiento que rompió el espíritu de tacañería. Recuerdo haber escuchado que Barclay en su comentario expresó ese punto de vista. Creo que es una interpretación forzada del texto, pero pensé en mencionarlo.

Gracias por la respuesta. ¿Sería capaz de proporcionar la fuente de su primer párrafo?
¿Cuáles son los argumentos en contra de los milagros de alimentación que realmente sucedieron?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v