¿Cómo defienden los apologistas cristianos la credibilidad de los milagros reportados en los relatos de los evangelios?

Un problema común que se ve en estas 'altas críticas' es que otorgan una gran credibilidad a sus propios procesos de pensamiento, pero parten de un punto en el que los relatos de la Biblia no deben ser creíbles. Algunas de las suposiciones en su cita describen afirmaciones que son similares a los relatos de la Biblia pero omiten detalles importantes que les dan credibilidad. Puedo ver de inmediato que este texto es falso y usa argumentos falsos para cuestionar la credibilidad de los relatos bíblicos.

Dos de los evangelios son relatos de testigos oculares de primera mano: Mateo y Juan. Se sostiene que el evangelio de Marcos se tomó principalmente del relato del testigo presencial del apóstol Pedro, pero eso no se sabe con certeza. El evangelio de Lucas también fue compilado a partir de relatos de testigos oculares de otros. Recuerde que, cuando estos se escribieron por primera vez y circularon entre las congregaciones cristianas primitivas, los escritores aún vivían. El hecho de que los relatos de los evangelios estén todos en armonía añade peso a su veracidad. Evidentemente, el relato de Lucas también usó registros de nacimiento del templo disponibles públicamente cuando rastreó la genealogía de Jesús. Esto es algo que los lectores del primer siglo habrían podido verificar en ese momento, hasta que el templo fue destruido por los romanos (como lo profetizó Jesús y se registra en los mismos evangelios).

Entonces, en respuesta a las preguntas en su crítica:

1. ¿Se sabía que los testigos oculares eran veraces? Sí. Las personas que los leyeron por primera vez fueron sus contemporáneos y sabían que eran veraces. Es casi seguro que el cristianismo no se habría establecido en ese momento si los testigos oculares no hubieran sido creíbles, especialmente cuando se considera que se trataba de una continuación de la creencia judía, y muchos judíos la rechazaban.

2. ¿Estaban simplemente transmitiendo cosas que otras personas vieron? No, dos de los evangelios fueron relatos de primera mano. El hecho de que los otros dos corroboren los mismos detalles respalda la credibilidad tanto de los relatos de primera mano como de los recibidos.

3. ¿Hubo algún beneficio financiero (u otro) para ellos al decir esto? ¡Definitivamente no! Mientras que algunas iglesias cristianas en siglos posteriores generaron y acumularon mucha riqueza, los cristianos del primer siglo eran muy humildes. Jesús predicó principalmente su mensaje a los pobres que trabajaban la tierra, lo que no es una gran estrategia para ganar dinero. La historia atestigua que los cristianos del primer siglo sufrieron una gran persecución. Los romanos los arrojaron a los leones, pero continuaron. No había ninguna ventaja mundana en ser cristiano.

4. ¿Estaban simplemente interpretando lo que vieron? Hasta cierto punto, sí, pero de todos modos escribieron lo que vieron, y el hecho de que tengamos varios relatos respalda la veracidad de lo que vieron; no hay motivo para dudar de sus descripciones. Luke era médico, por lo que, si bien no es un testigo presencial, tiene una perspectiva "médica" que agrega credibilidad a los otros relatos. En el caso de los milagros relacionados con la curación de enfermedades, Lucas habría tenido conocimiento de cualquier otra explicación médica disponible en ese momento. La idea de que Jesús, un carpintero, posiblemente podría haber sabido más que un médico capacitado de la época y haber sido capaz de ejecutar la amplia gama de curas que se le vio realizar es francamente ridícula y sin ninguna evidencia de respaldo. También, Jesús Los otros apóstoles no eran hombres sin inteligencia, aunque tuvieran ocupaciones modestas. ¡Obviamente, los escritores de los evangelios sabían leer y escribir! Escribieron sus evangelios en un idioma (griego) que no fue el primero. Un pescador sin duda sabría si había alguna forma en que un hombre pudiera parecer que camina sobre el agua. La crítica del milagro de caminar sobre el agua en su cita ignora por completo el relato real de la Biblia en el que Pedro fue invitado a caminar sobre el agua junto a Jesús, pero comenzó a hundirse. El relato no permite la posibilidad de que estuviera realizando algún truco de salón cerca de la orilla. La crítica del milagro de caminar sobre el agua en su cita ignora por completo el relato real de la Biblia en el que Pedro fue invitado a caminar sobre el agua junto a Jesús, pero comenzó a hundirse. El relato no permite la posibilidad de que estuviera realizando algún truco de salón cerca de la orilla. La crítica del milagro de caminar sobre el agua en su cita ignora por completo el relato real de la Biblia en el que Pedro fue invitado a caminar sobre el agua junto a Jesús, pero comenzó a hundirse. El relato no permite la posibilidad de que estuviera realizando algún truco de salón cerca de la orilla.

5. ¿Podría haber posibles 'distorsiones' a lo largo del tiempo? De nuevo, no. Las cuentas estaban en posesión de las congregaciones del primer siglo que eran contemporáneas de los apóstoles. La copia de la Biblia era una profesión calificada, y descubrimientos como los Rollos del Mar Muerto y al menos 11 textos o fragmentos de textos que datan del siglo II atestiguan el hecho de que los textos de la Biblia de los que se extraen las traducciones modernas hoy en día son copias exactas de la textos originales.

Mi forma general de defender los milagros es así:

1. La existencia de Dios y la existencia del mundo espiritual aumentaría la probabilidad previa de reclamos de milagros.
2. Dios existe.
3. Si Dios existe, entonces existen las cosas que no están hechas de material, y por lo tanto existe el mundo sobrenatural.
4. Por lo tanto, los milagros tienen una mayor probabilidad.

Este es un argumento simple, pero funciona. Ahora, obviamente, la pregunta aún debe hacerse, ¿los milagros solo les suceden a los creyentes de una religión? Esto es un poco más complicado.

Mi punto principal es que los demonios pueden realizar actos que niegan el orden y las leyes del mundo natural. Así podríamos decir que los demonios realizan milagros que se ven en otras religiones. De lo contrario, podríamos decir que Dios tiene razones suficientes para conceder solicitudes de milagros a otras religiones.

El hombre prefiere creer lo que prefiere que sea verdad.
_{Francis Bacon}

Entonces, el resultado final con respecto a cualquier "verdad", incluso la propia observación de Francis Bacon, es una cuestión de lo que prefiere un lector/oyente.

La Ley dada a Moisés establece el criterio de la "verdad" de cualquier asunto:

¹⁵ No se levantará un solo testigo contra un hombre por cualquier iniquidad, o por cualquier pecado, en cualquier pecado que cometa; en boca de dos testigos, o en boca de tres testigos, se decidirá el asunto.
¹⁶ Si se levantare contra alguno un testigo falso para declarar contra él lo que es injusto; ¹⁷ Entonces los dos varones entre quienes hubiere pleito, estarán delante de Jehová, delante de los sacerdotes y de los jueces, que hubiere en aquellos días; ¹⁸ Y los jueces harán diligente inquisición: y he aquí, si el testigo fuere falso, y hubiere testificado falsamente contra su hermano;
¹⁹ Entonces haréis con él como él había pensado hacer con su hermano; así quitaréis el mal de en medio de vosotros. ²⁰ Y los que queden oirán, y temerán, y ya no volverán a cometer semejante maldad entre vosotros.
²¹ Y tu ojo no tendrá piedad; pero vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie.
_{Deuteronomy 19:15-21 (KJV)}

Los autores de los Evangelios habrían entendido este principio, y fabricar/exagerar el testimonio estaría en flagrante oposición a su fe en Dios. Por supuesto, si uno prefiere creer que lo hicieron, la pregunta aún necesita ser respondida: "¿Por qué prefiero descartar lo que los autores del Evangelio han escrito como fabricado/exagerado?"

Sin embargo, en apoyo de las obras de Jesús como auténticas, Juan registra esto:

³¹ Entonces los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearlo.
³² Jesús les respondió: Muchas buenas obras os he mostrado de mi Padre; ¿Por cuál de estas obras me apedreáis?
³³ Los judíos le respondieron, diciendo: Por buena obra no te apedreamos; sino por blasfemia; y porque tú, siendo hombre, te haces Dios.
_{John 10:31-33 (KJV)}

Los judíos no cuestionaron las "buenas obras" de Jesús porque ellos mismos fueron testigos de muchas de ellas. Por ejemplo:

• el hombre en la sinagoga de Capernaum, de quien expulsó un espíritu maligno - Marcos 1:21-27.
• el hombre sanado, paralítico, a quien Jesús dijo: " Tus pecados te son perdonados " -- Mateo 8:1-7.
• etc.

El OP parece preferir que los milagros de Jesús fueran ficticios o, en el mejor de los casos, exagerados, pero ¿qué evidencia se ha ofrecido en apoyo de esa afirmación? La responsabilidad no recae en aquellos que aceptan como auténtico el testimonio provisto por los Evangelios, porque su registro de TESTIMONIO EXISTE para que todos lo consideren. Más bien, la responsabilidad recae sobre aquellos que desafían la autenticidad de los milagros de Jesús para proporcionar evidencia de por qué prefieren hacerlo. ¿Qué TESTIMONIO EXISTE que lo refuta? ¿Cuánto peso se debe dar a una afirmación de que un testigo, o registrador de testigos, ha mentido/exagerado si NO EXISTE TESTIMONIO que respalde la afirmación?

Si uno considera seriamente,...
Una gran preocupación con la racionalidad de la creencia en los milagros es si podemos estar justificados para creer que un milagro ha ocurrido sobre la base del testimonio . ,
... ¿por qué no consideran,...
Una preocupación importante con la racionalidad de la incredulidad en los milagros es si podemos justificar no creer que un milagro ha ocurrido sobre la base de NINGÚN testimonio .
... ser una consideración de mayor peso.

Los milagros no necesitan ser defendidos, el testimonio registrado en los Evangelios hace un trabajo suficiente para cualquiera que no tenga motivos para pensar que los autores de los Evangelios mintieron/exageraron sus registros.

Para aquellos que prefieren creer que los relatos son ficticios/exagerados, ningún número de testigos será suficiente para disuadirlos de lo que prefieren. Sólo la obra del Espíritu Santo dentro de sus corazones tendrá alguna posibilidad de convicción de que están equivocados.

Jesus dijo:

⁷ No obstante, os digo la verdad; Os conviene que yo me vaya; porque si no me fuera, el Consolador no vendría a vosotros; mas si me fuere, os lo enviaré. ⁸ Y cuando él venga, convencerá al mundo de pecado, de justicia y de juicio.
⁹ De pecado, porque no creen en mí; ¹⁰ De justicia, porque voy al Padre, y no me veréis más; ¹¹ De juicio, porque el príncipe de este mundo es juzgado.
_{John 16:7-11 (KJV)}

El único pecado que importa con respecto al destino eterno es creer en Jesús. Eso es así, porque rechazar la integridad de quien tiene autoridad para determinarla, hace posible un solo destino.

Negar los milagros de Jesús es una clara evidencia de que uno no cree en Jesús. Nuevamente, la pregunta debe hacerse: "¿Quién está testificando que los escritores de los Evangelios mintieron/exageraron con respecto a las obras milagrosas de Jesús?" Los enemigos de Jesús no las disputaron en ese momento, por lo que dudar de ellas ahora, siglos y milenios después, seguramente debería despertar la preocupación de que el pensamiento de uno no es correcto.

Las otras respuestas tocan varios aspectos. La defensa es una cadena de razonamiento.

1. Fidelidad en la transmisión del manuscrito . Muchos argumentos hablan de la gran cantidad de copias antiguas de la Biblia o citas y la cercanía en el tiempo a los originales en comparación con otros documentos antiguos, su acuerdo general, el hecho de que solo el 1% de todas las variantes textuales son viables (en varios MSS ) y consecuentes, y no cuestionan ninguna doctrina importante.

2. Arqueología . Muchos detalles de la cultura antigua, arquitectura, ciudades, nombres de personas, etc. han sido verificados por la arqueología.

3. Puntos de vista variados . Los evangelios difieren en el punto de vista, los detalles mostrados o retenidos y las historias contadas. La mayoría de las diferencias tienen explicaciones razonables que pueden usarse para armonizar las cuentas. Si fueran copias al carbón, eso olería a colusión entre un grupo que intenta llevar a cabo un fraude.

4. Ejecución de los Apóstoles y otros . Pocas personas están dispuestas a morir por algo que saben que es una mentira.

5. Beneficios espirituales . A pesar del efecto placebo, Jesús prometió que la verdad liberaría a la gente. Los milagros mentirosos no deberían hacer que los verdaderos milagros sucedan a las personas durante milenios. Hace años, me había quedado sordo del oído izquierdo y, después de un mes de tratamiento, el médico me dijo que probablemente nunca recuperaría la audición. En la oficina del otorrinolaringólogo, abrí mi Biblia y leí esto (parte del relato de Moisés viendo la zarza ardiente):

11 El Señor le dijo: “¿Quién dio la boca al hombre? ¿Quién los hace sordos o mudos? ¿Quién les da la vista o les hace ciegos? ¿No soy yo, el Señor? 12 Ahora ve; Te ayudaré a hablar y te enseñaré qué decir”. (Éxodo 4:11-12)

Al leer esas palabras, me sentí consolado de que Dios estaba conmigo y sabía lo que estaba pasando. Experimenté una gran paz. Dos días después, mi audición volvió.

6. profecía _ Para probar un milagro, busca otro. La Biblia está llena de profecías que luego se cumplieron. Si un pasaje en el que Jesús realizó un milagro es también una parábola profética sobre el futuro, y los eventos predichos se cumplen, sabes que las palabras originales sobre el milagro no han sido alteradas, de lo contrario, la profecía también habría sido destruida. He encontrado docenas de profecías solo en Mateo y estoy preparando un libro sobre ellas.

Para complementar lo que ya han dicho las otras respuestas, creo que vale la pena citar la obra magistral de Craig S. Keener Miracles: The Credibility of the New Testament Accounts . El prefacio dice:

La mayoría de los prejuicios modernos contra los informes bíblicos de milagros se basan en el argumento de David Hume de que la experiencia humana uniforme excluía los milagros. Sin embargo, la investigación actual muestra que la experiencia humana está lejos de ser uniforme . De hecho, cientos de millones de personas hoy en día afirman haber experimentado milagros.. El erudito del Nuevo Testamento Craig Keener argumenta que es hora de repensar el argumento de Hume a la luz de la evidencia contemporánea disponible para nosotros. Este amplio y meticulosamente investigado estudio de dos volúmenes presenta la defensa actual más completa de la credibilidad de los informes de milagros en los Evangelios y los Hechos. Basándose en afirmaciones de una variedad de culturas globales y adoptando un enfoque multidisciplinario del tema, Keener sugiere que muchos relatos de milagros a lo largo de la historia y de la época contemporánea se explican mejor como actos divinos genuinos, dando crédito a los informes bíblicos de milagros.

Una reseña informativa del libro escrito por Michael J. Kruger está disponible aquí: https://www.thegospelcoalition.org/themelios/review/miracles-the-credibility-of-the-new-testament-accounts/ :

De vez en cuando aparece un libro que está muy atrasado en la comunidad académica. Los milagros de Craig Keener es uno de esos libros. Desde el surgimiento de la Ilustración, los círculos académicos han sido inculcados con un sesgo naturalista y anti-sobrenatural que impregna casi todas las disciplinas, desde la sociología hasta la antropología y la psicología. Y la disciplina de los estudios bíblicos no es una excepción a esa regla. Cuando se trata de los milagros contenidos en los relatos del NT, los eruditos han sido crónicamente escépticos de su veracidad y credibilidad. El trabajo de Keener está diseñado para desafiar ese sesgo. Su intención no es probar la verdad de los milagros del NT, ni de los modernos, sino simplemente mostrar que la predisposición aceptada contra la posibilidad de los milagros es intelectualmente indefendible. Por supuesto, Keener' Este libro no es el primero en desafiar la predisposición moderna contra los milagros. Pero su libro es único en el sentido de que está actualizado con los últimos estudios, es extenso en su detalle y documentación (¡más de 1000 páginas!), presta especial atención a la historiografía antigua y ofrece un catálogo impresionante de literatura moderna (y antigua). testimonios de milagros.

Keener ofrece dos argumentos principales en el libro, uno histórico y otro filosófico. (1) El argumento histórico es que los informes de milagros en los Evangelios y los Hechos se basan en el testimonio de testigos presenciales (no en acumulaciones legendarias o en la invención de la iglesia posterior). En pocas palabras, tenemos evidencia histórica sólida de que los primeros seguidores de Jesús (y los apóstoles) pensaron que estaban presenciando milagros. Tal testimonio antiguo de milagros, argumenta Keener, es análogo a lo que sucede hoy cuando recibimos informes de personas que han sido testigos de milagros. (2) El argumento filosófico es que las explicaciones sobrenaturales para estas afirmaciones de milagros no deben descartarse desde el principio. En cambio, muchas de estas afirmaciones de milagros se explican mejor por causas sobrenaturales, y el historiador moderno al menos debería estar abierto a esa posibilidad.

Para abordar la cuestión histórica, Keener dedica los tres primeros capítulos a una investigación en profundidad de los relatos de milagros en los Evangelios. El capítulo uno examina los relatos de los Evangelios directamente y argumenta que los relatos de los milagros de Jesús son fundamentales para la narración de la vida de Jesús y están presentes en las primeras capas de la tradición (y, por lo tanto, es poco probable que sean adiciones míticas posteriores). Los capítulos dos y tres comparan y contrastan los relatos de milagros en los Evangelios con los relatos de milagros en otra literatura grecorromana y judía. Keener demuestra que aunque existen amplias similitudes entre estos relatos de milagros extrabíblicos y los de los Evangelios, también existen diferencias significativas. De este modo, no tenemos ninguna razón para pensar que las historias de milagros en los Evangelios se deban a la influencia de las historias paganas de magia y adivinación. En cambio, la influencia suele ser al revés. Dada la amplia experiencia de Keener en los estudios históricos de Jesús, su análisis en estos capítulos es de primer nivel: minucioso, perspicaz y atento a los complejos detalles históricos.

Los capítulos 4-6 abordan la cuestión filosófica de si los historiadores modernos deberían rechazar a priori las explicaciones milagrosas. Después de un estudio fascinante de la historia del antisobrenaturalismo en el capítulo cuatro, Keener dedica los siguientes dos capítulos al defensor más importante del antisobrenaturalismo: David Hume. Aunque los filósofos modernos han desacreditado en gran medida los argumentos de Hume, algunos eruditos bíblicos aún apelan a estos argumentos para respaldar su sesgo anti-sobrenatural. El problema, como señala tan hábilmente Keener, es que el argumento de Hume es falazmente circular: “[Hume] argumenta, basándose en la 'experiencia', que los milagros no ocurren, pero descarta el testimonio creíble de testigos oculares a favor de los milagros (es decir, la experiencia de otros) en su suposición de que los milagros no ocurren” (p. 109, énfasis suyo). Dicho de otra manera, Hume' Su argumento se basa en la “uniformidad de la experiencia humana frente a los milagros” (p. 112); una uniformidad que sólo puede establecer si rechaza, a priori, todas las afirmaciones de testigos presenciales sobre milagros. Por lo tanto, asume lo que está tratando de probar.

Una de las razones por las que Hume pudo apelar a la supuesta “uniformidad de la experiencia humana frente a los milagros” es por la “falta de muchas afirmaciones modernas comparables” (p. 209) en su época. En otras palabras, Hume y sus contemporáneos no tuvieron acceso a las abundantes afirmaciones de milagros en el mundo que los rodeaba. Keener busca remediar este problema dedicando una parte significativa de su libro, capítulos 7-12, a catalogar la variedad de informes de milagros disponibles en nuestro tiempo moderno. Esta es una de las secciones más fascinantes del libro y asombrosamente rica en detalles y documentación. Keener ofrece cuentas de todo el mundo, pero se enfoca principalmente en el "mundo mayoritario", incluidos Asia, África, América Latina y el Caribe. Este estudio no solo refuta efectivamente el llamamiento de Hume a la uniformidad de la experiencia humana frente a los milagros, pero también desafía efectivamente las suposiciones occidentales tradicionales sobre la religión en el mundo en desarrollo. Los antisobrenaturalistas a menudo descartan las afirmaciones de milagros de estas partes del mundo debido al hecho de que ven a los habitantes como primitivos, sin educación y, hasta cierto punto, crédulos. Pero Keener señala que tal enfoque es descaradamente "etnocéntrico" y "despectivo" (p. 222). Así, la élite académica de América y Europa se encuentra en un dilema irónico. Si bien a menudo critican rápidamente a otros por ser etnocéntricos, se encuentran culpables de estos mismos cargos cuando rechazan las afirmaciones de milagros del mundo no occidental sobre la base de su llamada cultura "primitiva". Los antisobrenaturalistas a menudo descartan las afirmaciones de milagros de estas partes del mundo debido al hecho de que ven a los habitantes como primitivos, sin educación y, hasta cierto punto, crédulos. Pero Keener señala que tal enfoque es descaradamente "etnocéntrico" y "despectivo" (p. 222). Así, la élite académica de América y Europa se encuentra en un dilema irónico. Si bien a menudo critican rápidamente a otros por ser etnocéntricos, se encuentran culpables de estos mismos cargos cuando rechazan las afirmaciones de milagros del mundo no occidental sobre la base de su llamada cultura "primitiva". Los antisobrenaturalistas a menudo descartan las afirmaciones de milagros de estas partes del mundo debido al hecho de que ven a los habitantes como primitivos, sin educación y, hasta cierto punto, crédulos. Pero Keener señala que tal enfoque es descaradamente "etnocéntrico" y "despectivo" (p. 222). Así, la élite académica de América y Europa se encuentra en un dilema irónico. Si bien a menudo critican rápidamente a otros por ser etnocéntricos, se encuentran culpables de estos mismos cargos cuando rechazan las afirmaciones de milagros del mundo no occidental sobre la base de su llamada cultura "primitiva". la élite académica en América y Europa se encuentra en un dilema irónico. Si bien a menudo critican rápidamente a otros por ser etnocéntricos, se encuentran culpables de estos mismos cargos cuando rechazan las afirmaciones de milagros del mundo no occidental sobre la base de su llamada cultura "primitiva". la élite académica en América y Europa se encuentra en un dilema irónico. Si bien a menudo critican rápidamente a otros por ser etnocéntricos, se encuentran culpables de estos mismos cargos cuando rechazan las afirmaciones de milagros del mundo no occidental sobre la base de su llamada cultura "primitiva".

Por supuesto, Keener es muy consciente de que no todas estas afirmaciones de milagros en todo el mundo son instancias válidas de milagros; algunos tienen otras (y mejores) explicaciones. Por lo tanto, los capítulos 13 y 14 analizan otras posibles explicaciones para tales afirmaciones, como el fraude, las anomalías genuinas, las curas psicosomáticas, el efecto placebo y el poder de la sugestión. Si bien se reconoce que a veces estos factores pueden explicar las afirmaciones de milagros de los testigos oculares, no es intelectualmente creíble pensar que tales cosas pueden explicar todas las afirmaciones de milagros. De hecho, el capítulo 14 demuestra que ha habido investigaciones formales sobre afirmaciones de milagros que solo han buscado encontrar explicaciones alternativas, en lugar de estar genuinamente abiertos a la posibilidad de una intervención divina. Estas investigaciones, argumenta,

Al final, Keener ha escrito un trabajo impresionante y bien argumentado sobre un tema muy importante. No solo ha reiterado las críticas de larga data contra Hume de una manera nueva, sino que ha abierto nuevos caminos al explorar las afirmaciones de milagros modernos con documentación sin precedentes. Cualquier discusión futura sobre los milagros en el NT o en la actualidad seguramente tendrá que contar con los argumentos de este libro.