¿Cuáles son algunos ejemplos de la variación en las respuestas a la misma pregunta entre diferentes investigadores, que pueden explicarse por la variación de los fundamentos epistemológicos y ontológicos de sus métodos de investigación?
Un ejemplo fácil y rápido es el estudio del intercambio de Marcel Mauss a Claude Levi-Strauss a alguien como Eduardo Viveiros de Castro:
1) Mauss operando con la epistemología positivista de los "hechos sociales" influenciada mayormente por Emile Durkheim cuya metodología es en gran parte la de Comte.
2) Levi Strauss operando con una ontología estructuralista de "hechos sociales" influenciada en gran medida por cosas que suceden en la lingüística como Ferdinand de Saussure y Roman Jakobsky, el funcionalismo malinkoswkiano y Hegel.
3) Viveiros de Castro operando con una ontología postestructuralista de "hechos sociales" influenciada principalmente por Levi Strauss, Marilyn Strathern y Gilles Deleuze.
Tres perspectivas sobre el mismo "hecho social" de intercambio en las culturas primitivas surgen con observaciones muy diferentes sobre la naturaleza de los hechos sociales bajo observación.
1) Mauss ve en el intercambio la presentación de regalos y contra-regalos y ve en esta práctica algo común a todas las sociedades humanas
2) Levi-Strauss ve en el intercambio en las sociedades primitivas únicamente intercambio, descartando la presentación subjetiva de la experiencia para llegar a una "teoría de la realidad indígena" que no se encuentra en las perspectivas de los propios indígenas
3) Viveiros de Castro no ve en el intercambio ni don ni intercambio (en ningún sentido tradicional) sino siempre una transformación de las partes que se unen para la "transacción", una transformación para la supervivencia mutua. Y también ve en los análisis del antropólogo no observadores imparciales que relatan los hechos y relatos de los indígenas, sino participantes en la transformación de hechos y relatos que ya no son lo que eran para los indígenas.
Los presupuestos ontológicos y epistemológicos de cada uno son radicalmente diferentes y cambian a veces conscientemente debido a influencias filosóficas (por ejemplo, Viveiros de Castro), pero más a menudo por influencias del propio campo de estudio. Presuposiciones tácitas. También cada uno tiene relaciones en evolución con la ciencia. Mauss y Levi-Strauss, ambos intentando a su manera dar precisión metodológica a sus "ciencias". Viveiros de Castro da un paso atrás en el reconocimiento de las principales fallas en el reduccionismo y la falta de imparcialidad de las dos perspectivas antropológicas o sociológicas anteriores.
A la pregunta "¿cómo vive esta gente?" las respuestas son relativamente similares, pero a la pregunta de "¿cómo ven y entienden su mundo estas personas?" o dicho de otro modo "qué es el mundo y la realidad que vive x población" las respuestas no pueden ser más radicalmente opuestas entre sí.
Utilizo a estos tres antropólogos solo como ejemplos debido a su popularidad, pero son representativos de tres grandes movimientos/cambios dentro del campo de la antropología desde mediados del siglo XIX hasta el presente que refleja a docenas de otros antropólogos conocidos en sus órbitas.
Un ejemplo en el que puedo pensar son los diferentes enfoques de los estudios etnológicos de finales del siglo XIX por parte de Sigmund Freud (en Tótem y tabú) y Elia Kaneti en (Misa y autoridad).
Los mismos escritores también derivan ideas diferentes sobre el caso del "juez Schreber".
Por ejemplo, investigaciones neurobiológicas de la conciencia, véase " Consciousness " de Searle y el libre albedrío, véase " Free Will as a Problem in Neurobiology " de Searle .
Para una distinción explícita de los sentidos epistémico y ontológico de lo objetivo y lo subjetivo (así como la independencia del observador y la relatividad del observador), consulte los artículos a los que se hace referencia aquí .
virmaior
rey alejandro s