Fui elegido como revisor para una conferencia en el campo de la informática en la que los autores también pueden enviar algunos materiales adicionales, como pruebas e implementaciones adicionales por separado (hasta una semana después de la fecha límite), pero sus trabajos deben ser comprensibles y autónomos. sin considerar estos materiales adicionales.
El documento que estoy revisando tiene una buena contribución científica y me gusta la forma en que intentaron resolver el problema, pero algunas partes no son tan comprensibles a menos que lea el archivo PDF adicional enviado. Por ejemplo, su pseudocódigo para su algoritmo tiene algunos errores, pero proporcionan el algoritmo correcto en el material adicional. Además, proporcionaron más resultados de implementación en el archivo PDF adicional, que creo que son importantes para respaldar su afirmación. Allí también se proporciona la prueba y la explicación detallada de su método.
Los organizadores han enfatizado que los autores no deberían usar los documentos adicionales como forma de presentar una versión más completa del artículo original.
Entonces, para ser justos, si agregan algunas de las partes de su documento complementario al documento principal, entonces el documento resultante sería perfecto y definitivamente lo aceptaría. Sin embargo, no estoy seguro de si es mejor aceptarlo con comentarios sobre las partes que faltan, diciéndoles que muevan estas partes del PDF adicional al principal para completarlo, o que solo consideren que el papel principal es propio. -explicativo, en ese caso lo más probable es que lo rechace!
Su trabajo es proporcionar críticas y sugerencias mediante las cuales los autores puedan mejorar el artículo. El artículo publicado debe ser independiente; eso no significa que como revisor deba ignorar el material complementario.
Me parece que ya sabes cómo asesorar a los autores para mejorar su artículo. Definitivamente les pediría que hicieran mejoras y enviaran una revisión, en lugar de rechazar, especialmente si el documento sería "perfecto" con los cambios sugeridos.
Usted dice que un documento debe ser autónomo y comprensible por derecho propio, y como este documento no lo es, podría haber motivos para rechazarlo. Sin embargo, no es el caso de que le hayan enviado un artículo defectuoso y no tenga evidencia de que los autores puedan hacerlo mejor. El material complementario demuestra que el documento podría mejorarse con relativa facilidad para hacerlo autónomo y comprensible.
Como ha destacado Dylan Richard Muir, una de sus funciones como revisor es brindar orientación sobre cómo se podría mejorar un artículo. Toma esta oportunidad. Acepte el artículo (si las únicas opciones son aceptar o rechazar, como sugiere su pregunta), pero sugiera enfáticamente que los autores mejoren el manuscrito incorporando el contenido relevante de los materiales complementarios al artículo.
Si los autores eligen ignorar su consejo, y está lejos de ser obvio que lo harán si el material existe de alguna forma y hay suficiente espacio en el papel para llenarlo, entonces es realmente solo su papel el que sufre.
O Mapeador
Beto
guardián del faro