En el lenguaje común, pragmático y utilitario son formas muy similares de hacer las cosas. En las tradiciones filosóficas, los utilitaristas y los pragmáticos son muy diferentes. En términos de comprensión de una acción considerada "utilitaria" o "pragmática", ¿qué contraste definitorio hay entre las dos? ¿Se relaciona este contraste con las escuelas particulares de filosofía y, quizás, con sus linajes intelectuales?
En el nivel más básico, diría que la distinción es principalmente moral . Es decir, el utilitarismo apunta a establecer el valor moral de una acción, mientras que la única intención del pragmatismo es evaluar la verdad normativa de una declaración o idea.
Los pragmáticos estadounidenses originales (Charles Sanders Peirce y William James) parecían estar interesados principalmente en establecer una máxima que pudiera usarse para evaluar el valor de verdad . Simplemente pregunta si una ideología o proposición funciona con éxito. La respuesta a esa pregunta se considera suficiente para establecer como cierta tal idea o propuesta; el significado se encuentra sólo en las consecuencias prácticas de aceptar una noción. Llevadas a su conclusión lógica, las ideas poco prácticas son necesariamente rechazadas, no por ningún código moral estricto, sino simplemente porque no logran guiar satisfactoriamente la investigación del conocimiento. Esta es la máxima pragmática propuesta por primera vez por Peirce. Es una recomendación estrictamente normativa que establece un estándar para la verdad.
La pregunta principal formulada por un pragmático podría concebirse como:
¿Qué diferencia concreta y práctica haría si esa teoría fuera verdadera y su opuesta fuera falsa?
Rechazarían la idea (o al menos la relevancia de tal idea) de que hay hechos que son, en principio, incognoscibles. Hablar de inaccesibles "cosas en sí" kantianas o del "Mundo Verdadero" nietzscheano que está siempre escondido detrás del velo de los fenómenos se considera inútil, mera charla ociosa.
Por el contrario, el utilitarismo es una filosofía moral . Sostiene que la utilidad de una acción particular para proporcionar la mayor cantidad de felicidad o placer a los seres sintientes es tanto necesaria como suficiente para establecer su valor moral . Su objetivo es medir la moralidad de una acción, en lugar de simplemente evaluar su valor de verdad normativo. La conclusión de un cálculo utilitarista es que la acción es buena o mala, correcta o incorrecta, moral o inmoral. Los pragmáticos no emiten el mismo tipo de juicio; no pretende guiar la evaluación moral o la toma de decisiones morales.
La línea probablemente comienza a desdibujarse a medida que se ingresa al neopragmatismo, esos pensadores contemporáneos cuyo trabajo ha sido ampliamente considerado como "pragmático", como Jürgen Habermas, Hilary Putnam (aunque, "pragmáticamente hablando", es terriblemente difícil de precisar). cuál es su posición en realidad), etc. Algunos de ellos han sacado conclusiones morales de la lógica pragmatista. Pero en general, la distinción sigue siendo la de un sistema moral-ético, en comparación con un sistema normativo basado en la verdad.
Vanden