¿Qué significa exactamente 'objetivo' y 'subjetivo' en la filosofía contemporánea?

Como punto de partida, te puedo decir que, en general:

- el término " objetivo " se refiere a cosas que consideramos como verdaderas/existentes independientemente de nuestras observaciones de ellas, y

- " subjetivo " se refiere a cosas que consideramos verdaderas/existentes en función de nuestra observación de ellas.

El ejemplo del pastel y las manzanas en la respuesta del otro usuario a continuación es un ejemplo de esto, aunque no tiene en cuenta el hecho de que nuestro conteo de manzanas es en sí mismo subjetivo (tal vez hay 100 de manzanas en un tazón grande y nos olvidamos de contar una ). Es cierto que la cantidad real de manzanas en el plato es un hecho objetivo (por 'hecho' aquí simplemente me refiero a un 'conocimiento que considero cierto'), y si pudiéramos calcular esto sin error, entonces seguro, el ejemplo funciona. Pero creo que un mejor ejemplo es la idea de que mi mente (yo mismo) existe; esto se acepta más fácil y universalmente como un objetivo .hecho. Bajo ninguna circunstancia podemos concebir una situación en la que el yo pensante ("yo") no exista, porque si estamos pensando, necesariamente debemos existir. Sin embargo, si este yo pensante es "inteligente", es subjetivo: para una hormiga, puedo ser considerado inteligente, pero para una especie alienígena superinteligente, puedo ser considerado tan poco inteligente como lo es la hormiga para mí. Mi inteligencia es pues un hecho subjetivo .

Sin embargo, el problema es que incluso a lo que podríamos llamar hechos objetivos , llegamos solo a través del procesamiento de nuestras propias mentes, que son inherentemente subjetivas. Este es el problema con el ejemplo de las manzanas, así como con el mío. La objetividad para nosotros a nivel humano, al parecer, no es en realidad la objetividad intrínseca (que parece que no podemos saber) sino más bien una forma de subjetividad colectiva . El hecho de que todos estén de acuerdo con la "veracidad" de un hecho no significa que sea automáticamente un hecho objetivo.

Como puede ver, estos conceptos se complican rápidamente, razón por la cual originalmente escribí que esta pregunta bordeaba "demasiado amplia para ser respondida razonablemente". La subjetividad y la objetividad significan muchas cosas para diferentes filósofos dependiendo de sus puntos de vista particulares sobre una amplia gama de conceptos. En mi opinión, una respuesta buena y sólida realmente tocaría todas las principales líneas de pensamiento que se ocupan de ella, pero quizás sea demasiado trabajo para una sola pregunta. Hay muchos conceptos importantes que entran en juego, casi todo en filosofía de la mente , pero específicamente conceptos como:

- realidad

- fenomenología

- percepción (ver también Quale )

- teoría de la sustancia (ver también materialismo / fisicalismo , dualismo )

- conciencia (ver también problema mente-cuerpo )

- objeto / propiedades (ver también teoría de paquetes , universales , noúmenos )

Tenga en cuenta que solo vinculé los artículos de Wikipedia anteriores. Consulte también los artículos equivalentes en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford .

_{(cuenta nueva, no hay suficiente representante para comentar la respuesta a la pregunta de seguimiento de Michael )}

Hay cuatro manzanas y, por lo tanto, la respuesta objetivamente correcta es cuatro. El tercer observador se equivoca al afirmar que hay 5 manzanas cuando hay cuatro. Por supuesto, puede ser que realmente haya 5 manzanas y que la tercera persona sea correcta y las dos primeras incorrectas. Otra posibilidad es que estén todas equivocadas y haya seis manzanas. Independientemente, esta es una situación en la que hay una respuesta correcta.

La pregunta subjetiva es sobre el gusto personal. Dado que se trata de gustos, no hay conflicto inherente en tener diferentes respuestas a la pregunta. Es una propiedad conocida de los humanos que difieren en sus gustos. La pregunta "¿Está delicioso el pastel?" realmente no debe tomarse literalmente de esa manera. En realidad, la gente me reinterpreta la pregunta "¿TÚ encuentras delicioso el pastel?". La cual al ser preguntada a diferentes personas generará múltiples preguntas objetivas, una para cada persona.

En este caso llamemos a la niña Sue y al niño Joe. La pregunta subjetiva, "¿Es delicioso?" se convierte en dos preguntas objetivas, "¿Es delicioso para Sue" y "Es delicioso para Joe". Las respectivas respuestas son sí y no. Si Joe fuera a demandar y dijera "No, no es delicioso", entonces podría estar cometiendo uno de dos errores. O bien afirma que Sue piensa que el pastel no es delicioso. En cuyo caso se equivoca. O bien, cree que Sue afirmaba que el pastel era delicioso para todos y lo cuestionaba porque a él no le gustaba. Dependiendo de lo que Sue quiso decir, él podría tener razón o no, pero solo sobre su interpretación de lo que Sue estaba diciendo. Después de todo, si Sue quiso decir que era delicioso para todos, está objetivamente equivocada.

Otra distinción que se puede hacer es si algo es metafísica o epistemológicamente subjetivo u objetivo. Las cosas metafísicamente objetivas son cosas que llamamos poder ver. Por ejemplo las manzanas. Cosas que existen en el mundo real independientemente de cualquier persona. Las cosas metafísicamente subjetivas son aquellas que sólo cada uno experimenta y puede contrastar entre sí. La forma exacta en que Joe experimenta el sabor del pastel no es algo que Sue pueda experimentar ni verificar directamente. Esto generalmente se conoce como qualia. Esto existe en el mundo real, pero solo para una sola persona.

Las alucinaciones son metafísicamente subjetivas y NO metafísicamente objetivas. Es decir, existen subjetivamente pero no en el mundo real. La metafísica trata de lo que existe. Ciertamente las alucinaciones existen, y los objetos de las alucinaciones no existen o no serían alucinaciones.

Cuando hablamos epistemológicamente estamos hablando de afirmaciones de verdad. Aquellas afirmaciones de verdad que pueden ser decididas por hechos metafísicamente objetivos son epistemológicamente objetivas. Aquellas afirmaciones que pueden decidirse por hechos metafísicamente subjetivos son epistemológicamente subjetivas. La afirmación "Hay cuatro manzanas" es algo que todas las partes pueden determinar contando. La afirmación "Este pastel es delicioso" es algo que se determina subjetivamente al probarlo.

Puedo saber si mi gato encuentra los alimentos deliciosos por si los come. Ese es un estándar objetivo para medir una experiencia subjetiva.

Los términos son algo ambiguos en cuanto a si el sentido de su uso es ontológico o epistemológico. El profesor John R. Searle lo explica en su artículo, " Conciencia ".

Aquí está la ambigüedad: necesitamos distinguir dos sentidos diferentes de la distinción objetivo-subjetivo. En un sentido, el sentido epistémico ("epistémico" aquí significa que tiene que ver con el conocimiento), la ciencia es de hecho objetiva. Los científicos buscan verdades que sean igualmente accesibles para cualquier observador competente y que sean independientes de los sentimientos y actitudes de los experimentadores en cuestión. Un ejemplo de una afirmación epistémicamente objetiva sería "Bill Clinton pesa 210 libras". Un ejemplo de afirmación epistémicamente subjetiva sería "Bill Clinton es un buen presidente". El primero es objetivo porque su verdad o falsedad es dirimible de forma independiente de los sentimientos y actitudes de los investigadores. El segundo es subjetivo porque no es tan liquidable. Pero hay otro sentido de la distinción objetivo-subjetivo, y ese es el sentido ontológico (“ontológico” aquí significa que tiene que ver con la existencia). Algunas entidades, como los dolores, las cosquillas y los picores, tienen un modo subjetivo de existencia, en el sentido de que existen solo como experimentados por un sujeto consciente. Otros, como las montañas, las moléculas y las placas tectónicas, tienen un modo de existencia objetivo, en el sentido de que su existencia no depende de ninguna conciencia.

En cuanto al "valor" objetivo y subjetivo, más o menos sí, pero esto también depende de cómo se use el "valor". Por ejemplo, "el títere de calcetín viejo y gastado puede no haber valido su peso en algodón, pero su valor sentimental para el niño era inconmensurable" es un valor subjetivo; "la expresión aritmética evalúa tal que x tiene un valor de diecisiete" es un valor objetivo.

En el segundo ejemplo, es posible que también desee analizar la distinción entre independiente del observador y relativo al observador (consulte la sección 1), ya que el cálculo de la expresión aritmética realizado por una computadora (no humana) es relativo al observador, aunque cuando la aritmética La expresión es evaluada por un humano, es independiente del observador. Por ejemplo, un mapa puede mostrar las direcciones desde donde estás hasta donde quieres ir, desde el punto A al B. La "información" (también un término ambiguo) en el mapa es relativa a un observador que puede interpretarla. El mapa no sabe ir a ninguna parte. Esto es distinto de saber cómo llegar desde donde estás hasta donde quieres ir: la información "en tu cabeza" no es relativa a un observador, el pensamiento consciente es psicológicamente real,

De " Teoría de la mente y el legado de Darwin " de Searle:

Relacionada con la distinción entre objetividad y subjetividad está la distinción entre aquellas características del mundo cuya existencia depende de las actitudes humanas y aquellas características que existen independientemente de las actitudes de cualquier persona. Llamo al primero "relativo del observador" y al segundo "independiente del observador" o "absoluto". Los fenómenos relativos al observador incluyen el dinero, la propiedad, el matrimonio, los estados nacionales, las universidades y las vacaciones de verano. Los fenómenos independientes del observador incluyen montañas, moléculas, galaxias y placas tectónicas. En general, las ciencias naturales se ocupan de fenómenos independientes del observador; las ciencias sociales se ocupan de fenómenos relativos al observador. La relatividad del observador de un fenómeno introduce un elemento de subjetividad ontológica en su existencia misma. Entonces, la existencia del dinero y el lenguaje, por ejemplo,

Estos términos pueden usarse en diferentes contextos con diferentes significados, aún así, hay un significado central para ellos como se visualiza a continuación: (y como se dice en la pregunta misma)

Objetivo: una verdad inmutable que no depende de la percepción. Una verdad universal. Subjetivo: cómo entiendes que algo es. Es su interpretación.

Un enunciado subjetivo es aquel que se refiere a un sujeto. Todo lo demás es "objetivo".

¿Significa el valor objetivo algo que sea independiente de la mente de uno? Es decir, no importa lo que uno esté de acuerdo o en desacuerdo con la existencia de algo, ¿todavía existe? ¿Mientras que el valor subjetivo depende de la mente?

Las teorías subjetivas del valor pueden tener varios significados, por ejemplo

existe un uso arraigado en la metaética para usar este último [subjetivismo] para denotar la tesis de que al hacer un juicio moral uno está informando (en lugar de expresar) las propias actitudes mentales.

Además de lo que este artículo denomina "no objetivismo"

El no objetivismo (como se le llamará aquí) admite que existen hechos morales pero sostiene que están, de alguna manera por especificar, constituidos por la actividad mental.

El "no objetivismo" tiene que ver con la independencia de la mente, pero como sugiere el artículo, hay muchas maneras de definir la "independencia" y así sucesivamente.

la noción de “independencia de la mente” es problemáticamente indeterminada

Tenga en cuenta que este "no objetivismo" o subjetivismo es la afirmación de que no hay hechos morales independientes de la mente , no que no haya hechos morales. Siento cierta confusión en su pregunta sobre eso, aunque puede ser mi imaginación.

Finalmente, no me queda claro si el relativismo es una teoría subjetiva.

Relativismo Moral Metaético (MMR). La verdad o falsedad de los juicios morales, o su justificación, no es absoluta ni universal, sino relativa a las tradiciones, convicciones o prácticas de un grupo de personas.

Si alguien quiere dejar un comentario explicando si es así, ¡sería genial!

Ya que escribiste objetivamente que eres [bastante nuevo en filosofía] e incluso pensé que subjetivamente pienso lo contrario sobre ti ☺ tal vez te diviertas un poco más explorando el Mundo 1 , el Mundo 2 y el Mundo 3 de Karl Popper (como lo sugirió Sir John Eccles ) en la conferencia de Alpbach, agosto de 1982 con el subtítulo "en busca de un mundo mejor" (traducción libre del portugués) en una mano y explorando "realidad objetiva", "realidad subjetiva" y "realidad intersubjetiva" tal como lo presenta Yuval Noah Harari en Homo Deus. Puedes hacer una matriz con 3 X 3.☺☺☺

Ese es un primer intento bastante bueno para definir la diferencia entre las dos cosas.

En pocas palabras, Objetivo significa que la cosa es cierta o no, independientemente de cómo te sientas al respecto. Por ejemplo, la ley de la gravedad o la afirmación de que comer demasiados carbohidratos sin hacer ejercicio te hará engordar.

Subjetivo significa que lo que es cierto para ti puede no serlo para otra persona. Por ejemplo, creo que el arte posmoderno es uniformemente horrible, mientras que otros pueden pensar que es el mejor movimiento artístico que jamás hayan conocido.

Para los puntos de bonificación, los valores subjetivos se pueden definir como el tipo de valores a los que se puede llegar por diferentes métodos dependiendo de los propios gustos y prioridades. Por ejemplo, qué automóvil cree que es el mejor depende de si le gusta la conducción todoterreno, los viajes largos por carretera o los viajes cortos al trabajo y de regreso. Los valores objetivos son constantes y solo se pueden medir mediante un conjunto fijo de pruebas, por ejemplo, si un Toyota Prius es o no una buena opción para la conducción todoterreno.

La subjetividad es un subconjunto de la objetividad. La mejor manera de pensar en algo objetivo versus subjetivo es verlo en hechos versus opiniones. Lo interesante es que las opiniones también son objetivas en muchos sentidos. Por ejemplo, si me dices tu opinión sobre el pastel, puedo decirte objetivamente que te gusta el pastel si sé que te gusta el pastel. Por lo tanto, las cosas subjetivas suelen ser algo incierto o ilógico, ya que se puede demostrar que las cosas lógicas son objetivamente verdaderas en todas las circunstancias en las que los términos a los que se refiere la pregunta son necesariamente específicos. No es una afirmación subjetiva que actualmente hay polvo en mi terreno. Es una declaración subjetiva si dijera que no puedo decir que hay polvo en el suelo con mi conocimiento actual. Si supiera más, Podría hacer la afirmación objetivamente verdadera de que, de hecho, hay polvo en el suelo. Entonces, el conocimiento objetivo solo puede provenir de la comprensión de la totalidad de los componentes relevantes del sistema actualmente observable, mientras que la subjetividad es como una creencia sin fundamento.