¿Cuál es la forma probable en que los antiguos hebreos habrían entendido "raqiya" en Génesis 1:6?

Aunque muchos eruditos y recursos vinculan la visión bíblica del cosmos con otras cosmologías antiguas, falta evidencia en la Biblia para esto. Hablan (generalmente con diagramas) como si la Biblia mostrara una tierra plana ( Isaías 11:12 y Apocalipsis 20:8 ), supuestamente coronada con un firmamento sólido ( Génesis 1:7-8 y otros lugares), que estaba apropiadamente equipado con ventanas. en la esfera sólida sobre la parte superior de la tierra ( Génesis 7:11 ; 8:2 ; 2 Reyes 7:2 ; Isaías 24:18 ; et al). Toda la tierra plana y el firmamento sólido estaban sostenidos por pilares (por ejemplo, 1 Samuel 2: 8 ; Job 9: 6), que se extendía más allá del inframundo y el "profundo".

R. Laird Harris ha demostrado que cada paso en este diagrama depende más del ingenio de los eruditos que de las Escrituras. ¹ En primer lugar, en ninguna parte de la Biblia se da a entender que la raqia' sea sólida o firme. Es simplemente una "superficie extendida" o "expansión". La idea de firmeza surge de la traducción Vulgata de firmamentum y la traducción de la Septuaginta de steroma . Raqia' se usa también en Ezequiel 1 y 10donde significa una plataforma extendida o una expansión sobre la cual está situado el trono de Dios. Los intentos de traducirlo como "tira de metal" fracasan tanto como los intentos de vincular algún tipo de dureza para hacer coincidir el concepto hebreo con la mitad superior del cuerpo de Tiamat que se convirtió en el cielo en la mitología babilónica.

En cuanto a las ventanas del Cielo, presumiblemente para dejar entrar la luz de las estrellas y la lluvia, la historia de la creación nunca las menciona como tales. El primer lugar donde aparece el concepto de "ventanas" es la historia del diluvio. Más tarde, otras cosas entran por esas ventanas, incluyendo "cebada" ( 2 Reyes 7:1-2 ), "problemas" y "angustia" ( Isaías 24:18 ), y "bendición" ( Malaquías 3:10 ).

Resumido de Los documentos del Antiguo Testamento de Walter Kaiser: ¿Son confiables y relevantes? , págs. 75-76. La página siguiente continúa con la cosmología bíblica con sus puntos de vista sobre el Seol , la tierra plana, la forma de la tierra, el soporte de la tierra, etc.

¹ R. Laird Harris, "Biblia y Cosmología", págs. 11-17; "El significado del Sheol mundial como se muestra en paralelos en textos poéticos", Boletín de la Sociedad Teológica Evangélica (BETS) 4 (1961): 129-35; y "El medio, el dosel y los ríos del Edén", BETS 11 (1968): 177-79.

Si bien la Biblia no establece explícitamente en ninguna parte que la 'raqia' sea sólida o firme, hubo una creencia bien establecida y de larga data con respecto a la cosmología en la antigüedad que lo implica. Además, la naturaleza firme del firmamento es inherente a la palabra misma רָקִ֖יעַ. El Léxico hebreo y arameo del Antiguo Testamento muestra que la palabra רָקִ֖יעַ (raqia; H7549) deriva de la palabra hebrea רָקִיעַ, extender, aplastar o bajar (como con un pie) o martillar. Esto en sí mismo deriva de la palabra acadia para cuenco de metal o tetera.

Entonces, la cúpula del cielo se habría entendido como firme basándose solo en esta palabra. Interpretar el firmamento de otra manera requeriría un rechazo completo del Léxico, incluidos los Léxicos más antiguos y menos confiables como el BDB.

La aceptación de la idea de que la Biblia representa una tierra redonda que orbita alrededor del sol con una atmósfera suave nos obliga a creer que los autores de la Biblia tenían un conocimiento secreto sobre el universo al que no hicieron referencia en ningún otro lugar y que describieron usando lenguaje y vocabulario idénticos para otras historias de creación en el Levante , pero pretendía que se interpretara de manera diferente a esos otros autores.

Las historias de la creación y el diluvio del Génesis parecen ser un correctivo polémico a las otras historias de la creación y el diluvio en el Medio Oriente Antiguo . En ese sentido, si los autores bíblicos hubieran tenido una cosmología diferente, esperaríamos ver ese punto fijo (nunca mejor dicho) en la polémica. En cambio, vemos el mismo vocabulario de las culturas circundantes y ninguna discusión sobre cosas como el heliocentrismo y la creación ex nihilo.

El otro punto importante en el que esperaríamos ver esta discusión es en las luchas talmúdicas con la obra de Platón. Simplemente no vemos eso.

Si bien es posible que no tenga un diagrama elegante para mostrar, tengo esta representación del mundo del Imago Mundi babilónico (c. 500 a. C.) , que es el mapa más antiguo del mundo que se sabe que existe .

Este mapa representa un continente con forma de disco parecido a una pangea flotando en un océano. Si uno representara un benben o el montículo primordial primordial que se ve en casi todas las historias de creaciones, sin duda se vería así.

Un mapa con las traducciones de los puntos de interés etiquetados es el siguiente:

No puedo encontrar una traducción de la inscripción en la parte superior, pero encontré que indica que el mapa es una copia de un mapa aún más antiguo. Esto es importante porque el redactor final del génesis (según la teoría JEPD) suele estar fechado en la misma época que este mapa (c. 500 a. C.) , pero los escritores de Génesis 1 y el redactor no consideraron adecuado corregir el malentendido babilónico de la cosmología: indicando que no vieron un malentendido.

De manera similar, Gensis 2 y 3 parecen ser (principalmente) un correctivo polémico de los mitos egipcios de la creación. La tradición sostiene que Moisés lo escribió después del Éxodo, cuya fecha más probable es en algún momento durante la dinastía XVIII (1549-1292 a. C.). Por lo tanto, el hecho de que tengamos una representación del firmamento del mito egipcio de la creación en la tumba de Seti I (1290-1279 a. C.) es extremadamente importante.

De la Tumba de Seti I

Copia de arriba del Libro de Nut

Del ataúd de la sacerdotisa Amon Gautsesjen (c. 1070-712 a. C.)
Geb (tierra) y Nut (cielo) sostenidos por Shu (aire)

Copia de arriba del Libro de Nut

Estas representaciones son de inscripciones escritas anteriores que se remontan al menos a la Pirámide de Unas en la Dinastía V (2360 a. C.) y probablemente antes.

Si los hebreos tenían algún conocimiento secreto sobre la correcta cosmología del universo, no consideraron adecuado discutir o corregir el punto de vista egipcio, incluso durante su esclavitud en Egipto.

Por lo tanto, con toda probabilidad se debe a que no veían su mundo de manera diferente a las culturas en las que vivían. De hecho, creían que existía una cúpula sólida y fija sobre ellos, al igual que todas las otras culturas a su alrededor. Si bien algunos como R. Laird Harris pueden creer que esto es el resultado del ingenio de los académicos, es Harris quien está diseñando una interpretación que simplemente no está allí: no tenemos ni una pizca de evidencia que respalde el punto de vista de Harris. Esta es la razón por la cual la abrumadora mayoría de los eruditos vinculan la visión bíblica del cosmos con otras cosmologías antiguas, porque falta evidencia en contra de esta visión (mucho más que la alternativa).

Si bien una interpretación alegórica de esto puede ser tentadora, simplemente tampoco vemos ninguna evidencia de eso. A los antiguos se les ocurrió su cosmología a través de la ciencia observacional: observar cómo se veían las cosas y luego adivinar qué podrían ser. La cosmología del firmamento es una conclusión lógica de esa forma limitada de mirar el mundo. En pocas palabras, si parecía un pato, caminaba como un pato y hablaba como un pato, debe haber sido un pato. A menos que se pensara que todas las historias de la creación eran alegóricas, es poco probable que esta también lo fuera.

Creo que desde un punto de vista puramente científico podría parecer exactamente como usted lo describe: el Sol, la Luna y las estrellas "pegados en la superficie" de una bóveda arqueada que soporta la lluvia en el cielo. Sin embargo, creo que una consideración cuidadosa tomaría una perspectiva ligeramente diferente. Los 'cielos' es una palabra con varios sentidos incluso en Génesis.Puede haber comenzado a significar el aire entre el suelo y la atmósfera superior que actúa como un abismo entre las "aguas de arriba y las aguas de abajo", pero también parece tener un significado extendido de todo lo que está sobre la tierra superando las aguas de arriba. No solo eso, sino que esta extensión también parece equipararse a la misma morada de Dios más allá del ámbito de lo material. Todos estos conceptos de cielo y cielo parecen entenderse antes de que se escribiera Génesis. Al mirar la creación, parece haber una referencia al 'recinto abovedado' de aire que sostiene las nubes y el agua arriba en el segundo día, pero parece que se usa el significado más amplio del cielo que se extiende más allá de las regiones exteriores de la imaginación. en el primer versículo donde Dios creó todos 'los cielos y la tierra', antes de arreglar las relaciones específicas de cada parte.

Otra idea central a captar parece ser que toda la descripción está de acuerdo con la vista del ojo humano vista desde la tierra.Así yo lo veo es que lo que vemos se explica simplemente a partir de cómo se hizo sin detallar antecedentes científicos ni contradecirlos. Dios hizo el espacio y la tierra. Luego hizo una atmósfera para regarla en buena salud. Luego colocó luces para gobernar los días y las estaciones, etc. No pegó las luces dentro de la atmósfera; simplemente dice que colocó las luces que vemos en nuestra atmósfera. No es necesario que nos obsesionemos con la palabra 'en' nuestra atmósfera, lo que significa que el agua está 'detrás', ya que la 'bóveda' en la que se colocó el Sol respeta el cielo que sostiene el agua y las nubes. Más bien, la palabra bóveda en este sentido tiene un significado ligeramente más amplio como se mencionó. En otras palabras, todo esto es solo una simple descripción de lo que vemos y no debemos imaginar que el agua está retenida por la bóveda.Significa que el agua retenida por la atmósfera 'generalmente no bloquea nuestra vista' del Sol (es decir, solo significa que el Sol se colocó en el cielo como obviamente lo vemos).No debemos entender que estas descripciones se entendieron necesariamente como 'científicamente' literales (incluso si algunos hebreos pueden haber especulado así en ese momento) porque aunque la 'luna gobierna la noche' cualquiera puede ver que también se sienta durante el día, es solo muy pálido. Por lo tanto, la descripción de 'cómo se hicieron las cosas' en referencia a 'cómo las vemos' no es engañosa ni revela secretos científicos. Solo está declarando enfáticamente cómo todo surgió de nuestras propias referencias limitadas y simples. La sencillez mantiene sus orígenes majestuosos e insondables, a diferencia de las tonterías de relatos similares explicados por filósofos antiguos perdiéndose en debates sin sentido sobre la unión de triángulos hechos de agua, fuego o tierra, etc.

Bueno, tenían una comprensión primitiva del mundo.

Bajo el artículo de Wikipedia " Cosmología bíblica ", sección "Cielos", subsección "Forma y estructura", está escrito,

En el Antiguo Testamento, la palabra shamayim representaba tanto el cielo/atmósfera como la morada de Dios.[28] El raqia o firmamento - el cielo visible - era un cuenco sólido invertido sobre la tierra, teñido de azul por el océano celestial sobre él.[29] La lluvia, la nieve, el viento y el granizo se guardaron en almacenes fuera de la raqia, que tenían "ventanas" para permitirles entrar: las aguas del diluvio de Noé entraron cuando se abrieron las "ventanas de los cielos".[30] El cielo se extendía hacia abajo y coincidía con (es decir, tocaba) los bordes más lejanos de la tierra (por ejemplo, Deuteronomio 4:32); [31] los humanos que miraban hacia arriba desde la tierra vieron el suelo del cielo, que estaba hecho de lapislázuli azul claro. (Éxodo 24,9-10), como lo fue el trono de Dios (Ezequiel 1,26).[32]

Los siguientes son los comentarios de Gesenius sobre la palabra רָקִיעַ:

Génesis 1:6-8 aclara que Dios le dio al firmamento el nombre de "cielos" (v. 8), que formaba una separación entre las "aguas" de abajo: aquellas que se convirtieron en el reino de las cosas terrenales, es decir, la tierra y mares y seres vivos (vv. 9-13); de las "aguas" de arriba: las que se convirtieron en el reino de las cosas celestiales, es decir, el sol, la luna y las estrellas (vv. 14-19).

Cabe señalar que Ωַ/מַּ֨יִם֙ אֲשֶׁר֙ מִ/תַּ֣חַת לָ/רָקִ֔יעַ, "Las aguas debajo del firmamento " en el versículo 7, se denominan inmediatamente ST. Entonces, tenemos aquí "los cielos" y "el firmamento" declarados como términos sinónimos.

La ciencia moderna confirma la existencia de este firmamento, una barrera "sólida" entre lo que está debajo y lo que está arriba. Para los antiguos, el firmamento era como un dosel invisible que rodeaba la tierra, pero lo conocemos mejor como las capas exteriores de la atmósfera terrestre (las que se encuentran sobre la estratosfera; consulte la Guía paso a paso de la atmósfera ). Que es "sólido" lo atestigua:

• la necesidad de volver a entrar en los vehículos espaciales para acercarse en un ángulo específico para evitar lo que en términos sencillos se conoce como "rebotar en la atmósfera".

• el uso de las capas superiores de la atmósfera para "rebotar" señales de radio de regreso a la Tierra.

El lenguaje en Génesis no es poético, sino literal. La capacidad de aquel a quien Dios reveló la visión de la creación para comprender lo que se le estaba mostrando, comprensiblemente no es tan grande como lo es para un hombre ahora.

El "firmamento" de Génesis se refiere a lo que conocemos hoy como "las capas superiores de la atmósfera de la Tierra".

Confirmando la declaración de Frank Luke sobre el significado del término hebreo רקיע como 'una expansión', agregaría que la firmeza de este objeto (según LXX y Vulgata) ha sido malinterpretada.

Primero , el texto hebreo (de Gen 1:6) no tiene ninguna referencia sobre una firmeza del רקיע. En segundo lugar , el testimonio de la LXX y la Vulgata sobre la firmeza de la 'expansión' tiene otro sentido.

De hecho, no estamos obligados a ver siempre una firmeza física del objeto 'expansión' (רקיע). En lengua griega στερεωμα deriva del verbo στερεoω , que también tiene el significado de " estar firmemente establecido ". Tenemos una pista de este significado, por ejemplo, en 1 Sam 2:1 (1Kin 2:1, LXX). Allí, el término usado por Hannah, con respecto a su corazón, es εστερεωθη . Claramente, ella no se refiere a una cardioesclerosis de su corazón, sino al hecho de que su corazón estaba firmemente arraigado en Dios. Ella confiaba -completamente- en Dios . Asimismo, el término latino firmamentum es una palabra derivada del verbo firmo que tiene el significado ( físico) de "hacer sólido, firme" pero también un significado ( no físico ) de " ser estable, permanente, duradero ".

En otras palabras, las aguas separadas por la expansión, no volverán a su ubicación anterior, ya que esta expansión (רקיע) estaba (y está) firmemente establecida, es decir, permanente .

Compare Génesis 1:6-8 con Éxodo 14:16,21,22,29 y 15:8,10.

¿Qué usó YaHWeH para "dividir las aguas" en Éxodo 14? ¿Era un material denso y sólido empujado entre las aguas del mar? ¿Qué dice el relato del Éxodo?

Entonces, ¿qué dividió las aguas de arriba de las aguas de abajo en Génesis? ¿Una placa densa de material sólido, o el "Viento de Dios"? (NRSV) El viento literal es material, pero NO sólido; El espíritu de Dios no es un material en absoluto. Pero en ambos casos, ya sea que Dios dividiera las aguas por causas naturales, secundarias o sobrenaturales, el RaQiAh/"firmamento" de Génesis NO es una placa de material sólido.

¿Fueron los hebreos tan primitivos o carentes de observación que no pudieron ver la similitud en los dos relatos y sacar algunas conclusiones sobre la naturaleza del RaQiA de Génesis?