¿Cuál es la base constitucional del poder del líder de la mayoría del Senado para convocar asuntos a votación?

Los redactores de la Constitución, como Alexander Hamilton y James Madison, se pronunciaron en contra del concepto de partidos, y la Constitución no los menciona. Véase, por ejemplo , https://www.history.com/news/founding-fathers-political-parties-opinion . Entonces, ¿cómo llegamos a la situación en la que el líder del partido mayoritario en el Senado tiene el enorme poder de llamar a votación los temas? ¿Cómo se remonta este poder en última instancia a la Constitución?

Probablemente merezca una respuesta completa, pero la publicación del blog ¿ Qué hace que los líderes del Senado sean tan poderosos? aborda esto a fondo: "En realidad, cualquier miembro de base, o el líder de la minoría, puede presentar una moción para proceder con un proyecto de ley o nominar en el pleno del Senado. hazlo".
¡Eso es muy interesante y definitivamente merece una respuesta completa! Según eso, el poder del líder de la mayoría deriva de la voluntad del presidente pro tempore de reconocerlo primero. Sin embargo, el vicepresidente constitucionalmente supera al presidente pro tempore como presidente del Senado, aunque el vicepresidente no suele usar este poder en la actualidad. Entonces, ahora me pregunto, si R tiene el Senado, ¿es posible que el vicepresidente dem cambie esa convención y reconozca primero a un senador diferente?
¡Alguien más también tenía curiosidad por eso recientemente! ¿Puede el vicepresidente técnicamente hacerse cargo del Senado ignorando ciertos precedentes?

Respuestas (1)

El Artículo I, Sección 5 dice

Cada Cámara podrá determinar las Reglas de sus Procedimientos...

Eso le da a la Cámara y al Senado una amplia libertad para adoptar cualquier regla que elijan esos cuerpos. El Senado, por ejemplo, ha adoptado reglas que permiten el filibustero mientras que la Cámara no lo ha hecho. En general, la Cámara ha adoptado reglas que otorgan más poder al Portavoz de la Cámara y otros líderes que el que el Senado otorga a los líderes de esa cámara.

Nada impide que ninguna de las cámaras modifique sus reglas. Cualquiera de las cámaras podría, por ejemplo, adoptar una regla que permita a cualquier miembro forzar una votación sobre cualquier propuesta que desee. Sin embargo, en la práctica, cuantas más personas tengan la capacidad de convocar (o impedir) votaciones, más difícil será lograr que se apruebe cualquier legislación. Si los miembros individuales pudieran forzar votos cuando quisieran, podrían forzar cientos o miles de votos en enmiendas a un solo proyecto de ley que ataría a la cámara en votos durante semanas o meses. Es probable que puedan sabotear muchas piezas de la legislación de compromiso al obligar a los miembros a votar individualmente cada elemento impopular en un intento por hacer que la legislación general sea menos atractiva. Por ejemplo, cuando el Senado estaba considerando Obamacare, hubo una serie de elementos diseñados para apuntalar el apoyo a la legislación de un puñado de senadores vacilantes. Entre esos elementos estaba el "soborno de Cornhusker" que le dio a Nebraska un trato preferencial para garantizar que el senador Ben Nelson votara a favor de todo el proyecto de ley. Habría sido muy difícil para ese elemento haber sobrevivido a una votación plenaria pero habría sido muy difícil que todo el proyecto de ley hubiera sido aprobado sin él.

Así que tienen una amplia latitud, y luego ¿qué pasó? ¿Las reglas del Senado mencionan explícitamente a los partidos, o los miembros simplemente votan de manera nominalmente no partidista para que alguien establezca la agenda del Senado? ¿Cuándo y cómo llegó a ser esto, y cuál era el estado anterior de las cosas?
@causative: ambas cámaras tienen líderes de la mayoría y líderes de la minoría, lo que implícitamente al menos reconoce la realidad de que hay dos partidos principales. Las reglas sobre la membresía del comité, por ejemplo, especifican cómo determinar cuántos miembros en cada comité pueden designar los miembros mayoritarios y minoritarios. Cada cámara adopta sus reglas en cada sesión (generalmente sin demasiadas modificaciones), por lo que deberá revisar cientos de conjuntos de reglas del Senado para ver con precisión cómo ha cambiado una regla en particular en ~ 230 años.
@causative: es probable que también necesite consultar cosas como el diario y las fuentes históricas para comprender cómo se implementaron las reglas en la práctica durante varios períodos de tiempo. Hay, por ejemplo, varias situaciones en las que las reglas permiten algo, pero hay una norma fuerte en contra que no quedaría clara al examinar cientos de conjuntos de reglas de la cámara. Por ejemplo, el filibustero existió en las reglas del Senado durante mucho tiempo junto con una norma fuerte en contra de su uso que limitaba efectivamente el poder de la minoría.
Esta es una buena respuesta en cuanto a de dónde proviene este poder de establecer las reglas, pero no explica qué reglas realmente le permiten al líder de la mayoría hacer esto.
Me interesa saber cuánto de las reglas del Senado niegan explícitamente el poder a terceros. Si las reglas del Senado asignan poder a los miembros de los partidos "mayoritarios" y "minoritarios", eso suena como una privación explícita de los derechos de los miembros de terceros. Me pregunto si ese es realmente el caso o si las reglas son imparciales en ese sentido y simplemente funciona de esa manera debido a la disciplina del partido.
@causative: la relación entre las reglas del Senado y los terceros parece una cuestión aparte. Puede consultar las reglas actuales del Senado en rules.senate.gov/rules-of-the-senate y ver que muchas reglas se refieren a un "líder de la mayoría" y un "líder de la minoría" que implícitamente reconocen que EE. UU. es un partido de dos sistema. Técnicamente, eso no priva a un tercero del derecho al voto siempre que sus miembros se reúnan con la mayoría o la minoría, pero sí significa que, a menos que se modifiquen las reglas, no se podría tener un "líder de un tercero" con poderes equivalentes a los del líder de la minoría.
@JustinCave No he leído las reglas, pero es muy posible que exijan que el líder de la minoría sea elegido por todos los miembros que no son mayoría. También es posible que la mayoría se defina de tal manera que permita que la mayoría sea una coalición. Eso permitiría coaliciones de mayorías y minorías con líderes de mayorías y minorías singulares incluso sin un sistema bipartidista.
¿Cuál es la base constitucional del poder del líder de la mayoría del Senado para convocar asuntos a votación?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v