Las megadosis de vitamina C fueron defendidas por primera vez por el extraordinario químico y físico Linus Pauling, creo, y como receta para una buena salud se ganaron por asociación con él. He leído evaluaciones contradictorias sobre si funcionan o no en diferentes artículos. ¿Cuál es el último consenso científico?
Linus Pauling publicó un estudio que afirma que las altas dosis de vitamina C pueden extender los tiempos de supervivencia en el cáncer humano terminal. Una debilidad de este estudio es la selección del grupo de control como se describe en el documento
El grupo de control se obtuvo mediante una búsqueda aleatoria del índice de registros de casos de pacientes similares tratados por los mismos médicos en el Hospital Vale of Leven durante los últimos 10 años.
Este método no garantiza que el grupo tratado y el de control coincidan correctamente. Dos estudios clínicos completamente aleatorios posteriores ( 1 , 2 ) concluyen que las dosis altas de vitamina C no son efectivas como terapia contra el cáncer.
También se afirma que altas dosis de vitamina C pueden prevenir el resfriado común o al menos acortar su duración. Hay una revisión Cochrane que indica
La suplementación diaria a largo plazo con vitamina C en grandes dosis diarias no parece prevenir los resfriados. Parece haber un beneficio modesto en la reducción de la duración de los síntomas del resfriado a partir de la ingestión de dosis relativamente altas de vitamina C. La relación entre la dosis y el beneficio terapéutico necesita más exploración.
Pauling creía que grandes dosis de vitamina C podían lograr muchos beneficios para la salud y era un poderoso y persuasivo defensor de sus teorías. Pero su capacidad de persuasión no influyó en el consenso científico.
Una revisión temprana (1976) de la idea de que la vitamina protege contra el resfriado común informó lo siguiente:
Un estudio estadounidense más reciente de empleados adultos de los Institutos Nacionales de Salud informado en 1975 no encontró ningún beneficio profiláctico o terapéutico significativo del ácido ascórbico. También se llegó a la misma conclusión en otro ensayo británico doble ciego contra placebo en 295 personas.
¿Qué recomendaciones prácticas surgen de esta nueva evidencia? Los avances importantes en el tratamiento suelen ser evidentes después de unos pocos estudios bien realizados, y en la actualidad no se pueden encontrar pruebas sólidas que respalden el uso profiláctico de rutina del ácido ascórbico en personas bien nutridas.
Revisiones sistemáticas más recientes respaldan esta primera conclusión. Más revelador es este comentario en un artículo de BMJ sobre cómo hacer revisiones sistemáticas adecuadas (cursivas mías):
El profesor Paul Knipschild ha descrito cómo el bioquímico Linus Pauling, ganador del premio Nobel, usó citas selectivas de la literatura médica para "probar" su teoría de que la vitamina C ayuda a vivir más y sentirse mejor. Cuando Knipschild y sus colegas buscaron sistemáticamente en la literatura evidencia a favor y en contra de esta hipótesis, encontraron que, aunque uno o dos ensayos sugirieron fuertemente que la vitamina C podría prevenir la aparición del resfriado común, hubo muchos más estudios que no mostraron ninguna efecto benéfico.
Esta defensa selectiva debería hacer que los escépticos sean cuidadosos al mirar la base de evidencia, ya que, muy probablemente, será fácil encontrar algunos estudios que muestren beneficios cuando el peso total de la evidencia es fuertemente negativo.
Un editorial de BMJ más reciente (2002) que resume las revisiones de los supuestos beneficios de las vitaminas suplementarias dice esto de la vitamina C:
La vitamina C es un antioxidante y también inhibe la formación de nitrosaminas cancerígenas a partir de aminas y nitritos de la dieta. Por lo tanto, podría esperarse que tuviera una acción protectora contra el desarrollo de cáncer y enfermedades cardiovasculares. La evidencia con respecto a la enfermedad cardiovascular no es convincente. La evidencia epidemiológica que vincula una alta ingesta de vitamina C con una menor incidencia de cáncer se confunde por el hecho de que las frutas y verduras que son fuentes de vitamina C también son ricas en una variedad de otros compuestos que pueden ser protectores. Existe la creencia desde hace mucho tiempo de que la vitamina C (quizás en cantidades muy grandes) protege contra el resfriado común. Una revisión sistemática no apoyó esto, pero encontró algunas pruebas de un beneficio modesto en la reducción de la duración de los síntomas de los resfriados.
Creo que es seguro decir que el consenso es que las megadosis de la vitamina no tienen beneficios claros.
Paul Jaminet de Perfect Health Diet hizo una buena revisión de la ciencia actual en Fighting Viral Infections by Vitamin C at Bowel Tolerance .
Algo interesante:
Recuerde que en los animales, la síntesis de vitamina C aumenta hasta 100 veces en caso de enfermedad. En humanos, el límite de tolerancia intestinal se eleva hasta 20 veces durante la enfermedad. Esto sugiere que el límite de tolerancia intestinal es un indicador de necesidad.
Su conclusión:
Con base en el testimonio de Cathcart, miles de pacientes con enfermedades infecciosas se han beneficiado de altas dosis de vitamina C. Aunque los mecanismos no se comprenden bien, la vitamina C probablemente ayuda a lo largo de múltiples vías.
Una estrategia terapéutica bien probada sería tomar 4 g de vitamina C cada hora con agua hasta que se alcance la intolerancia intestinal. La terapia es extremadamente segura y su eficacia suele ser evidente en cuestión de días.
Dada su seguridad y la facilidad para probar su eficacia, ¿por qué no deberían probar esta estrategia terapéutica todas las personas gravemente enfermas? ¿Hay alguna buena razón para NO probarlo durante al menos unos días para ver si tiene efecto?
Los únicos estudios recientes a los que hace referencia son
[9] Furuya A et al. Efectos antivirales de los ácidos ascórbico y dehidroascórbico in vitro. Int J Mol Med. 2008 octubre; 22 (4): 541-5. http://pmid.us/18813862 .
[10] Riordan HD et al. Un estudio clínico piloto de ascorbato intravenoso continuo en pacientes con cáncer terminal. PR Health Sci J. 2005 Dec;24(4):269-76. http://pmid.us/16570523 . Hoffer LJ et al. Ensayo clínico de fase I de ácido ascórbico iv en malignidad avanzada. Ana Oncol. 2008 noviembre; 19 (11): 1969-74. http://pmid.us/18544557 .
Continúa diciendo en los comentarios.
Basándome en el trabajo de Cathcart, me gusta la idea de que la intolerancia intestinal me diga cuándo podría estar tomando demasiado.
y
En el caso de C, nuestro consejo es más precautorio. La deficiencia es tremendamente dañina, pero el exceso es virtualmente inofensivo. En los ensayos, el beneficio puede ser inexistente para el 95 %, pero el 5 % puede ver grandes beneficios y el 0 % daño. En los ensayos, el 95% diluye los beneficios al 5% fuera de la significación estadística.
Stefano Borini
mongo pong