Según algunos expertos constitucionales estadounidenses, en teoría,
los senadores que representan alrededor del 11 por ciento de la población pueden obstruir un proyecto de ley o aquellos que representan alrededor del 16 por ciento de la población pueden tener una mayoría.
Como una doble verificación de ese [artículo bastante mordaz], una fuente más antigua [2001] declaró :
Por ejemplo, en el Congreso 104, los representantes de tan solo nueve estados podrían constituir una mayoría en la Cámara, mientras que los senadores de estados con poco más del 10 por ciento de la población del país podrían constituir una minoría de bloqueo según la regla de clausura del Senado. Lo primero es enfatizado por los senadores de los estados pequeños; lo último es enfatizado por los senadores que favorecen la reforma cultural.
Sin embargo, ¿acaso porcentajes tan pequeños de la población estadounidense se unieron en una minoría de bloqueo (a través de sus senadores) para alguna ley real?
Básicamente, ¿cuál es aproximadamente [dado que probablemente sea difícil encontrar la cifra más baja absoluta] el límite inferior para ese porcentaje que se ha encontrado, históricamente, al oponerse con éxito a alguna legislación en el Senado?
EDITAR : Dada la falta de respuesta a continuación: sé muy bien que oficialmente los senadores representan estados, dos por estado, para ser más precisos. Tampoco estoypreguntando aquí por las razones por las que la constitución es así.
Entonces, si quiere que sea realmente pedante al formular esta pregunta: ¿ para qué propuesta legislativa bloqueada en el Senado la proporción de la población en los estados que la bloquearon (en relación con la población total de EE. UU.) fue la más pequeña? (Formulada así, la pregunta también es válida antes de que se adoptara la Enmienda 17, aunque podría no ser tan interesante para el período anterior. También tenga en cuenta que, en el espíritu en el que se presenta la crítica, se refiere a la población total del estado en lugar de cuántas personas realmente votaron por esos senadores, lo que sería aún más difícil de averiguar porque tendría que tener en cuenta la participación electoral).
Nota al margen: pude encontrar una respuesta a una pregunta relacionada con la mayoría de trabajo del Senado (también cubierta por la primera cita que di). Como promedio de todos los votos durante el año, el punto más bajo se alcanzó en 2017:
En 2017, el porcentaje medio de senadores que votaron a favor de la legislación fue de solo el 54 %, el más bajo en al menos 30 años, que es lo más atrás que tenemos de estos datos. En estos votos para aprobar legislación, los senadores que votaron sí representaron solo el 47% de la población del país, también el más bajo en al menos 30 años.
El límite de tiempo de la Ley de Revisión del Congreso expiró en 2018 y, como se puede ver en los gráficos, 2018 se parecía mucho a la mayoría de los otros años.
El 47% todavía está lejos del límite del 16% de la primera cita que di... pero también este 47% es un promedio, aunque dado el comportamiento de votación en bloque de los partidos, dudo que el extremo (ese año) estuviera muy lejos del 47% promedio.
La respuesta será más pequeña de lo que probablemente piense, porque en el panorama político moderno ninguna de las cámaras tiende a molestarse con ninguna legislación que no crea que la mayoría aprobará por sí sola . El comportamiento verdaderamente bipartidista, en el que se requería el apoyo de todos los partidos para aprobarse, en lugar de ocurrir simplemente por coincidencia cuando una división de la línea del partido aún habría aprobado el proyecto de ley, es extremadamente raro en estos días. Es por eso que en el senado actual siempre escuchas hablar de que solo se necesitan 4 senadores para unirse a los demócratas en X, etc., etc. (y casi siempre se consideran los mismos 4 senadores como posibilidades).
Como tal, en lugar de buscar eludir un umbral de clausura, realmente debe mirar el apoyo de la línea del partido, porque los proyectos de ley pueden y, a menudo, mueren mucho antes de llegar al punto en que la clausura es relevante. Y en los comentarios, CramerTV señala que los proyectos de ley también tienen que pasar primero por los comités, por lo que un número muy pequeño de senadores puede ser todo lo que se requiere para bloquear ciertos (tipos de) proyectos de ley.
Hay tres ejemplos en los que puedo pensar que caen en este tipo de líneas.
Uno podría considerar el hecho de que el Senado anterior no derogó Obamacare como un ejemplo en el que un solo senador, John McCain de Arizona, condenó esa legislación por sí mismo. Con la población actual de EE. UU. de alrededor de 327 millones, y la población de Arizona de alrededor de 7,1 millones, tenemos que Arizona tiene alrededor del 2,2% de la población estadounidense. Parece razonable suponer que este es aproximadamente el mismo porcentaje de la población votante que contiene.
En el Congreso 109 (2005), los demócratas del Senado utilizaron con frecuencia maniobras obstruccionistas para bloquear a los candidatos judiciales de Bush. Los republicanos se cansaron de esto y amenazaron con usar la Opción Nuclear . La Banda de los 14 fue una coalición de 7 republicanos y 7 demócratas. Los miembros demócratas acordaron votar a favor de la clausura de los candidatos judiciales (excepto en "circunstancias extremas", un término que se deja a la interpretación de cada miembro individual), mientras que los republicanos aceptarían votar en contra de la opción nuclear. Estos fueron suficientes para asegurar que la clausura tuviera éxito con 62 votos (suponiendo que no se invocaran más de dos "circunstancias extremas") y que la opción nuclear fracasara con solo (como máximo) 48 votos a favor.
La población total de EE. UU. en 2005 era de 295,5 millones.
Los republicanos, con sus estados y poblaciones de entonces eran:
Tenga en cuenta que ambos senadores de Maine estaban involucrados. Entonces, estos republicanos representaban colectivamente alrededor de 31,63 millones de personas, que era aproximadamente el 10,7% de la población de EE. UU. Los tres representantes más pequeños (el número mínimo que tendría que desafiar el acuerdo para invocar la opción nuclear) representaron solo 2,38 millones de personas (ya que los tres incluyen a los dos senadores de Maine), o alrededor del 0,8% de la población.
Los demócratas, con sus estados y poblaciones, estaban
Entonces, los miembros demócratas representaron un total de 20,22 millones de personas, o alrededor del 6,8%. Los tres estados menos poblados representados (el número mínimo que tendría que desertar del acuerdo para que fracase el cierre) contienen solo 4,81 millones de personas, o alrededor del 1,6% de la población total.
La pandilla completa representó alrededor del 17,5% de la población estadounidense y frustró con éxito el liderazgo de ambos partidos sobre el tema (pero solo para ese Congreso).
Esto, sin embargo, no es realmente legislación. Pero confirmar a los jueces es al menos un poder constitucional central y una responsabilidad del Senado, y las reglas de clausura han sido muy importantes para ellos en la memoria reciente.
El líder de la Mayoría del Senado establece el cronograma del Senado y, por lo tanto, puede decidir unilateralmente qué leyes se debaten y cuáles no. Y Mitch McConnell actualmente está haciendo exactamente eso (no es que otros líderes del Senado o de la Cámara de Representantes de ambos partidos no lo hayan hecho antes que él). Mitch McConnell actualmente está feliz de llamarse a sí mismo Grim Reaper, y que el Senado es un cementerio para la legislación aprobada por la Cámara Demócrata. Mitch McConnell representa a Kentucky, con una población de 4,47 millones, que es menos del 1,4 % de la población actual de EE. UU.
Cero
Toda la cadena de razonamiento detrás de la pregunta es incorrecta porque los senadores no representan a la población. El Senado existe para representar los intereses de los propios estados, que se asumió que podrían ser completamente diferentes de las personas que viven en ellos.
Incluso si ignoramos esa distinción, los senadores ni siquiera fueron elegidos directamente hasta 1913, por lo que cambia qué "poblaciones" son relevantes para la pregunta.
Antes de ese momento, los senadores eran seleccionados por las legislaturas estatales, utilizando cualquier criterio que quisieran. Si se desea enfocarse en este argumento basado en la población, entonces la población en cuestión que está representada no debería ser toda la población de un estado, sino la de la legislatura.
Dado que una legislatura estatal grande tiene como máximo cientos de miembros, y Estados Unidos tenía una población de aproximadamente 4 millones de personas en la década de 1790, entonces el límite superior del valor se puede aproximar por (200 x 13)/4 millones, o 0,25%. Lo cual diría que todavía se redondea a cero.
Keith McClary
Cramer TV
usuario2565