Como la mayoría de nosotros probablemente sabemos, los demócratas están buscando cualquier forma posible de retrasar que el Senado asuma un reemplazo de Ruth Bader Ginsburg para que el próximo presidente pueda decidir quién debería ocupar el escaño. Pero con la eliminación del obstruccionismo, no hay formas significativas para que el partido minoritario exprese su disidencia.
Dicho esto, las reglas del comité del Senado son bastante burocráticas y existen varios requisitos previos para que el Comité Judicial del Senado considere a un candidato judicial. Uno de ellos requiere que al menos dos miembros del partido minoritario (y al menos siete del partido mayoritario) estén presentes para que el comité pueda realizar sus actividades. Los demócratas podrían simplemente no presentarse y así retrasar la aprobación del candidato a la Corte Suprema por parte del Comité.
Obviamente, los republicanos no querrían que eso sucediera y, como tienen la mayoría, es probable que tengan el poder de cambiar unilateralmente las reglas internas. Pero, ¿qué tan difícil es hacerlo?
Eso supone que la nominación tiene que pasar por el comité judicial, lo cual no es cierto, ya que es algo que se agregó para proporcionar un proceso de selección, pero no es obligatorio. Si no pueden conseguir suficientes miembros para una reunión del comité, no hay nada que les impida ir directamente al Senado en pleno.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cita_y_confirmación_en_la_Corte_Suprema_de_los_Estados_Unidos
La práctica del comité de entrevistar personalmente a los nominados es relativamente reciente, comenzando con Harlan Fiske Stone en 1925. Algunos senadores occidentales estaban preocupados por sus vínculos con Wall Street y expresaron su oposición cuando Stone fue nominado. Stone propuso lo que entonces era la novedad de comparecer ante el Comité Judicial para responder preguntas; su testimonio ayudó a asegurar un voto de confirmación con muy poca oposición. El segundo candidato que compareció ante el Comité Judicial fue Félix Frankfurter, quien solo abordó (a pedido del comité) lo que consideró acusaciones calumniosas en su contra.[10] La práctica moderna de que el comité interrogue a los nominados sobre sus opiniones judiciales comenzó con la nominación de John Marshall Harlan II en 1955;
dandavis