¿Puede una minoría del 11% aprobar una enmienda constitucional?

Hay dos problemas principales con su cálculo, el primero de los cuales es sobrestimar el soporte mínimo requerido y el segundo es subestimar drásticamente los límites inferiores plausibles.

En primer lugar, supone que los legisladores estatales votarán a favor si la mayoría de sus distritos apoya la enmienda. Esto elimina el hecho de que solo es necesaria una pluralidad en todos los estados (que son todos FPTP). Pero también simplemente supone que los legisladores votarán en función de las opiniones de sus electores. Esto no es cierto, dado que un gran número de votantes elegibles no tienen opiniones sólidas sobre los temas y que incluso las personas con puntos de vista razonablemente bien formados pueden no cambiar su voto (incluso en primarias competitivas) en función de esos puntos de vista. Tampoco existe una regla de que los legisladores que voten por una enmienda deban sobrevivir a la reelección para que sus votos sean válidos.

La verdadera minoría mínima que puede enmendar la constitución es literalmente el número de legisladores necesarios, o 2/3 del Congreso más >50% de los legisladores en 3/4 de los estados (contando solo los estados con las legislaturas menos numerosas). Este número es inferior a 3500 y posiblemente inferior a 3000. Lo que implicaría que se necesita una minoría de aproximadamente el 0,001% para aprobar una enmienda.

En segundo lugar, como cuestión práctica, las enmiendas constitucionales son muy controvertidas y tienden a atraer mucha oposición. Todos los legisladores estatales quieren convertirse en representantes, senadores, gobernadores y presidentes. Por lo tanto, no solo se preocupan por la opinión en sus distritos (por no hablar de la mayoría de los votantes locales), sino por la opinión en su región más amplia (especialmente si quieren postularse para un escaño en la Cámara que cubra esa área), y el estado (si quieren postularse para Senado o Gobernador), opinión en metrópolis cercanas (donde necesitarán recaudar fondos) y opinión en grandes ciudades como Nueva York, Chicago, LA, SF (nuevamente, donde un candidato presidencial, Senador o alto funcionario perfil del congresista querrá recaudar fondos). Además, deben preocuparse por la opinión más amplia de su partido político, porque esa coalición incluye a expertos, comentaristas,

Así que, aunque formalmente hay poca necesidad de contar con algún tipo de apoyo, y solo se necesita un número limitado de votos para elegir el número mínimo de personas que votan por una enmienda, como cuestión práctica, realmente se necesita una fuerte oleada para una enmienda. Esto significará una gran mayoría entre los votantes políticamente comprometidos y la apatía o el apoyo de los votantes parcialmente comprometidos. De manera realista, los legisladores no se van a pegar un tiro en el pie al imponer una enmienda impopular a personas de las que pronto dependerán para obtener dinero, apoyo y votos.

Su plan gira en torno al control de las legislaturas estatales. El Artículo V le da al Congreso la capacidad de especificar que una enmienda debe aprobarse a través de una convención en lugar de a través de las legislaturas estatales, y si este tipo de cosas se hacen abiertamente, probablemente lo especificarían.

En Vermont , por ejemplo, los delegados a tal convención serían elegidos en general en lugar de distritos que podrían jugarse. Tal como están las cosas, la enmienda sería derrotada. Esta ley estatal podría cambiarse, pero necesitaría más que la simple mayoría legislativa que propone: necesitaría suficientes votos para anular el veto inevitable (el gobernador no está de su lado, ya que no tiene la mitad de los votos del estado). población.) Ahora necesita 2/3 de la legislatura en lugar de una mayoría simple. Entonces, en lugar del 26 % del estado (51 % de 51 %), necesita 34 % (51 % de 2/3), y si necesita hacer esto en todos los estados, cambia su número final de 11 % a aproximadamente 14 %

Por otro lado, probablemente no necesite hacer esto en todos los estados; por ejemplo , la ley de Nuevo México dice que los legisladores son los delegados, por lo que no sería necesario cambiar esa ley.

No todos los estados tienen distritos legislativos de más de 100 miembros (aunque la mayoría los tiene), por lo que "51%" en este caso significa "más de la mitad"

En realidad, ningún estado tiene más de 100 en su casa menos poblada. Minnesota tiene el senado estatal más grande con 67 miembros, y Alaska es el más pequeño con 20. Esto puede hacer que su número final aumente ligeramente, tal vez una décima parte de un punto porcentual más o menos.

El 11% se reorganiza (mudanza y/o declaración de residencia) para formar las mayorías que describo arriba.

Sin embargo, si se mueve en cantidades significativas, se encontrará con un problema. Digamos que hay 50,000 personas en un distrito legislativo, y de esas, 20,000 personas ya están a favor. Si mueves a 5.001 personas para tratar de superar el 50%, eso no es suficiente, porque al agregar población has aumentado el número necesario para una mayoría. Vas a tener que mover en un mínimo de 10.001 personas. Pero ahora, el distrito contiene 60,001 personas en lugar de 50,000, y todavía solo puede elegir a un legislador. Ha diluido el poder de sus votantes en un 20%. Esto podría agregar fácilmente algunos puntos porcentuales. (Y si su plan es esperar a la redistribución de distritos para nivelar las cosas... recuerde que la oposición controla la redistribución de distritos ya que aún no tiene el estado).

En teoría, sí.

Sin embargo, las enmiendas constitucionales no son como las elecciones municipales locales. Los ciudadanos en general les prestan atención. Obtendrán mucha publicidad, especialmente si la enmienda (que es la última palabra en la ley, ni siquiera la Corte Suprema puede anularla) es provocativa para algunos. Por su propia naturaleza, la mayoría de las enmiendas constitucionales realizan cambios fundamentales en el gobierno, algo que los votantes probablemente no ignoren.

La última enmienda constitucional que fracasó en la ratificación por parte de los estados fue la enmienda del derecho al voto de DC . Escrito en 1978, en medio de la administración Carter, no cumplió con el plazo de ratificación de siete años. Le hubiera dado a DC dos senadores y un congresista. Había razones válidas para oponerse a la ratificación, principalmente dar dos senadores muy influyentes a un segmento muy pequeño de la población.

En teoría, una enmienda constitucional podría pasar con una pequeña minoría, si la participación y la preocupación de los votantes fuera muy baja, así como en teoría, podrías ganar 500 millones de dólares en la próxima lotería. Las posibilidades de que ocurra cualquiera de esos escenarios son casi nulas.

Creo que te obsesionas con las ilusiones ideológicas de que los estados son gobernados por sus ciudadanos, o la mayoría de ellos. Y dado que su cálculo ilustra un ejemplo "numérico" o "técnico" de cómo este no es el caso, está experimentando una consternación ideológica.

Bueno, no temas. Durante siglos y milenios, los estados han sido gobernados por minorías, y la población tiene influencia , más fuerte o más débil, sobre el estado. De hecho, como sugiere @NL7 , es técnicamente posible que solo 3500 personas aprueben una enmienda; la pregunta es cuánta influencia es necesaria para que esas personas aprueben esa enmienda, o para decirlo en los términos de su pregunta, cuánto de la población. Pero también daría la vuelta a esta pregunta y afirmaría que no es el 50 % ni el 11 %, sino el grado de poder social necesario para influir en suficientes personas para que voten: legisladores o el público.

Como ejemplo, considere este segmento de "Sí, primer ministro", que analiza lo que podría ser un referéndum, si Gran Bretaña tuviera referéndums. Con las circunstancias adecuadas de discurso social, educación, cobertura mediática, etc., las minorías poderosas o interesadas hacen que la gente crea o apoye una cosa u otra, y vota en consecuencia. Ahora, no quiero ser demasiado cínico: si quisiera que la gente apoyara una enmienda constitucional que cede la soberanía a Canadá, necesitaría una gran cantidad de influencia social durante un período prolongado de tiempo; pero algunas de las iniciativas existentes para enmiendas constitucionales son desafiantes principalmente debido a que grupos minoritarios activos ejercen presión en ambas direcciones en lugar de una opinión popular firme.