Convencer a un cerebro en una tina de realidad

Reflexionando sobre los argumentos en wiki :

En otras palabras, si un cerebro en una cubeta dijera "Soy un cerebro en una cubeta", siempre estaría afirmando una falsedad. Si el cerebro que hace esta declaración vive en el mundo "real", entonces no es un cerebro en una cubeta. Por otro lado, si el cerebro que hace esta declaración es realmente solo un cerebro en la cubeta, entonces al afirmar "Soy un cerebro en una cubeta", lo que el cerebro realmente está afirmando es "Soy lo que los estímulos nerviosos me han convencido de que es un ' cerebro', y resido en una imagen que estoy convencido se llama 'cuba'". Es decir, un cerebro en una cubeta nunca pensaría en cerebros reales o cubetas reales, sino en imágenes enviadas que se asemejan a cerebros reales o cubetas reales. Por supuesto, esto hace que nuestra definición de "real" sea aún más confusa.

A veces somos conscientes del sueño y decimos estoy soñando . Cuando nos despertamos de un sueño, nos damos cuenta de que estábamos soñando, es decir, de repente estamos conectados a una segunda realidad, y también retenemos la memoria de la realidad anterior desconectada . Además, de alguna manera, somos capaces de diferenciar entre los dos.

Ahora considere un cerebro en la cuba. Digamos que la transmisión de la cámara real desde el laboratorio (donde se configura todo el asunto de la tina), se procesa cuando el cerebro de la tina sueña y se despierta al mundo virtual después del sueño . Entonces, incluso en esta realidad al revés, debe haber algo para convencer al cerebro de la tina, para que sea capaz de diferenciar entre los dos. (puede ser una de las realidades renderizadas deliberadamente borrosa, etc.)

Entonces, ¿no lleva esto al hecho de que el cerebro en la cuba puede

  1. reconocer dos realidades?
  2. estar convencido hasta cierto punto (incluso erróneamente) de creer en uno de ellos?
  3. finalmente, ¿tienes dudas sobre la realidad?

Respuestas (2)

Es decir, un cerebro en una cubeta nunca pensaría en cerebros reales o cubetas reales, sino en imágenes enviadas que se asemejan a cerebros reales o cubetas reales.

Esta es la parte problemática del argumento. Porque, por supuesto, todo lo que recibe nuestro cerebro real son patrones de activación neuronal que se le envían. Así que no hay una distinción particular entre un cerebro en una cubeta al que se le envían imágenes de cerebros y cubetas y comprender que esto es lo que es; y nosotros mirando la salida de un microscopio electrónico y entendiendo que esto es de lo que estamos hechos.

El pasaje es problemático, pero es difícil mostrarlo basado en analogías con los sueños. Más bien, parece asumir implícitamente algún tipo de transferencia directa de objetos "reales" a una representación en el cerebro que no concuerda con la forma en que realmente sucede. Si interponemos meramente células fotorreceptoras en nuestros ojos o agregamos un microscopio electrónico o distancia interplanetaria y cámaras y ondas de radio es filosóficamente irrelevante: el acceso es indirecto y está sujeto a todos los problemas filosóficos que surgen cuando la percepción es indirecta.

Verdadero. La percepción ni siquiera puede verificar si hay un nivel de indirecta total o no. Pero aún podría preguntarse sobre esto y todas las demás posibilidades.
También encuentro muy interesante la alternativa a todas esas posibilidades. Si "la forma en que pienso y actúo si en realidad fuera un cerebro en el frasco con la información que sé ahora" y "la forma en que pienso y actúo si estoy en la vida real con la información que sé ahora" son prácticamente idénticos, nuestros pensamientos y acciones son independientes de la respuesta a la pregunta, lo que la hace tan significativa como decir "aire es aire".
Es solo cuando esos pensamientos y acciones dejan de alinearse que realmente debemos preocuparnos por esto. Cuando deseamos romper el universo en protesta por nuestro estado de cerebro en un frasco, realmente tenemos que saber si estamos en un frasco o en la realidad. Curiosamente, si lees acerca de cómo los científicos de Los Álamos tuvieron que acercarse a la bomba atómica, el patrón es similar. Había una teoría de que una bomba atómica "incendiaría la atmósfera" y acabaría con la vida tal como la conocemos. Literalmente no había forma de probar o refutar esto sin hacer estallar la bomba. Lo siento por ellos ese día.
(Los comentarios anteriores en realidad no responden a la pregunta del OP, así que los hice comentarios. Si alguien piensa que deberían convertirse en una respuesta, hágamelo saber)
@CortAmmon: Teller calculó mal y la detonación no se llevó a cabo hasta que la gente encontró las fallas. Estaban muy seguros de que no encendería la atmósfera.
no lo sabia asi que gracias! Aprendí alguna vez. Sin embargo, "muy seguro" y "probado" son bestias muy diferentes, especialmente cuando se trata de consecuencias muy grandes.
@CortAmmon: bueno, solo estaban "muy seguros" de que la fisión funcionaría. Pero, sí, cuanto más alto sea el riesgo, más seguro querrás estar.
que es cubas definicion de cubas?

Cuando sueño mientras duermo, la mayor parte del tiempo estoy convencido de que lo que experimento es real. Cuando estoy despierto, en cambio, a menudo tengo dudas.

Supongamos que hay un centro particular en el cerebro que hace dudar, que en mi caso aparentemente está apagado durante el sueño. Si el experimentador se asegura de que esta área en particular no esté excitada, entonces el cerebro se convencerá de que todo lo que muestra es real.

Ahora nosotros:

  • mostrarle la segunda realidad. el cerebro está convencido de que está en él.
  • hacer que recuerde la primera realidad mientras muestra la segunda. Reconoce que hay dos realidades, pero cree en la segunda ya que aparentemente es actual y duda que el circuito esté apagado.

Si la realidad actual (no recordada) es hasta cierto punto verdadera, el cerebro cree en la verdad, si es falsa, el cerebro se equivoca.

Para que tenga dudas, excitamos el centro de dudas.

¿Cuál debería ser ese centro particular de duda?
Convencer a un cerebro en una tina de realidad
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v