Conciencia de Igualdad (para minorías, LGBT, mujeres, etc.)

Recientemente ha habido una campaña en Facebook para crear conciencia sobre la lucha por la igualdad LGBT, mediante la cual los usuarios de Facebook cambian sus fotos de perfil a un signo de "igual". Esta campaña parece tener éxito en el sentido de que comunica y determina un consenso social a favor de la igualdad para LGBT.

Esto me hizo pensar en la idea de comunicar y determinar un consenso social de manera más general. En particular, sospecho que la conciencia matemática a una edad más temprana inculcará en la sociedad la idea de igualdad. El signo de igualdad y sus usos en matemáticas son exactamente el mismo tipo de pensamiento social que puede llevar a los individuos a pensar en términos de igualdad de derechos. Por ejemplo, x puede ser igual a 3, aunque se trate de entidades diferentes. x también puede ser igual a 5. Puede ser igual a muchas cosas. Si los niños aprenden a usar el signo de igualdad temprano, podrán emplear el mismo proceso de pensamiento más adelante en la vida cuando se expongan a diferentes valores de "x", como LGBT, mujeres, negros, etc.

¿Hay algún filósofo conocido que haya pensado en esta dirección?

Es una idea interesante. Lo primero que pienso es que hay muchos tipos diferentes de igualdad en el mundo, y la gente no va a relacionar la igualdad en matemáticas con la igualdad entre las personas. Tal vez ahí es donde entra la educación.
Sin embargo, creo que ahí es donde la educación fue mal. En lugar de enseñar el proceso de pensamiento (igualdad en matemáticas; es decir, una relación binaria que satisface la conmutatividad, la transitividad y la reflexión), solo enseñan ejemplos particulares. Por eso hay mucha gente que apoya la igualdad de los negros pero no la de los gays. La aplicación intuitiva de los axiomas de igualdad y la comprensión intuitiva de que cosas diferentes pueden estar en los dos lados de esta igualdad, es exactamente el tipo de pensamiento necesario para desarrollar de forma independiente un concepto social de igualdad de derechos de varios grupos de personas.
Su premisa de que la desigualdad o el desacuerdo social se basa en absoluto en la falta de capacidad para razonar sobre la igualdad me parece muy dudosa. Hay diferencias entre, por ejemplo, hombres y mujeres, por lo que incluso podemos diferenciarlos . Decidir qué diferencias son relevantes es una tarea para la sociedad, no algo que se desprenda de una analogía mal ajustada del álgebra. ¿Quizás si hubieras dicho teoría de categorías, lo habría comprado? De lo contrario, iría con el razonamiento básico, no con la conciencia matemática. Por ejemplo, insistir en la relevancia parece una actitud notablemente escasa.
¡La teoría de categorías no tiene nada que ver con eso! Un sentido de proximidad, por ejemplo, una topología, o más generalmente una topología de Grothendieck (el principal ímpetu de la noción de categorías abelianas, introducida en el famoso artículo de Tohoku de Grothendieck) es irrelevante porque está incrustado en la mente. Lo que debe traerse al frente es la intuición de la igualdad. Una vez que se establece eso, los niños pueden razonar por sí mismos si un grupo merece o no la igualdad. (Por ejemplo, la idea de si los animales deben o no ser iguales a los hombres será provocada por una comprensión intuitiva de la igualdad.
La decisión se tomará por una noción intuitiva de topología de grupos sociales.)
¿Qué es un LGBT?
lesbianas, gays, bisexuales y transexuales.

Respuestas (2)

Si enseñar matemáticas a los niños ayuda o no a difundir la idea de igualdad es una cuestión empírica, psicológica, tal vez educativa. No es una cuestión de filosofía.

Dicho esto, ¿por qué las matemáticas deberían ayudar con la igualdad? Habrá un montón de contraejemplos, asesinos locos que son genios en matemáticas, civilizaciones tempranas (sobre todo la antigua Grecia) que pensaron mucho en matemáticas mientras celebraban la esclavitud.

Y luego, como señaló Rex Kerr, los humanos, según todas nuestras ciencias, no son idénticos. Por lo tanto, invocar el "=" parece estar fuera de lugar.

En cuanto a su pregunta, no conozco a ningún filósofo que haya pensado en esto, pero tal vez encuentre a alguien en teoría/sociología de género que escriba sobre esto.

Un gran problema con el igual matemático es que el marco es puramente lógico.

Una persona LGBT puede casarse con tantas personas como una persona normal (quiero usar esta palabra) pero no lo valoran de la misma manera. Nadie tiene derecho a casarse con alguien de su mismo sexo sin importar cómo se sienta. Sinceramente, me enfado cuando salen con su propaganda de igualdad de derechos como si estuviéramos hablando del sufragio femenino. Lo exigido es ampliar la ley para que se sientan cómodos con ella.

El problema es que habría que ajustar la ley para los beneficios de LGBT (2.5% - 5%) contra las creencias no seculares de una parte de la población y las tradiciones que tenemos como sociedad.

población LGBT de origen

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Conciencia de Igualdad (para minorías, LGBT, mujeres, etc.)
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v