¿Con qué precisión se deriva la ecuación de Klein-Gordon?

En varios artículos (y libros) como el artículo wiki de la ecuación de Klein-Gordon escribió:

"La ecuación de Klein-Gordon es una versión 'cuantificada' de la relación energía-momento relativista";

En el artículo de "cuantización canónica" se ha escrito:

"La ecuación de Klein-Gordon es la ecuación clásica de movimiento para un campo escalar masivo libre, pero también la ecuación "cuántica" para una función de onda de partículas escalares masivas".

Me gustaría saber,

1) ¿Cuál es el nombre exacto del procedimiento de derivación de la ecuación de Klein-Gordon a partir de la relación energía-momento? (basado en los artículos anteriores, es decir, reemplazando cantidades de energía y cantidad de movimiento y así sucesivamente con sus operadores cuánticos correspondientes)?

2) Finalmente, la ecuación de Klein-Gordon es una ecuación clásica de campo masivo, o una ecuación de función de onda masiva mecánica cuántica, ¿o ambas?

Esta pregunta puede sonar elemental, sin embargo, agradecería que alguien la respondiera clara y simplemente.

Mis disculpas, comenté pensando que mis libros lo cubrían de la manera que preguntaste, pero como dices, muchos autores solo se ocupan de la mecánica.

Respuestas (3)

En Mecánica Cuántica, la ecuación de Schrödinger es simplemente la afirmación de que la energía es el generador de la evolución del tiempo . En el marco de QM esto se escribe como

H | ψ ( t ) = i d | ψ ( t ) d t .

Ahora, si tenemos la representación de posición r podemos formar la función de onda Ψ ( r , t ) = r | ψ ( t ) y esto se convierte

r | H | ψ ( t ) = i Ψ t .

La ecuación de Schrödinger usual se encuentra cuando reemplazamos H por el hamiltoniano clásico cuantizado :

H = PAG 2 2 metro + V .

La pregunta es que la ecuación que obtienes para Ψ ( r , t ) no es invariante de Lorentz. Y, de hecho, usamos la energía no relativista cuando cuantificamos.

Ahora, la forma canónica de hacerlo es intentar cuantificar la versión relativista

mi 2 = pag 2 + metro 2 ,

en unidades donde C = 1 . Para cuantificar esto insistimos en que la energía es la generadora de las traducciones del tiempo. Esto sugiere que mi i t mientras insistimos en que pag es el generador de traslaciones espaciales para que pag i . Esto lleva a

2 2 Ψ t 2 = 2 2 Ψ + metro 2 Ψ ,

o también eligiendo unidades donde = 1

( + metro 2 ) Ψ = 0.

Aquí, Ψ es una función de onda, por lo tanto Ψ : R 3 × R C y por lo tanto, a pesar de esta extraña terminología, Ψ es un campo clásico .

Entonces para ( 1 ) , acabamos de cuantificar la relación energía-momento, exigiendo que la misma relación se mantenga en la versión cuántica e imponiendo que la energía es el generador de las traslaciones temporales y el impulso el generador de las traslaciones espaciales.

Ahora para ( 2 ) , Klein-Gordon es una ecuación de función de onda. Simplemente está reescribiendo la ecuación de Schrödinger con un hamiltoniano particular. Del mismo modo, es un campo clásico. Es un campo clásico porque no tiene valor de operador . Un campo cuántico es un campo valorado por un operador. Ahora, hablar de convertirlo en un campo cuántico, es decir, tratar con la cuantización de este campo es otra historia.

¡Gracias! Así que aquí tenemos dos pasos diferentes de cuantizaciones. Primero cuantificamos una relación algebraica simple (que contiene cantidades p, E, etc.) simplemente reemplazando los operadores cuánticos correspondientes (es decir, insistiendo en que la energía y el momento son los generadores de las traslaciones temporales y espaciales, respectivamente); luego, después de derivar las ecuaciones funcionales de onda, que son una especie de ecuaciones de campo clásicas de esta manera, debemos cuantificar estos campos clásicos para obtener sus campos cuánticos correspondientes (como el siguiente paso), ¿verdad?
Cuando la gente habla de "cuantización" en el contexto de la mecánica cuántica, lo que quieren decir es exactamente promover la posición y el impulso a los operadores, de modo que se verifique la relación de conmutación canónica. Eso es lo que uno quiere decir cuantizar un hamiltoniano. Es ese procedimiento tradicional utilizado en QM. Cuando uno elige un campo y lo convierte en "valorado por el operador", esto también puede parecer un tipo de cuantificación. De hecho, la gente a veces se refiere a esto como "segunda cuantización". Por ejemplo, la ecuación de Dirac de Relativistic QM tiene problemas. Cuando cuantizas y creas el campo de Dirac, los problemas se resuelven.
Bien, ¿entonces lo que has hecho en tu argumento anterior es precisamente la primera cuantización de la relación energía-momento? Disculpe, no tengo suficiente reputación para votar su respuesta.
Le agradeceré que responda amablemente a mi última pregunta (solo con unas pocas palabras). Sólo me gustaría estar seguro. Muchas gracias.
El argumento es una forma de obtener la ecuación de Klein-Gordon en el contexto de QM relativista. Era una forma de intentar que QM y SR funcionaran bien juntos. Se basa en la idea de cuantización: convertir las variables dinámicas en los observables correctos. Ahora, esta terminología de 1ra y 2da cuantización, admito que no sé si es muy usada en estos días.
@ user1620696 La terminología de la primera y segunda cuantización parece estar cayendo en desuso.

El punto de partida es la teoría de la representación del grupo de Poincaré (o en realidad la teoría de la representación inducida, y en particular el método de los pequeños grupos de Wigner).

Para una partícula masiva de espín cero y masa metro , el espectro del operador de cantidad de movimiento es el hiperboloide pag 2 = metro 2 , con la condición de energía pag 0 > 0 , a veces denotado por Ω metro + . Una de las ventajas de esta descripción es que se obtiene una medida invariante genuina en lugar de una cuasi-invariante , en Ω metro + , dada por

d Ω metro + ( pag ) = d ( pag 2 metro 2 ) θ ( pag 0 ) d 4 pag , pag Ω metro + .
El espacio físico de Hilbert es entonces H = L 2 ( Ω metro + , d Ω metro + ) y claramente cualquier elemento de este espacio satisface la ecuación
( pag 2 metro 2 ) ϕ ( pag ) = 0 , ϕ H .
La transformada de Fourier de esta ecuación da la ecuación de Klein-Gordon
( + metro 2 ) ψ ( X ) = 0.

Solo tengo que preguntar, y felicidades por un enfoque diferente, ¿cuál es la diferencia entre un invariante y un cuasi invariante, es la duración?
@CountTo10 Gracias. ¿Es este procedimiento que escribiste, prácticamente, equivalente a esto que en la relación energía-momento relativista uno reemplaza formalmente p , E y así sucesivamente por sus operadores cuánticos correspondientes, y una vez que escribe la "función de onda" (que en realidad es un campo) detrás de estos operadores, obtendrá la enorme ecuación de Klein-Gordon gratis?
@Phoenix87 Gracias. ¿Es este procedimiento que escribiste, prácticamente, equivalente a esto que en la relación energía-momento relativista uno reemplaza formalmente p, E y así sucesivamente por sus operadores cuánticos correspondientes, y una vez que escribe la "función de onda" (que en realidad es un campo) detrás de estos operadores, obtendrá la enorme ecuación de Klein-Gordon gratis?
Cuasi-invariante significa que, después de una transformación, obtienes una medida que solo es equivalente a la inicial, pero no exactamente la misma medida. El argumento anterior puede verse como la forma matemáticamente precisa de respaldar el argumento de que la energía y el momento pueden reemplazarse por los operadores diferenciales correspondientes en la relación pag 2 metro 2 = 0 .
@Phoenix87 Bien; además, sólo una nota más. Leí que Klein-Gordon (y otras ecuaciones similares, como las ecuaciones de Dirac, etc.) también están sujetas a una cuantización adicional, porque no es una ecuación mecánica cuántica completa (?). ¿Podría explicar esto?
No estoy seguro de a qué te refieres. ¿Quizás una segunda cuantificación? En ese caso, se parte del espacio de Hilbert de una sola partícula, que es precisamente el H arriba, y luego realiza la construcción de representación estándar de Fock. El resultado es una distribución con valores de operador cuyo núcleo (generalmente denominado campo cuántico por los físicos) puede demostrarse que satisface formalmente la ecuación de Klein-Gordon, pero la historia es un poco larga. Los detalles están en Streater-Wightman.
@ Phoenix87 Sí, la pregunta era sobre la segunda cuantificación. Ya veo... Entonces, con el argumento anterior, de hecho, ¿obtenemos con precisión una ecuación de campo masivo de una sola partícula (que la mecánica cuántica puede describir una sola partícula)?
@Phoenix87 Le agradecería que respondiera amablemente a mi última pregunta (solo con unas pocas palabras). Sólo me gustaría estar seguro. Muchas gracias.
En segunda cuantificación ψ ( X ) es un sistema de infinitos, pero numerables, osciladores armónicos cuánticos y, por lo tanto, se interpreta como un campo en lugar de una función de onda

Estrictamente hablando, la ecuación de Klein-Gordon no es una versión relativista de la ecuación de Schrödinger. La ecuación estacionaria de Klein-Gordon se obtiene reemplazando el pulso relativista con el operador de momento pag r mi yo a t i v i s t i C i en la expresión para el acoplamiento de la energía y el momento del STR. La ecuación de Klein-Gordon tiene muchos inconvenientes. Por ejemplo, el valor erróneo de la carga crítica del núcleo es Z = 68. Si actuamos de otra forma y en la expresión para la conexión de la energía y el momento de la SRT, reemplazamos el pulso habitual por el operador de momento pag norte o norte r mi yo a t i v i s t i C i , entonces obtenemos una ecuación M2 completamente diferente. La ecuación M2 no tiene estos inconvenientes. Se pueden encontrar más detalles sobre la derivación de la ecuación M2 en la publicación: http://vixra.org/abs/1609.0086