¿Con qué medidas se puede estimar el poder político de una organización?

Hice esta pregunta antes: ¿Qué es más peligroso para la democracia estadounidense: las ideologías de extrema izquierda o de extrema derecha? y después de pensar en los comentarios recibidos, me di cuenta de que debía comenzar con algunas preguntas de fondo. Principalmente, ¿qué medidas se utilizan comúnmente para estimar el poder político de una organización? Por ejemplo, en una historia del seguro de salud en los EE. UU. que leí recientemente, el autor afirma que el poder de la Asociación Médica Estadounidense ha disminuido desde la década de 1930. En general, dado que los indicadores de poder político pueden ser muy diferentes según el grupo de interés, ¿en qué se miraría para hacer tal estimación de cualquier organización, ya sea un partido político oficial o las girl scouts?

Vi este post: ¿Qué metodologías de medición del poder del Estado se investigan hoy? pero parece abordar principalmente el poder a nivel nacional/global.

Odio decírtelo, pero Girl Scouts of America es una 'organización política', entre otras cosas. No digo que eso sea todo, pero la promoción de políticas es un esfuerzo u objetivo declarado de la organización...
jajaja yo no dije que no lo era; Solo insinué que no es un partido político... a menos que haya un miembro del consejo o un senador estatal en algún lugar que se postule como candidato del partido Girl Scouts of USA.

Respuestas (2)

Estoy publicando esto como Community Wiki para que otros puedan agregarlo.

Medidas Tradicionales

  1. El número de personas en la organización, medido tanto en miembros que pagan cuotas o voluntarios, como en empleados. Esta medida debería ser bastante evidente; si existe un movimiento en lugar de una organización de astroturf, será más conspicuo en la cantidad de personas que puede movilizar. Relacionada está la capacidad de obtener el voto o motivar a la acción a terceros actores que solo están levemente relacionados con el movimiento u organización .
  2. La cantidad de recursos, especialmente dinero, que la organización puede reclamar y aplicar en campañas y mensajes.
  3. El número de "victorias" a nivel de política que la organización ha logrado, como defender legislación, reglamentos, litigios pro se u otros y otras acciones que tienen resultados tangibles en la ley.
  4. La capacidad de ser visto como un experto (citado en la prensa, aparece en programas de entrevistas, visitas a páginas web) como resultado de documentos de política, experiencia y/o investigación .
  5. La capacidad de cambiar la cultura a través de la influencia, las comunicaciones, las redes sociales, los eventos y los símbolos. Relacionado tangencialmente con la capacidad de mover la Ventana Overton .
  6. La capacidad de evitar que se hable de las cosas, se informe en las noticias y/o se analice de otra manera.
Generalmente bueno. 1, 2 y 3 son más o menos numéricos. Aunque sería difícil comparar uno en Canadá, digamos, con uno en EE. UU. ¿Sería el punto 4 donde encajarían grupos como el Centro de Leyes de Pobreza del Sur? ¿Cómo se mediría y compararía 5 o 6? Para 5, por ejemplo, ¿cómo compararía 4chan con algún grupo de expertos?
4 sería para grupos industriales, como la Asociación Bancaria Estadounidense, y centros de estudios como Cato o Heritage. Podrías medir 5 cambiando las encuestas de opinión; pensar en cambiar las actitudes del matrimonio homosexual. 6 sería muy difícil de medir. A veces es incluso difícil de observar. Literalmente el perro que no ladró en la noche.
Creo que el inverso de 6 es bastante fácil de medir y probablemente proporcione una pista razonable. Creo que la mayoría de los usos directos de 6 son gobiernos, por lo que probablemente estén mejor ubicados en la otra pregunta.
Como recordatorio, los wikis no están exentos del principio de copia de seguridad.
@notstoreboughtdirt Estaba pensando en dos ejemplos: 1) Harvey Weinstein pudo mantener en secreto a través de la intimidación, vinculándolo directamente con reporteros y políticos sobre sus numerosos abusos, y 2) el Partido Comunista de EE. 1945-1990, pero estaban directamente vinculados a la URSS.
También hay algunos ejemplos religiosos claros, varias máquinas políticas y, por supuesto, el intento de Streisand es legendario, pero generalmente clasificaría el 6 como un caso extremo especial de lo contrario.
Añadiendo a la pregunta de @puppetsock, ¿los números absolutos son más o menos importantes que los per cápita? ¿Encaja el regionalismo en estos números (es decir, es un grupo político grande en California más o menos poderoso que uno moderadamente grande con membresía en todo el sur o el este, o necesitaría más información?)
Me preocupa que esta respuesta sea una lista de sugerencias que no parecen estar basadas en la experiencia o en los hechos (como lo demuestra no tener una copia de seguridad). También soy bastante escéptico de esta "ventana overton". Busqué en algunas bases de datos, prácticamente solo se mencionan publicaciones del Centro Mackinac (el grupo que dirigió Overton). Parece menos una medida real y válida y más como las cosas que lees en los libros de autoayuda del aeropuerto.

Para proporcionar un contexto, podemos utilizar la sabia observación de Tip O'Neill sobre el dominio de la política.

Toda la política es local.

  1. Institucionalización. Institucionalización de la misión central, intereses y metas. Los líderes y ejecutivos carismáticos son finitos. Las instituciones no tienen un fin definitivo.

  2. Propiedad. La propiedad y la propiedad del capital es un requisito previo para una base política de poder. Sin propiedad, una organización no tiene base de poder. Una institución puede adquirir, perder la propiedad y readquirir, poseer, liquidar y transferir bienes inmuebles e intelectuales.

  3. Cultura. Actividad humana consistente y sostenida que manifiesta la misión central institucionalizada, los intereses y las metas de las organizaciones.

  4. Miedo. Sin un temor palpable de represalias, litigios y confrontaciones con la organización, los rivales y competidores no tendrán motivos para creer que una adquisición hostil de la organización no será rentable. La organización debe contrarrestar esta necesidad, si es posible, evitando el odio, que puede perdurar.

  5. Amar. Una moneda dentro de la economía política está siendo amada desde dentro y desde fuera. La caridad, las recompensas y el reconocimiento extraordinario son varias formas de amor que la organización puede otorgar a sus integrantes y al público en general. Un contrapeso al miedo y al odio.

Usando los cinco parámetros básicos anteriores, un análisis comparativo podría comenzar preguntando

  1. ¿Ha sobrevivido históricamente la organización a la adversidad y expandido su influencia?

  2. ¿Cuál es el total de activos y pasivos de las organizaciones?

  3. ¿La cultura interna de las organizaciones es susceptible a las influencias externas y en qué medida se ha extendido la cultura de la organización a otras organizaciones y al público en general en comparación con los rivales y competidores de las organizaciones?

  4. ¿La organización ha interpuesto demandas para hacer valer derechos, defendido de denunciantes, competidores y otros terceros opositores y qué porcentaje de los recursos de la organización se destinan a sus divisiones legales y de cabildeo?

  5. ¿La organización da a organizaciones benéficas, brinda recompensas a sus integrantes por una conducta extraordinaria dentro de la organización, históricamente ha retenido y aumentado los integrantes de la organización y qué porcentaje de los recursos de la organización se asigna a las divisiones de relaciones públicas y adquisición de constituyentes?

cada uno de los cuales debe proporcionar datos cuantitativos para revisar y evaluar el poder de la organización dentro del sector de actividad humana en el que opera la organización.

¿Se puede respaldar algo de esto?
@indigochild Sí, por medio de la experiencia política. ¿Se ha molestado en preguntar y contestar las preguntas presentadas en la respuesta como para cualquier organización? ¿De qué manera es deficiente el resultado de tales preguntas y respuestas? ¿O simplemente está criticando los elementos de la lista y el enfoque ilustrado en la respuesta sin proporcionar ninguna razón para tal crítica? "cualquiera de esto" carece de todo grado de especificidad. ¿A qué te refieres exactamente?
Parece ser relativamente nuevo en varios sitios de SE. Todos los sitios tienen normas ligeramente diferentes. Aquí, las respuestas deben estar respaldadas. Incluya algo en su respuesta que la respalde.
@indigochild ¿Estás ignorando deliberadamente el hecho de que la respuesta afirmada está respaldada por décadas de experiencia política? Experiencia en el dominio de la política y la medición del poder político. No teoría, hechos. No ha especificado con precisión lo que está refutando en la respuesta.
La experiencia personal es a menudo una excelente manera de respaldar una respuesta. Sin embargo, debe editar eso para que importe.
@indigochild Usted preguntó "¿Se puede hacer una copia de seguridad de algo de esto?" y se les proporcionó una respuesta a esa consulta. Los hechos presentados en la respuesta original se sostienen por sí solos.
Lo siento invitado, así no es como funcionan las cosas aquí en SE. Los comentarios son temporales, se espera que cualquier cosa material esté dentro del texto de la respuesta.
@indigochild "Lo siento invitado, no es así como funcionan las cosas aquí en SE". Tienes la respuesta a tu consulta. No hay necesidad de decir de dónde vino el conocimiento. Aplique el esquema básico descrito en la respuesta. O no. No estoy aquí para apaciguar a SE oa los críticos de las respuestas. Una vez más, el contenido de la respuesta se sostiene por sí solo. Si lo desea, atribuya la respuesta a este usuario, lo cual es suficiente. Soy una persona independiente que no necesita citar a otros para sus propios pensamientos o conclusiones.
@guest271314 Debe tener en cuenta que el hecho de que alguien afirme "décadas de experiencia" en Internet no significa nada para nadie más. Abraham Lincoln una vez también tuvo un sabio consejo: "El hecho de que alguien en Internet diga que Tip O'Neil dijo algo no significa que sea cierto".
¿Con qué medidas se puede estimar el poder político de una organización?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v