Estoy pensando en realista, casi futurista. ¿Cuál sería el punto de inflexión para que un país desarrollado adopte una fuerza laboral libre de humanos? Estoy imaginando una población casi desempleada. Digo "casi" porque alguien, ya sea con instrucciones o como voluntario, supervisaría los procesos que reemplazaron a los trabajadores humanos.
Me imagino que habría mucha negación y miedo en el público y entre los políticos. Actualmente, las "altas tasas de desempleo" en los países del primer mundo parecen del 7% o del 8%. ¿Cómo podría esa sociedad soportar el 70% o el 80%? El desempleo aumentaría constantemente a medida que un campo a la vez obtiene una actualización. Aquellos que continúan ganando dinero con los procesos automatizados ganarían dinero sin hacer nada. Eventualmente podría haber un llamado a abolir el dinero si para algunas personas en la población es imposible ganar pero para la población menor (el 1%) es trivial ganar en grandes cantidades. ¿Cómo podría funcionar eso si, por ejemplo, EE. UU. quisiera hacer ese tipo de cambio pero la UE no estaba preparada para ello? Seguramente continuarían interactuando, pero no habría ningún valor detrás del dólar estadounidense entregado a la UE cuando se intercambia dinero.
Yo, lo más alejado de un economista, imagino una serie inestable de eventos. Los propietarios y operadores de empresas quieren mano de obra fiable y barata en forma de trabajadores de IA. Los trabajadores humanos son reemplazados y tienen cero ingresos (o bienestar que bien podría ser cero ingresos). La brecha de riqueza llega a extremos enormes cuando el desempleo alcanza algún punto de ebullición. Se abolió el dinero (no se me ocurre una alternativa real a esto). Si quieres algo lo tomas. Debido a la mano de obra no humana eficiente, lo que desea casi siempre está disponible para que no tenga que tomarlo por la fuerza. Por algún milagro, la sociedad no se vuelve demasiado codiciosa y la gente solo toma lo que necesita.
Eso podría funcionar en un vacío en el que una sociedad puede obtener todos los recursos necesarios internamente, pero esto no podría sobrevivir si la sociedad necesita intercambiar recursos que pertenecen a otra sociedad que aún depende del dinero. La economía de terceros podría intentar aprovechar los recursos aparentemente infinitos de la sociedad libre de dinero, pero creo que eso solo colapsaría ambas economías.
En una economía global, ¿cómo podría un país industrial del primer mundo adaptarse a una fuerza laboral libre de humanos en el caso de que la mayoría de los trabajos sean absorbidos por un auge de la IA mientras que otros países del primer mundo se quedan atrás por una razón u otra? Sin mencionar que está la pregunta de qué harían estas personas con todo su tiempo libre, pero me imagino que responderán a mucho caos.
Implementarías una Renta Básica Garantizada .
En una sociedad capitalista, los "trabajos" cumplen algunos propósitos importantes para las personas y la sociedad . En orden de importancia...
Una buena automatización significa que los robots no remunerados ahora producirán los recursos y serán más baratos que las personas (de lo contrario, ¿por qué usar robots?). Esto arroja todo el sistema fuera de control. Ahora los robots están produciendo los recursos. La riqueza se destina a los propietarios y las personas que mantienen y supervisan los robots. Y los robots no necesitan un sentido de propósito. A medida que se automatizan más trabajos, hay menos trabajos para las personas. CGP Gray tiene un buen video sobre este problema llamado Humans Need Not Apply argumentando por qué no vamos a encontrar nuevos trabajos para humanos esta vez.
Esto genera un problema grave para una sociedad capitalista, ¿ cómo distribuyes tu riqueza si no hay suficientes puestos de trabajo? Nuestra solución actual es compensar los trabajos. Los "programas de empleo" cambian las prioridades.
El propósito más importante de un programa de empleo es distribuir la riqueza. La producción eficiente es ahora la consideración más baja: las cosas todavía se producen, pero los robots lo harían mejor.
Los programas de empleo son un programa de bienestar social disfrazado. Arrastran toda la economía al producir deliberadamente recursos de manera ineficiente para distribuir la riqueza a más personas. Cuando escucha a alguien pregonando que su proyecto de construcción de puentes "creará empleos", eso es un programa de bienestar social ineficiente.
Los programas de empleo son la solución actual que muchas democracias occidentales han adoptado, y eventualmente lo harán a medida que la automatización se haga cargo de más y más empleos. Incluso los trabajos de "cuello blanco" caerán ante la automatización.
El problema es que el capitalismo tradicional depende de los trabajos para distribuir la riqueza. Necesita una alternativa. Esa alternativa es la Renta Básica Garantizada. Todos, independientemente de cuánto ganen, obtienen un ingreso; esto elimina toda la sobrecarga de determinar quién debe obtener qué. Las personas que ganan mucho dinero pagarán sus ingresos básicos en forma de impuestos.
Idealmente, este ingreso está por encima de la línea de pobreza, entonces es un ingreso básico y tiene algunos efectos colaterales muy positivos . La mayoría de los programas de bienestar social pueden desaparecer, no necesita cupones de alimentos si tiene suficiente dinero para comprar alimentos. Las personas y las familias son mucho más estables: ya no tienen que preocuparse por pagar el alquiler, alimentarse a sí mismos y a sus familias, pagar la atención médica, etc. Los niños pueden concentrarse en obtener una buena educación. Los padres pueden concentrarse en criar a los niños. Los adultos pueden concentrarse en lo que quieran hacer.
Disminuye el crimen de base económica : robo, abuso doméstico, terrorismo, abuso de drogas... todos estos tienen sus raíces en la desesperación que trae ser pobre. Las fuerzas policiales pueden ser recortadas. Los programas gubernamentales de vigilancia contra el crimen son menos urgentes. Los recursos públicos ya no tienen que ser considerados como refugios improvisados para personas sin hogar o robados.
Hay muchas formas diferentes de financiar esto , incluido el impuesto sobre la renta negativo , el dividendo social sobre las ganancias de los recursos de propiedad común y la reducción o eliminación de los programas de bienestar social derrochadores que ya no son necesarios.
Este sistema híbrido capitalista/socialista se conoce como socialismo de mercado . En este sistema , el dinero y el mercado no desaparecen , sigue siendo una medida que se usa para determinar la utilidad y asignar recursos, pero hay otros resultados finales, el "resultado final triple" que incluye consideraciones sociales y ambientales, para medir ahora el buen funcionamiento de la sociedad. .
Entonces, los robots fabrican cosas y la gente compra cosas con el dinero que obtiene de su ingreso básico; eso es economía keynesiana básica impulsada por la demanda . Pero hay dos problemas: ¿ cuál es el incentivo para trabajar y qué hacen todos esos adultos sin trabajo?
Recuerde que los trabajos hacen tres cosas, y una de ellas es proporcionar a las personas un sentido de propósito. Ahora que sus necesidades básicas están satisfechas, ¿qué hacen todas estas personas? La vida de la mayoría de las personas se centra en su trabajo, ahora tienen de 8 a 12 horas al día.
Algunos simplemente jugarán: jugar videojuegos, beber y fumar, mirar televisión, tener sexo... lo cual está bien, eso es lo que la mayoría de la gente hace ahora mismo. La diferencia es que ya no se verán arrastrados y agotados por tener un trabajo miserable que probablemente odien y que los robots puedan hacer mejor. Tampoco tendrán preocupaciones financieras y podrán seguir con sus vidas.
La idea de que está bien no tener trabajo irrita a mucha gente. Existe la mentalidad de que trabajar es bueno, sin importar si ese trabajo es realmente productivo o no. Esta mentalidad tendrá que cambiar para aceptar que el objetivo no es el trabajo, el objetivo es la producción eficiente. Les tengo una noticia: la mayor parte de la población ya no es productiva . Capacitar y pagar a más personas de las que necesita para construir un puente o hacer que su comida sea un desperdicio. Es más productivo pagarles un ingreso básico para quedarse en casa y dejar que los robots hagan su trabajo.
El sentido de propósito proporcionado por los trabajos tendrá que ser reemplazado por algo más., y este es el mayor problema abierto para una transición a la renta básica. Una vez que las personas tengan 10 horas adicionales de tiempo libre al día y no tengan temores económicos apremiantes, algunas personas buscarán algo que los motive. Esta podría ser su familia. Podrían volver a la escuela y capacitarse en un campo que quieran seguir en lugar de uno que les permita ganarse la vida. Podrían involucrarse en su comunidad: comenzar una granja urbana, arreglar su infraestructura local, ayudar a sus vecinos. Todas estas cosas para las que ahora no tenemos tiempo porque estamos ganando dinero (o el dinero porque tenemos tiempo pero no tenemos trabajo y, por lo tanto, no tenemos dinero). Todas estas cosas contribuyen a la sociedad y la economía, ya sea directamente (vender productos frescos de su jardín) o indirectamente (pasar más tiempo con sus hijos).
Otros seguirán saliendo y ganando dinero. Estarán motivados por querer más cosas, o simplemente tendrán el espíritu emprendedor. Esos dos impulsos humanos no van a desaparecer. Más personas pueden perseguir sus sueños en lugar de quedarse atrapadas en un trabajo seguro solo para asegurarse de poder pagar las cuentas.
Entonces te quedas con una sociedad donde una clase de personas vive de los recursos generados por otra clase. Eso puede parecer parásito, pero es simbiótico. La persona que enseña a sus hijos podría hacerlo porque les gusta enseñar, no por un gran salario. Los alimentos que come pueden ser cultivados y preparados por personas que disfrutan de la agricultura y la cocina. Una clase produce cosas y otra clase se ocupa de las personas.
El Software Libre es un microcosmos de este efecto. Las computadoras y los sitios web que usa todos los días fueron creados o se basan en software desarrollado por desarrolladores entusiastas y luego se regalaron. Sin esta infraestructura informática enorme, sólida y gratuita, no tendríamos el tipo de computadoras y servicios potentes que usa todos los días y que generan tanto dinero.
¿Qué pasa con las personas que deciden sentarse en su sofá en ropa interior comiendo mayonesa del frasco y viendo The Price Is Right todo el día? Son el "costo" de una gran libertad económica y social. Las personas pueden hacer lo que quieren hacer, cómo quieren hacerlo, sin preocuparse por cómo se alimentarán, vestirán y albergarán. Son el "costo" de la caída del crimen y la reducción de la intrusión del gobierno en nuestras vidas. Parece una ganga.
Pagar a cada ciudadano un ingreso básico incondicional que cubra todo lo que necesita para vivir una vida modesta.
Fináncielo aumentando los impuestos corporativos. Casi sin salarios que pagar, las corporaciones tendrán márgenes de ganancias masivos que deben redistribuirse a un mercado de consumo. En realidad, esto es en su propio interés: cuando nadie tiene dinero, nadie puede comprar sus productos. Entonces, en lugar de que las corporaciones paguen a sus trabajadores, las corporaciones le pagan al estado, el estado paga a todos y todos devuelven ese dinero a las corporaciones a cambio de bienes y servicios. El círculo económico se cierra de nuevo.
Cualquier ciudadano que quiera vivir una vida aún mejor que la que proporciona el ingreso básico puede asumir los pocos trabajos que quedan que no pueden ser manejados por máquinas. Las áreas en las que es probable que las máquinas no reemplacen por completo a los humanos son el entretenimiento, los deportes, el servicio y la generación de trabajo creativo, porque las personas preferirán el toque humano en estos roles. Teóricamente, la inteligencia artificial podría ser un sustituto aquí, pero sospecho que la gente en realidad no querría esto. Leer una historia puede ser mucho menos interesante cuando uno sabe que fue generado por un programa de computadora y no se origina en una mente humana. Coquetear con un mesero puede no ser tan satisfactorio cuando es un robot y sabes que su respuesta atrevida es parte de su programa. ¿Y quién podría alentar a un atleta robótico?
Sin una dependencia de un empleo regular, las personas tienen mucha más libertad sobre qué trabajos tomar. Eso significa que probablemente veremos muchos menos contratos de trabajo regulares y mucha más actividad independiente. No verá al 20% de la población trabajando en trabajos de 9 a 5 durante décadas de su vida mientras el resto de la población no hace nada. Las personas prefieren aceptar pequeños trabajos que los atan solo por unas pocas semanas, días o incluso solo unas horas cuando necesitan algo de dinero adicional para cumplir un deseo específico, encuentran una tarea interesante que les intriga o simplemente se sienten aburridos y tienen ganas de hacer algo productivo. por una vez. Todavía puede haber una pequeña minoría que tenga trabajos permanentes, pero estos serán solo la minoría de los adictos al trabajo que consideran que sus trabajos son su principal propósito en la vida.
La transición a una sociedad de ingresos básicos es un tema por el que muchas personas están trabajando activamente en la actualidad. Un enfoque común es introducir la renta básica gradualmente en pequeños incrementos y, al mismo tiempo, reducir formas más especializadas de bienestar social.
Incluso si todas sus necesidades fisiológicas se proporcionaran de forma gratuita y todas esas necesidades fueran proporcionadas por la automatización (no está obligando a otra persona a ser esclava para poder ganarse la vida), aún habría trabajos. Por cierto, este tipo de economía a menudo se denomina economía posterior a la escasez . Lo que estás proponiendo es más extremo que eso.
Darle a una persona desempleada un "salario digno" por no trabajar solo puede pagarse tomando primero ese dinero de otro ciudadano. Entonces, cualquier gobierno que proporcione a los desempleados un salario digno primero debe obligar a algunos ciudadanos trabajadores a pagar salarios en contra de su voluntad. Esto es parte de la definición de esclavitud .
Mientras una persona es esclava, el propietario tiene derecho a la productividad del trabajo del esclavo, sin remuneración alguna.
Imagine la tecnología de replicación de Star Trek. Puedes acercarte a una máquina del tamaño de un microondas, decirle lo que quieres y se materializa frente a ti. No tienes necesidad de trabajar para tener tanta comida, agua y entretenimiento como quieras.
¿Quién va a entrenar a tu caballo o perro?
¿Quién va a tripular tu nave espacial interestelar?
Tómelo como un experimento mental y no como una declaración política y trabaje conmigo a través del experimento mental.
Vivo en una casa antigua. Literalmente no hay final de trabajo que deba hacer para mantener esta casa. También tengo un trabajo de tiempo completo y hago algún trabajo voluntario. Hago parte del mantenimiento de mi casa, pero también presupuesto y contrato a contratistas para que trabajen en mi casa. Si el costo de la mano de obra bajara mucho, contrataría a más contratistas y haría más trabajo. Eventualmente, probablemente contrataría a alguien para que corte mi césped y me haga el paisajismo también.
Si extiende este escenario a la economía en su conjunto, se dará cuenta de que hay mucho trabajo para los desempleados. Sin embargo, los salarios están tan artificialmente inflados que ningún empleador está dispuesto a pagarlos O los salarios son tan bajos que los trabajadores no están dispuestos a trabajar para ellos (les va mejor si utilizan los servicios de la red de seguridad social). De cualquier manera, la gente no está trabajando.
Una forma de paliar este problema es eliminar a terceros (como el gobierno) de la negociación salarial entre empleadores y empleados. Permítales establecer un salario con el que ambos puedan estar de acuerdo.
Si en lugar de eliminar todos los puestos de trabajo, ¿qué pasa si decimos que nadie necesita trabajar?
Entonces toda la población se parecería mucho a los jubilados de hoy. No necesitan trabajar para alimentarse, vestirse y albergarse, pero muchos de ellos todavía hacen "trabajos" (incluso si no les pagan por ese trabajo).
Incluso aquellos que no tienen "trabajos" que les obliguen a informar a un empleador, aún realizan trabajos como jardinería, voluntariado en el aula, docentes de museos, adiestramiento de perros, cuidado de niños (o nietos) o trabajos para satisfacer su sentido de logro (por ejemplo, escribir un libro o entrenar para un maratón), etc.
También he dicho antes que, según algunas definiciones, los países del primer mundo de hoy ya son una economía posterior a la escasez. Los pobres y los desempleados no necesitan trabajar para sobrevivir. Existen redes de seguridad social que, en teoría, proporcionan todo lo necesario para sobrevivir.
No estaré en desacuerdo con que las personas en esos planes lo tengan fácil y tampoco estaré en desacuerdo con que algunas personas se escapen de esas redes.
La posescasez es una economía teórica en la que la mayoría de los bienes se pueden producir en gran abundancia con una mínima mano de obra humana necesaria, de modo que estén disponibles para todos a muy bajo costo o incluso gratuitamente.[1][2] Por lo general, no se considera que la posescasez signifique que la escasez ha sido eliminada para todos los bienes y servicios de consumo, sino que a menudo se considera que todas las personas pueden satisfacer fácilmente sus necesidades básicas de supervivencia junto con una proporción significativa de sus deseos de bienes y servicios. servicios
La transición a una sociedad sin trabajo puede ser posible si la automatización puede producir tanta riqueza que las personas puedan convertirse esencialmente en accionistas y recibir dividendos de las entidades corporativas que producen la riqueza. A medida que la automatización avanza hacia alturas cada vez mayores, también es posible (y casi inevitable) que los fondos de pensiones del gobierno se conviertan en accionistas más grandes para aprovechar este flujo de riqueza y distribuirlo entre los contribuyentes. Eventualmente, esto podría pasar de pensiones a algún tipo de renta vitalicia que se emite a los ciudadanos al nacer.
Hay un ensayo (que no puedo encontrar en este momento) que esencialmente sugirió que la sociedad representada en Star Trek era un ejemplo de esto. Las personas en el universo de Star Trek obviamente "trabajaron", pero en general no usaron dinero porque prácticamente todas sus necesidades básicas podían satisfacerse esencialmente de forma gratuita. Obviamente, las naves espaciales y otros elementos complejos se calcularon de alguna manera (hay retrasos de tiempo definidos para crear elementos complejos en el universo), pero esto es algo así como las sociedades modernas pagan los portaaviones: no vas al astillero con tu parte del dinero o trabajo en el proyecto porque esa es su contribución al mismo, pero sale de la cuenta de "Ingresos Generales" del gobierno en cuestión.
En este punto, es posible que se pregunte por qué la gente sigue trabajando en la Flota Estelar si nadie necesita un trabajo. La respuesta es que nadie necesita un trabajo remunerado , pero aún necesitan hacer algo que desafíe sus habilidades e intelectos. Esto aún requiere muchos de los atributos del trabajo, como la capacitación en la academia, algún tipo de jerarquía para garantizar que se lleve a cabo la planificación y que los equipos peligrosos se manejen de manera responsable, etc., pero la verdadera clave es que nadie tiene que participar en esto . si no quieren. Es igualmente posible vivir en un rancho en Montana, hacer autostop alrededor del mundo o pintar en un loft de mierda si eso es lo que quieres .hacer. Aparentemente, mucha gente quiere hacer esto ahora, por lo que la sociedad no será muy diferente en ese sentido. OTOH, nadie se verá obligado a trabajar desde el amanecer hasta el atardecer como campesino simplemente para poner comida en la mesa, la producción de la sociedad es demasiado grande para permitir que eso suceda involuntariamente.
Entonces, el problema real es cómo se puede distribuir entre la población el potencial productivo de las sociedades posteriores a la escasez. Obviamente la primera ola será para los dueños y accionistas de las empresas, pero el uso de los fondos de pensiones podría servir para crear un canal para llevar esta riqueza al resto de la población ciudadana. Además (ahora que lo pienso), muchas de las tecnologías que apoyarían tal cambio social también se acumulan para los individuos (las impresoras 3D me vienen a la mente), por lo que la clase media y, eventualmente, las personas teóricamente pobres cosecharán los beneficios de estas tecnologías. volverse más comunes y propagarse en la sociedad.
"Sociedad sin trabajo" no significa "sociedad sin dinero", y una sociedad sin trabajo es imposible de todos modos.
Actualmente, la mayoría de los trabajos se pueden clasificar en:
Ver Teoría de los tres sectores (Wikipedia) para más detalles.
Las máquinas y los robots están sustituyendo a los trabajadores humanos tanto en el sector primario como en el secundario, y están invadiendo partes del sector terciario: telemarketing, cajeros de supermercados, cajeros de bancos. La IA se sumará.
Pero los trabajos que requieren comprensión humana y emociones humanas, como cuidadores, enfermeras y psicólogos, seguirán existiendo y prosperando. Los artistas de todo tipo seguirán trabajando, ya que sus artes provienen de sus mentes humanas (¿puedes conseguir un escultor de IA?). Y siempre está la opción del trabajo voluntario, sin remuneración.
El dinero no desaparecerá: una viga de acero todavía cuesta dinero, porque cada paso de su proceso de fabricación, desde el mineral hasta el uso, requiere trabajo, pero no del tipo humano, y es más barato porque no utiliza humanos.
Los gobiernos manejarán a los desocupados como lo hacen actualmente: con salarios mínimos, lo justo para alimentarse, vestirse y tener techo.
Los países que adopten la IA más tarde, en lugar de antes, se enfrentarán a una crisis económica: será más barato importar bienes de otros países que producir los suyos propios; una situación similar a la nuestra, en relación con China.
Hasta que las máquinas puedan reemplazar totalmente a los humanos en todos los sentidos, es decir, ser androides que puedan aparecer y actuar como humanos, siempre habrá cosas que solo los humanos puedan hacer, como relacionarse con otros humanos. Tales cosas se volverán más valiosas, por lo que si los humanos no están obligados a hacer ningún otro trabajo, entonces el único tipo de trabajo que les quedará a los humanos es socializar .
Los humanos aún se convertirán en personalidades de los medios, organizarán o asistirán a fiestas, hablarán unos de otros y, por extensión, practicarán el periodismo, etc.
Cuando las máquinas puedan igualar o superar a los humanos en el área de socialización con humanos, entonces habremos puesto nuestros pies en el camino hacia la extinción. La regla número uno para cualquier especie tecnológicamente avanzada debería ser "No dejes que los robots reemplacen a una pareja reproductiva real", y cuando una pareja robótica es mejor que la real, entonces, como especie, estamos condenados.
Draco18s ya no confía en SE
Jim2B
Separadora
volteador de tazones
JDługosz
JDługosz
Schwern
sdrawkcabdear
corey ogburn
fi12