¿Justificaciones para practicar el capitalismo en lo que de otro modo sería un mundo de más de 2000 años después de la escasez? [cerrado]

Entonces, para un poco de contexto:

  • Este es un mundo diseñado artificialmente por un solo precursor hiperavanzado en un intento de desarrollar rápidamente algunas civilizaciones nuevas y militarizarlas con la esperanza de combatir a un enemigo misterioso y, posteriormente, comenzar la reconstrucción en todo el universo observable.

  • A partir del "presente", el mundo tiene 2056 años después de la escasez, y la actualización original proviene de varias civilizaciones "preparadas" en el mundo a las que dicho ingeniero les otorgó tecnologías precursoras. La tecnología de replicación es barata y común, e incluso los niños de jardín de infancia tienen conocimientos básicos sobre cómo producir los medios de producción, en este caso.

  • La mayoría de los gobiernos practican una forma de meritocracia socialista, y lo más parecido a una moneda global se llama "Rep", que no es diferente al sistema Me gusta de Facebook.

  • Un estado, conocido como la República NOTA, utiliza una forma de democracia representativa/república democrática. Reconoce asimismo al Rep.

  • NOTA es bastante conocido en todo el mundo debido a que practica una forma de capitalismo además del socialismo, es decir, los derechos humanos básicos como la vivienda y las hormonas se brindan a través de la tecnología habitual, pero también tiene una especie de "economía material" existente. además de eso, a diferencia de la mayoría de las "economías inmateriales" que utilizan moneda digital como Rep arriba o simplemente replican bienes dentro y fuera de la existencia según sea necesario.

Con lo que estoy luchando en este momento es proporcionar una justificación creíble de por qué un gobierno intentaría mantener su propio mercado capitalista en lo que de otro modo es principalmente un mar de socialismo. Dos posibles excusas que he pensado son:

  • La economía existe como una forma de autonomía por paranoia; en caso de que dicho ingeniero decida llevarse la tecnología Replicator en la reconstrucción, tendrán bienes físicos con los que trabajar. Dicho esto, espero tener una justificación más... benévola que esta.

  • Se han establecido mercados competitivos para evitar que la gente de NOTA se "ablande" y conduzca al inevitable encuentro con dicho enemigo misterioso.

Sin embargo, tal como está, no estoy realmente satisfecho con ninguno de esos dos.

Falta de imaginación principalmente, además los capitalistas no quieren regalar un sistema que los beneficie. De lo contrario, debes persuadir a los poderosos para que entreguen su poder.
¿Estás comprometido con que sean capitalistas? Pareces escéptico y tus instintos como autor probablemente sean correctos. Hay otras formas. El fracaso de la imaginación por parte de los líderes de vuestro mundo no implica el fracaso de vuestra propia imaginación. Busque otras bases para un sistema económico. Por ejemplo, uno basado en bienes de lujo escasos: cosas que no se pueden replicar. ¡Eso también sería más divertido de escribir!
¿Con qué competir, si "la tecnología de replicación es barata y común, incluso los niños de jardín de infantes tienen conocimientos básicos sobre cómo producir los medios de producción"?

Respuestas (3)

Un entorno posterior a la escasez significa necesariamente uno con menos seres que los recursos necesarios. Eso tiene que cubrir el área de tierra/espacio habitable. Eso nunca va después de la escasez, en realidad no. Además, a menos que su tecnología haga que cada persona pueda vivir completamente sola, sin necesidad de reparaciones o experiencia, entonces hay un servicio que tiene una disponibilidad limitada para el cual será necesario negociar. Finalmente, incluso si solo hay 1 humano por sistema estelar con suficiente tecnología para hacer lo que quieran en ese espacio, aún puede haber comercio entre las estrellas simplemente como un juego para pasar el tiempo: el capitalismo para ganar puntos.

"Un juego para pasar el tiempo" parece estar en línea con las motivaciones del liderazgo de la República, honestamente. Incluso si puede haber un razonamiento más profundo más arriba en la cadena alimenticia, ser simplemente otro "pasatiempo" para la gente pequeña y al mismo tiempo proporcionar bienes y servicios a quienes los necesitan sería consistente con parte de la lógica establecida en el mundo.

Esta es una preparación para la guerra, pero ¿qué significa eso exactamente en una economía posterior a la escasez? Por definición, no tienes que convertir rejas de arado en espadas, porque puedes tener tantos como quieras de ambos. En su lugar, debes encontrar mejores espadas y mejores formas de usarlas. Cualquiera puede imprimir un arma, pero alguien aún debe encontrar la mejor composición para una bala, el mejor mecanismo de disparo, etc.

Una forma de lograr esto es crear una forma artificial de escasez: los derechos de propiedad intelectual.

Para estar lista para la guerra, su sociedad debe ser una máquina de ideas brillantes. Eso significa que necesita un incentivo para que los ciudadanos presenten mejores ideas que las mejores actuales. Un tipo de incentivo es permitirle cierto control sobre cualquier idea que tenga, para que pueda beneficiarse de ella.

En segundo lugar, la guerra es competitiva. Si una sociedad posterior a la escasez se vuelve totalmente no competitiva, pueden tener problemas para entender la guerra. ¿Entienden lo que es fanfarronear? ¿Qué pasa con el doble farol? Post-escasez significa nunca tener que renunciar a una cosa para poder tener otra: ¿entenderán por qué ganar una guerra puede implicar perder batallas porque tus soldados son necesarios en otros lugares?

Puedo imaginar a los ciudadanos de la post-escasez que tienen problemas para entender "no tenemos refuerzos", por lo que siguen arrojando cuerpos al problema. No de una manera "no calcula", es solo que ideas como "hacer que cada bala / soldado cuente" serían ajenas a ellos. Para los capitalistas, "usar los recursos de manera eficiente" es una segunda naturaleza.

Finalmente, tal vez el enemigo misterioso sea una civilización capitalista. Incluso si la guerra no requiere una mentalidad capitalista, sería muy importante poder entender cómo pensaban. Por lo tanto, el precursor declara que NOTA tiene que ser sociedad capitalista o de lo contrario.

lo que debe darse cuenta es que, a menos que hayamos descubierto cómo romper las leyes de la entropía, no existe la escasez posterior, ya que todos los recursos serían limitados, lo único que realmente sucedería es una escasez posterior EFECTIVA y eso no duraría. 2000 años en todas partes, solo existiría para las personas que viven en una esfera dyson e incluso entonces solo en raras ocasiones.

ahora el capitalismo es la mejor manera de administrar los recursos porque incluso si hay más de suficientes recursos en bruto, deben convertirse en cosas y la competencia permite que esas cosas mejoren continuamente porque para ganar en un mercado competitivo es necesario proporcionar cosas mejores o más baratas. entonces sus competidores y cosas mejores y más baratas siempre son mejores, si es socialismo, tiene un monopolio en todos los mercados y los monopolios no tienen motivos para mejorar, ya que pueden hacer lo que quieran y querrían maximizar las ganancias tanto con el precio como con la cantidad. como variable dependiente e independiente. aunque los recursos sean prácticamente infinitos, el tiempo y el trabajo no lo son y realmente el socialismo PROVOCARÍA el fin de la EPS.

Hay recursos efectivamente ilimitados a través de lo que equivale a magia espacial. Uno de los temas en el mundo es que es un vacío, lo que significa que la "perfección" es posible, incluidas todas las ramificaciones que conlleva. Dicho esto, el aspecto de "mejora" de los mercados competitivos parece una motivación lógica.
Incluso si puede producir fácilmente bienes materiales a un costo insignificante, eso solo traslada la escasez a algún otro bien: tal vez lugares de vida muy pintorescos (Hawái simplemente no albergará a todas las personas que vivirían allí si el dinero no fuera un problema). ) o la compañía de personas atractivas de la persuasión sexual opuesta.
Esta respuesta no responde a la pregunta. Teniendo en cuenta la pregunta del OP, se postula una sociedad posterior a la escasez con el capitalismo y está interesado en una justificación para ello. Esto solo cuestiona la posibilidad de una sociedad posterior a la escasez.
@a4android: señalar que la situación postulada en la pregunta es imposible es una respuesta válida.
siempre puedes confiar en que Internet argumentará por ti... cuando no estés en desacuerdo con todos.