¿Cómo reconcilian los no trinitarios Apocalipsis 22 versículos 6 y 16?

Los testigos de Jehová, como un ejemplo no trinitario, afirman que Apocalipsis 22:13 es una referencia a Jehová Dios y no a Jesús:

Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último, el principio y el fin”. 

Se lo dice a Juan un ángel y no directamente ni Jehová Dios ni Jesús (Ap. 22:8).

Apocalipsis 22:6 dice que Dios envió este ángel a Juan:

Y él me dijo: “Estas palabras son fidedignas y verdaderas. Y el Señor, el Dios de los espíritus de los profetas, ha enviado a su ángel para mostrar a sus siervos lo que debe suceder pronto”. 

El "él" en el versículo anterior es el ángel del versículo 22:1 y 8:

Entonces el ángel me mostró un río de agua de vida, resplandeciente como cristal, que brotaba del trono de Dios y del Cordero - v.1

Yo, Juan, soy el que oyó y vio estas cosas. Y cuando los oí y los vi, me postré a adorar a los pies del ángel que me los había mostrado - v.8

Más adelante, en el versículo 22:16, Jesús mismo afirma ser el que envió al ángel:

“ Yo, Jesús, he enviado a mi ángel para daros testimonio de estas cosas para las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David, la estrella resplandeciente de la mañana”.

¿Qué prueba exegética hay de que la declaración Alfa y Omega del versículo 13 no se aplica por igual a Jehová Dios ya Jesús, ya que ambos enviaron al ángel que la proclamó? O dicho de otra manera, ¿cómo se puede conciliar esto con una creencia no trinitaria? 

Mike, eche un vistazo aquí y confirme que entiendo la naturaleza de su pregunta. No puedo escribir una respuesta hasta más tarde.
@Kris Ese artículo trata sobre "primero y último", pero el versículo en cuestión dice "Alfa y Omega, primero y último, principio y fin" y lo habla el mismo ángel enviado por Jehová Dios y Jesús.
Los comentarios son para solicitar aclaraciones, no para debatir teología. Mantenga las respuestas en el cuadro de respuesta a continuación, por favor.
Entonces, la pregunta reformulada es "ya que Dios envió un ángel para hablar con Juan y Jesús envió un ángel para hablar con Juan, ¿cómo puede un no trinitario creer que Jesús no es Dios?"
Menciona a Jws al comienzo de la pregunta, pero no etiqueta específicamente a jws. ¿Es esta una pregunta general?
@mike Me gustaría respaldar los sentimientos de Kris, hacer preguntas a un grupo con un conjunto definido de doctrinas es un camino hacia una respuesta mucho mejor que trinitario/no trinitario.
Estoy de acuerdo con @PeterTurner en que la pregunta debería ser más específica al nombrar un grupo particular de cristianos cuya respuesta se busca. Los no trinitarios incluyen tanto grupos que aceptan la divinidad de Jesús como grupos que niegan la divinidad de Jesús. Estos tendrían respuestas completamente diferentes a la pregunta.
@Kris No es que cada uno haya enviado un ángel, sino que ambos enviaron el mismo ángel al mismo tiempo que afirmó, en nombre del remitente, ser Alfa y Omega.
@Kris Mencioné a JW como un ejemplo de rechazo no trinitario de Jesús como Alfa y Omega en Apocalipsis 22:13.
@PeterTurner He encontrado algunos no trinitarios aquí que, hasta el momento, no han nombrado su denominación particular. Pensé que una posición teológica sería lo suficientemente específica al reconciliar 2 versículos. ¿Debería volver a preguntar esto como una descripción general?
@MikeBorden Mi denominación es Swedenborgian. Ambos rechazamos la Trinidad de Personas y aceptamos a Jesús como Alfa y Omega. Los pentecostales unitarios tienen una doctrina no trinitaria diferente a la de Swedenborg, pero también aceptarían a Jesús como Alfa y Omega mientras rechazan la Trinidad de Personas. ¿Tu pregunta es cómo tratan esos versículos las personas que rechazan a Jesús como Alfa y Omega, como divino, etc.? Si es así, eso debería ser parte de la pregunta.
"No trinitario" es una categoría muy amplia que incluye iglesias con doctrinas muy diferentes y en conflicto.
@LeeWoofenden La razón por la que evito hacer preguntas generales es que obliga a los encuestados a tratar de responder de acuerdo con posiciones que no entienden los matices ni con las que están de acuerdo y, por lo tanto, le hacen un flaco favor a esa posición. Si pudiera nombrar una pregunta como "resumen" o "encuesta" y recibir respuestas individuales, sería genial, pero parece que las preguntas con esos modificadores requieren que cada encuestado cubra todo. ¿Tiene alguna sugerencia para superar esto?
Como puede ver en la respuesta unitaria, algunos no / trin creen que A / o se refiere tanto a Jesús como a Dios. Por lo tanto, una pregunta con alcance para cada denominación no trin obtendría una respuesta a una pregunta, que es el objetivo aquí.
@MikeBorden No me gustan mucho las preguntas generales por esa misma razón. Sugeriría considerar con mucho cuidado cuál es exactamente su pregunta y de quién es la respuesta que desea. Si resulta que quiere respuestas de varios grupos o tradiciones, haga una pregunta separada para cada uno. Pero también creo que una pregunta de cualquier iglesia o grupo que adopte una postura particular sobre un tema doctrinal en particular es lo suficientemente específica. Por ejemplo, "¿Cómo los cristianos que no aceptan la divinidad de Cristo reconcilian Apocalipsis 22 versículos 6 y 16?" (Eso es solo un ejemplo.)
Es un arte, no una ciencia, escribir aquí una pregunta lo suficientemente específica en cuanto a alcance y tema para obtener buenas respuestas, pero lo suficientemente general como para extraer la información o los conocimientos que está buscando.
@Mike, específicamente, no queremos crear una situación en la que el punto de vista de Swedenborg se oponga al punto de vista de los Testigos de Jehová y el que obtenga la mayor cantidad de votos se considere correcto. Eso es contrario a la naturaleza del control de calidad. Pero la sugerencia de Lee es buena y llega mejor al meollo de la pregunta. Entonces es casi como una pregunta de base bíblica, que es al menos un 20% mejor que una pregunta general.
@PeterTurner Intentaré acomodar estas sugerencias, pero me temo que me perderé las respuestas de denominaciones o posiciones de las que nunca he oído hablar y, por lo tanto, no puedo preguntar específicamente :) Tal vez una nueva categoría de preguntas que solicite respuestas individuales de posiciones individuales (lo que sea pueden ser) sería bueno. ¿Quizás aquellos que evalúan una respuesta aceptada o una respuesta muy votada como la respuesta correcta simplemente malinterpretan el sitio? Como demuestra todo el sitio, el hecho de que esté escrito no significa que todos los que lo leen estén en la misma página.
@mike le diste en el clavo, ¡cada pregunta debe hacerse con la expectativa de que todos los que respondan estén en la misma página!
"no trinitario" es definitivamente la categoría incorrecta aquí. Los binitarios, por ejemplo, no son trinitarios (no creen que el espíritu santo de Dios sea una persona), pero aceptan que Jesús y el Padre son ambos Dios. Entonces, aunque no son trinitarios, no tienen problemas con los versículos dados.

Respuestas (2)

Se puede entender que tanto Dios como Jesús envían al ángel, porque Jesús está a la diestra de Dios (Mateo 26:64) y es el representante de Dios: Dios hace las cosas a través de Jesús.

El NT en general, y Apocalipsis en este caso, distingue repetida y claramente entre Jesús y Dios. Jesús es el 'Hijo de Dios', Jesús dice 'Dios mío, Dios mío'. Jesús dice 'Tu Dios y mi Dios'. En Apocalipsis, Jesús (= el Cordero) se distingue repetidamente de Dios, como Apocalipsis 1:1 "la revelación de Jesucristo, que Dios le dio", Apocalipsis 1:6 "quien nos ha hecho un reino, sacerdotes para Su [es decir, Jesús] Dios y Padre", y Apocalipsis 3:12 que contiene esta distinción 4 veces en una oración. Uno de los versículos que cita, 22:1, es otro ejemplo de esto ("el trono de Dios y del Cordero" - dos cosas diferentes).

Por lo tanto, cuando tiene un patrón de declaraciones claras que distinguen entre los dos, es una mala práctica exegética tomar un ejemplo poco claro y tratar de extraer consecuencias generales de él. En lugar de eso, el autor de Apocalipsis repetidamente hace una distinción entre Dios y Jesús mientras que al mismo tiempo establece una estrecha relación entre ellos.

Entonces, si tomamos a Jesús diciendo "Yo soy el Alfa y la Omega" y así sucesivamente, entonces un no trinitario tiene dos opciones obvias. Primero, decir que Jesús está hablando en lugar de Dios (como su representante, tanto como el ángel está hablando en lugar de Jesús). Segundo, decir que todos esos descriptores pueden aplicarse a Jesús oa Dios, dependiendo de lo que se quiera decir. Todos son títulos vagos.

Entonces, independientemente de lo que esté ocurriendo exactamente en este pasaje y lo que sea que signifiquen exactamente los descriptores y a quién se supone que deben aplicarse, lo que queda claro del Apocalipsis en general es que Jesús (= el Cordero) y Dios son dos cosas distintas.

bien dicho+1 aunque probablemente diría 'personas' o algo en lugar de 'cosas' (2 lugares)
Entonces, ¿diría usted que "Yo soy el primero y yo soy el último" y "fuera de mí no hay Dios" de Isaías 44:6 no están inextricablemente vinculados sino que son pensamientos no relacionados unidos en una sola oración? +1 por cierto
@MikeBorden Esas declaraciones en Isaías 44 parecen claramente vinculadas a mí, pero no meras repeticiones. ¿Están indisolublemente unidos? No, no lo creo. La pregunta desde un punto de vista no trinitario es cuál es el sentido de esas palabras cuando Jesús (que no es Dios) se las atribuye el autor del Apocalipsis. La frase en sí es vaga, y tenemos poco para continuar. Pasar de 'Jesús dijo algo acerca de ser abarcador (= alfa y omega, primero y último)' -> 'Jesús afirma que es Dios' no me parece sensato dada la pequeña base probatoria, ¡aunque es (potencialmente) evidencia de eso!

La respuesta simple se basa en los ejemplos que proporciona el texto tanto en el uso de títulos del AT como del NT. Tratar de probar cualquier cosa por el título que Dios tiene o se le da a otros, incluido Cristo, es un ejercicio curioso, pero logra poco valor.

Rey de reyes, Salvador, Señor, 'Primero y último' se aplica tanto a Dios como a Jesús en diferentes momentos e incluso a otros hombres que no están libres de pecado.

Isaías 44:6; 48:12 Primero y último es Dios Rev 1:17; 2:8; 22:13 Primero y último es Jesús

Dios Padre es llamado “Salvador” Is 43:11, 1 Tim 1:1; 2:3; 4:10; Tito 1:3; 2:10; 3:4; Judas 25

Jesús 1 Juan 4:14, Hechos 5:31, Fil 3:20

Hombres designados como “salvadores” 2 Reyes 13:5; Isaías 19:20 Abdías 21.

Sabemos por Isaías y el niño titulado Emmanuel - él tampoco era Dios simplemente porque su nombre representaba "Dios con nosotros", y tampoco Jesús debería ser llamado Dios debido a un título que también se le dio.

Hay abundantes textos claramente hablados que dicen la verdad de Dios y Su hijo que tratar de forzar una construcción de proporciones no bíblicas sobre Jesús con versos que hablan de títulos y nombres. La Biblia no muestra ninguna reserva especial para los títulos: se les otorgan a los hombres, a Dios y a Su hijo en varios lugares.

Alfa y Omega se aplican tanto a Dios como a Jesús, pero por razones diferentes.

Dios es obviamente el principio y el fin de todas las cosas . Cristo es el principio y el fin porque él es el primogénito de entre los muertos, el autor y consumador de la fe por un par de ejemplos.

++++++++++++++

¡Alfa y Omega son dos letras griegas! No hay nada sobre esto que sepamos de otros textos, es solo una expresión que significa singularidad y papel especial. Deducir cualquier otra cosa es pura especulación. Una mirada superficial a Apocalipsis revela que el Cordero NO ES DIOS, entonces, ¿por qué este título haría ALGUNA diferencia en nuestra comprensión de quién es Jesús en relación con su Dios y Padre?

Respuesta formada a partir de la revelación bíblica-unitaria-1-8

Que algunos títulos se aplican a diferentes personas, por lo tanto, Alfa y Omega también deben serlo, es un argumento débil que se da en Apocalipsis 1:8. El Todopoderoso no está diciendo que se llame Alfa y Omega. Él está diciendo que Él es Alfa y Omega. En 22:13 Jesús dice lo mismo.
@ user47952: me gustaría tener una respuesta desde su perspectiva unitaria a mi pregunta relacionada: hermeneutics.stackexchange.com/questions/55950/…
¡Son dos letras griegas! No hay nada sobre esto que sepamos de otros textos, es solo una expresión que significa singularidad y función. Deducir cualquier otra cosa es pura especulación. Nuevamente, sabemos que el Cordero NO ES DIOS, entonces, ¿por qué este título haría alguna diferencia?
@Spirit, mi respuesta anterior fue eliminada por no ser trinitaria. ¿Crees que respondió la Q? ¿Por qué molestarse en proporcionar respuestas que no se ajustan a la agenda aquí?
@ user47952: lo siento, pero esa respuesta se eliminó en una pregunta que hice en Christianity.SE. El enlace que proporciono algunos comentarios arriba es para una pregunta sobre Hermeneutics.SE, por lo que siempre que explique su argumento claramente, no debe preocuparse por las eliminaciones.
¿Cómo reconcilian los no trinitarios Apocalipsis 22 versículos 6 y 16?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v