En Berajot 49a, habla de lo que la gente debe decir en birkat hamazon.
La parte superior de la página es parte de una braita, que cita a רבי אבא diciendo que para cumplir con su obligación, uno debe mencionar, entre otras cosas, brit milá y la Torá en la brajá sobre la tierra (נודה לך), y maljut David en la próxima bracha.
La Gemara luego dice que esto apoya a רבי אילעא אמר רבי יעקב בר אחא משום רבינו, quien dice lo mismo.
Cuando aprendí esto, escuché algo interesante. Tanto el רבי אבא de la braita como el רבינו de la Guemará son la misma persona, el hombre comúnmente conocido como רב. La fuente de רבי אבא está en la glosa mesoret hashas . ArtScroll trae a Rashash como la fuente para que רב se llame רבינו.
No creo que רבינו aquí se refiera a רבי יהודה הנשיא, porque generalmente se le llama רבינו הקדוש cuando no se lo conoce como רבי.
Si ese es el caso, que son la misma persona, ¿qué gana la Guemará al traer ambas declaraciones de רב, bajo dos nombres?
El מגיד תעלומה sugiere que no se puede decir que רבי אבא es רב en este caso, porque más adelante רב es citado por רב חננאל como teniendo un punto de vista diferente.
El יפה תלמוד ג"ח sugiere que en este caso, רבינו es רבינו הקדוש por la misma razón: רב se cita más adelante como contradictorio con este estruendo.
El עטרת שאול discute esto extensamente , sugiriendo diferentes puntos. Entre ellos:
רבינו es רבינו הקדוש - señala a ביצה דף כב como soporte para eso.
Él y cita un séfer llamado לשם זבח que dice que en este caso רבינו es שמואל (basado en el hecho de que en Yerushalmi רב יעקב בר אחא a menudo lo cita).
Luego (en un lenguaje bastante conciso) plantea algunas preguntas sobre la sugia, incluida la forma en que pasa el Rambam, y concluye que ambas son una opinión consistente. Entonces todos están citando a רב. Si es así, no lo explica en detalle, pero la respuesta a su pregunta tendría que ser que la declaración de רבי אילעא se respalda como una cita precisa de רב, y dada la declaración potencialmente contradictoria más adelante, eso se convierte en una aclaración importante de la opinión de רב. .
Él sugiere que la declaración de רבי אבא termina antes y la conclusión (que uno no cumple con la obligación) es la conclusión del autor de ברייתא, no una cita directa de רבי אבא. Tenga en cuenta, sin embargo, que dado el marco de tiempo, este tipo de supone que רבי אבא no es רב, de lo contrario, רב es, en el mejor de los casos, el último de los Tanayim. Sin embargo, no parece seguir con esa idea en ningún caso.
En un punto largo y complicado que le animo a leer adentro para entenderlo, dice que hay dos casos distintos aquí. Una es sobre mujeres que son hombres Yotzei con Birchas HaMazon ya que no tienen las mismas obligaciones en ellas y la otra es el hombre mismo diciendo su propia Birchas HaMazon.
Yishai
Y e z
scimonster
Y e z