La Gemara dice (en Yevamos 42b-43a así como en otros lugares) que "וכי רבי לא שנאה ר' חייא מנין לו". En el contexto de Yevamos, significa que si hay un argumento en una Mishná y un Stam en un Braisa, no seguimos el Stam Braisa ya que, ¿cómo supo Rabí Jiya que la Halajá sigue esa opinión si su maestro (Rebí) no 't.
¿Quién fue R'Chiya?
Si él fuera un Tanna, tendría la autoridad para discutir sobre su maestro (como vemos discutiendo a Rebbi y Rabbi Shimon Ben Gamliel). ¿Por qué "ignoramos" su Hilchasa K'Ploni?
Incluso si fue un Amora, traemos pruebas de Amorayim anteriores para respaldar las afirmaciones de Amorayim anteriores. ¿Por qué es peor que Rav, Shmuel o Rav Yochanan en esto?
Por lo que he entendido al hablar con Rebbeim, R' Chiya fue un maestro de Baraisos. Él mismo no era un Tanna. Se suponía que las baraisas que pasaban por la academia de R'Chiya tenían autoridad. Sin embargo, si R'Chiya enseñó algo que no tiene ninguna referencia o pista en la Mishná, se asume que es un error. R'Chiya no está hablando por su propia autoridad y, por lo tanto, cuando su Baraisa aparentemente está corrupto, es peor que incluso la declaración de un Amora.
Tosefos en Niddah 62b dice que esta regla solo se aplica cuando está claro que el punto de Baraisa no se insinúa en la Mishná. Entonces, cuando ese es el caso, indica que Baraisa está corrupto.
R 'Chiya fue alumno de Rebbi y, por lo tanto, incluso si se lo considera un Tanna (lo he visto referido como ambos) no puede discutir sobre Rebbe, ya que eso sería efectivamente discutir sobre la Mishná.
Doble AA
ertert3terte