¿Cómo podemos saber si Dios está mintiendo o no? [cerrado]

Dicho de manera más general:

¿Hay entidades cuyas afirmaciones, por la naturaleza de su existencia, están fuera del alcance de la investigación racional?

Considere el ejemplo del Dios abrahámico, el asunto relevante no es que sea omnipotente u omnisciente, sino que existe en un nivel completamente diferente al de los simples humanos. ¿Su posición lo hace incuestionable usando métodos normales de investigación?

Si tuviera que hacer una afirmación, es decir, "El Sol está a más de 6000 kelvin". ¿Estamos, como humanos, en condiciones de verificar la verdad de esa afirmación?

Michael Dorfman sugirió a continuación que la naturaleza de una entidad (ser todopoderosa, fuera del alcance del tiempo, etc.) no altera la validez de nuestro enfoque epistemológico. Usando el ejemplo anterior, si se trata de un ser humano o de Dios, no parece importar cuando intentamos verificar si el Sol está a más de 6000 kevlin o no .

Sin embargo, no estoy del todo satisfecho con esta respuesta. Surge así una nueva pregunta, relacionada con la original pero ligeramente diferente: ¿Hay algunas afirmaciones que podrían hacerse que serían inverificables cuando las formulara un Dios en lugar de un ser humano? En otras palabras:

¿Existe una conexión entre el valor de verdad de un enunciado y la entidad que lo plantea?


Continuando con una pregunta anterior que hice sobre si podíamos determinar si una entidad omnipotente está mintiendo o no , se me ocurrió una pregunta que se entiende mejor a través del ejemplo:

Para juzgar si debo creer o no en algo, es importante determinar la exactitud de las escrituras, eventos, registros, etc., hablados por Dios. Fundamentalmente, la conclusión completa también debe depender de si Dios ha mentido o no, lo cual siento no consideres esto.

Ejemplo, si establecemos que:

  1. El registro muestra "X dice que Y es malvado".
  2. Pero Y, de hecho, no es malo.

Las posibles explicaciones para esto, por lo tanto, son:

  • X mintió
  • X dijo la verdad pero no estaba informado
  • El Registro fue falsificado y en realidad no es la palabra de X

¿Cómo determinaríamos cuál de los 3 ocurrió? Quizás más relevante: ¿el hecho de que estemos tratando con una entidad omnipotente y omnisciente altera la forma en que llevaríamos a cabo este proceso?

Refutar "una escritura hablada por Dios" no requiere la suposición de que algún dios la habló, o de hecho que existan dioses que la hayan hablado. Uno puede tratar de refutar las afirmaciones en, o sobre, cualquier pieza de literatura; no hay nada especial en el caso "hablado por dios".
@NieldeBeaudrap Creo que no entendiste mi pregunta. Por ejemplo, si algún libro divino dice "Dios dice que Satanás es malo". No parece haber forma de afirmar ese hecho. además, si luego probamos que Satanás no es malo, solo significa que está equivocado de hecho, pero no significa que no sea exacto según las palabras de Dios. por lo tanto, la conclusión completa sobre la participación del libro, Satanás y Dios tiene que depender de si era una mentira.
Concepto de pregunta decente, no estoy seguro de por qué fue rechazado tanto; la forma en que se dice podría mejorarse, pero es un buen comienzo. Siento que podría mejorar mucho esta pregunta inyectando algo de lo que aprendió de su discusión con Michael a continuación y podría obtener algunas respuestas útiles adicionales.
@stoicfury ¡Gracias! Por fin alguien que piensa que yo tiene algo de sentido. Desafortunadamente, a partir de la discusión con Michael, me di cuenta de que mi problema inicial no es exclusivo de los seres más allá de este mundo, ¡ya que sería igualmente físicamente imposible verificar el color de su ropa interior dada la limitación de tiempo! Sin embargo, la diferencia es que al menos sé en qué circunstancias funcionará este método (mirar su ropa interior). En el caso de "más allá de este mundo" no puedo saber con absoluta certeza que el color, por ejemplo, no cambiará con solo observarlo.
Es difícil decirlo, pero ¿estás preguntando sobre la veracidad de una deidad cuando la deidad es el supuesto autor de un texto sagrado? (por ejemplo, la Biblia cristiana es la palabra de Dios pero escrita por personas)
¡Bienvenidos! Si bien es ciertamente interesante, su pregunta puede formularse de manera demasiado casual para ser completamente constructiva aquí. ¿Hay alguna forma en que pueda persuadirlo para que aclare esto un poco más, tal vez desempaquetarlo y desarrollarlo para explicar algo del contexto y las motivaciones detrás de esto? (¿Qué podría estar leyendo que ha hecho que esta pregunta sea urgente o importante para usted? ¿Qué ha descubierto hasta ahora? etc.)
@Mitch Para resumir, me interesaba saber si las personas consideran que Dios podría mentir sobre ciertas cosas. Si es así, ¿cómo determinan si algo supuestamente afirmado por Dios, por ejemplo, "Adán y Eva lo desobedecieron, por lo que fueron expulsados ​​​​del Jardín del Edén", es una mentira? (Supongo que esto es fundamentalmente importante ya que fue cómo se inició el pecado)
@JosephWeissman Mi motivación está en mi comentario a Mitch. No sabía mucho sobre lo establecido en epistemología inicialmente; y pensé que al menos algún método de adquirir la verdad "en este mundo" es infalible, por lo que todavía es posible obtener la verdad; mientras que "más allá de este mundo", (supongo) todos los métodos son falibles, entonces no hay forma de averiguarlo. Esta pregunta es para preguntar si es posible (existe un método infalible) verificar si X mintió, si es así, ¿cómo? Pero Micheal acaba de decir que incluso para "este mundo" todos los métodos son infalibles. Así que supongo que esa ya es la respuesta.
@Jake, parece que tu pregunta es algo más general (¿cómo podemos determinar si algún ser consciente está mintiendo?). Intentaré revisar la discusión con más cuidado, pero considere editar la pregunta para aclarar su alcance aquí y tal vez especificar su inquietud un poco más. (Todavía me gustaría escuchar sobre lo que podría estar leyendo que hizo que este sea un asunto importante o urgente para que obtenga una explicación; también me gustaría escuchar un poco más sobre lo que descubrió antes de venir aquí).
@JosephWeissman He editado la pregunta una vez más.
@Jake: Siento que hay muchas suposiciones que deben justificarse primero antes de llegar a su pregunta. Por eso pregunto sobre la procedencia de la Biblia. Antes de que pueda preguntar acerca de Dios y la mentira, debe saber de dónde provienen las declaraciones de Dios. ¿Están escritos? ¿Por quién? ¿O se escuchan? y si es así, ¿cómo saben las personas que no pueden oír quién está diciendo qué?
@Mitch Imagínese que Dios aparece frente a usted y luego le dice (o si es sordo, le muestra) algo que se puede verificar como verdadero o falso. Después de haber concluido que es falso, ¿cómo se puede saber si se equivocó o mintió? Esta era en realidad mi pregunta original. La procedencia de la Biblia no es relevante para responder a esta pregunta; No estoy hablando de la Biblia per se, sino de cada afirmación que Dios puede hacer.
Espero que pueda contarnos un poco más sobre sus motivaciones aquí y aclarar (¡quizás simplificar!) la pregunta un poco más aquí. Sin duda es interesante, pero no encaja particularmente bien con el sitio tal como está formulado.
Esta pregunta ha evolucionado mucho en los últimos días. Intenté remediarlo, pero parece que (después de sus reformas) modificó su pregunta de modo que está haciendo dos preguntas distintas dentro de la misma publicación. Continúe y cree una pregunta separada para la que está después de la línea divisoria si cree que mi edición es precisa. Siéntase libre de retroceder/modificar si cree que no entendí lo que estaba tratando de preguntar. Después de que hagas eso, reabriré esto para ti. :)

Respuestas (1)

Exactamente de la misma manera que determinamos si alguien está diciendo la verdad; el hecho de que los seres "no están limitados por este mundo, pero pueden venir a este mundo" es completamente irrelevante.

EDITAR:

Dado que la pregunta ha sido reformulada, elaboraré mi respuesta.

Como has visto, hay muchas epistemologías diferentes por ahí; una que encuentro muy útil para estos propósitos es una teoría que se remonta a la India medieval, a la escuela Nyāya. Postulan cuatro formas diferentes de obtener conocimiento fiable, a las que llaman pramāṇa -s.

El primer pramāṇa es percepción directa. Como ya habrá notado, esta es una forma muy útil de evaluar la veracidad de las afirmaciones; si digo que el sol está brillando, puedes sacar la cabeza por la ventana y ver por ti mismo si estoy diciendo la verdad o no. Como también habrá notado, también hay un par de problemas con esto: uno es que la percepción no siempre es confiable (como lo demuestran las ilusiones ópticas); otra es que se hacen muchas afirmaciones sobre cosas que no se pueden percibir fácilmente (es decir, qué color de ropa interior llevo aquí en Noruega).

El segundo pramāṇa es la inferencia. Si cada vez que he percibido humo, también he percibido un fuego concomitante, puedo usar este conocimiento para inferir que el humo que sale de la chimenea al otro lado de la calle se debe a un fuego, a pesar de que no puedo percibir directamente el fuego en el momento. Naturalmente, la inferencia no es infalible: es posible (aunque poco probable) que el humo provenga de alguna fuente no relacionada con el fuego que desconozco.

El tercer pramāṇa es analogía; aquí podemos usar la experiencia previa para permitirnos razonar que algo es similar a algo que ya sabemos (es decir, argumentar desde lo conocido hasta lo desconocido). Nuevamente, esto no es infalible, ya que la analogía puede ser deficiente.

Finalmente, el cuarto pramāṇa es autoridad; aquí tomamos la palabra de alguien que hemos determinado que es digno de confianza por otros medios. Por ejemplo, muy poco de mi conocimiento de la física proviene de la percepción directa de los experimentos; más bien, tomo la palabra de las autoridades pertinentes (profesores y autores de libros de texto, etc.)

Ahora bien, según el Nyāya, todo conocimiento confiable proviene de uno o más de estos pramāṇa -s. Por lo tanto, si te dijera que estoy usando ropa interior azul, ya que no puedes confirmarlo a través de la percepción directa, debes confiar en otros medios; puede usar su conocimiento (a través de la percepción previa) de que la ropa interior azul se vende comúnmente en las tiendas, y puede confiar (si lo desea) en mí como una autoridad con respecto a mis propias elecciones de ropa. Si, por otro lado, dijera que estaba usando ropa interior hecha de piel de unicornio azul, probablemente no aceptaría mi testimonio, ya que esto entra en conflicto con otro conocimiento que ha acumulado de manera confiable (que los unicornios, de hecho, no existen). )

Tenga en cuenta que en ambos casos, sigue siendo una cuestión de juicio; todavía estamos hablando de lo que está dispuesto a creer, no de lo que ha sido probado más allá de toda duda concebible. Y, dado que se ha demostrado que los cuatro pramāṇa -s son falibles, uno puede preguntarse razonablemente si es posible alguna vez probar algo más allá de toda duda concebible. (Hay diferentes opiniones sobre esto, pero ese es un tema para otro día).

Entonces, para volver a su pregunta: cuando se enfrenta a afirmaciones de verdad de cualquier fuente (incluidas las de entidades que no están limitadas por este mundo), uno debe usar los métodos antes mencionados para evaluar la coherencia de esas afirmaciones con otro conocimiento previamente encontrado confiable por esos mismos métodos antes mencionados.

Entonces, ¿cómo lo harías? Podemos usar escáneres cerebrales, detectores de mentiras y testigos oculares en nuestro mundo. Pero para los seres que están más allá de este mundo, podemos argumentar que estos dispositivos pueden no funcionar contra ellos o que tienen el poder de manipular los resultados.
Generalmente no usamos escáneres cerebrales o detectores de mentiras en nuestro mundo para juzgar la veracidad de las declaraciones; de hecho, nunca he operado un detector de mentiras o una máquina de imágenes cerebrales en mi vida, y juzgo la veracidad de las cosas que me dicen todos los días. Le sugiero que piense un poco sobre la epistemología y refine su pregunta en consecuencia.
Lo siento, no soy un experto. Simplemente no veo cómo podemos hacerlo usando medios convencionales. No veo una manera fácil de probar las premisas o encontrar justificaciones. ¿Puede indicar específicamente cómo se puede aplicar la epistemología a los "seres más allá de este mundo" con ejemplos? ¿O en respuesta a mi comentario a Neil?
@Jake: El hecho de que los seres estén más allá de este mundo es irrelevante. ¿Cómo sabes que estoy diciendo la verdad? Cualquiera que sea el método que usaría para determinar esto, es el mismo método que usaría para reclamos de otra fuente. Puede juzgar la verdad de un documento supuestamente escrito por Dios de la misma manera que juzgaría cualquier otro documento. Realmente no hay misterio aquí.
"Cualquiera que sea el método que usarías para determinar esto" -- Si me dijeras que estás usando ropa interior azul en este momento. No hay forma de que pueda determinar esta creencia porque el único método confiable es verla por mí mismo. Pero no hay medios físicamente viables para hacer eso "ahora mismo"... está bien, estoy de acuerdo... Creo que necesito reformular mi pregunta.
@Micheal Gracias por su explicación detallada. Ahora que confirma que todos los métodos mencionados anteriormente son falibles. Entonces puedo aceptar que no importa si. Consulte también mi comentario a Mitch y Joseph para comprender su respuesta. Voy a dejar esto sin respuesta durante unos días primero para ver si más personas piensan que "es interesante" y contribuir un poco más. Gracias de nuevo.
¿Cómo podemos saber si Dios está mintiendo o no? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v