Aquí está mi traducción: 1
Ezequiel 18:20-32
El alma que pecare, esa [solamente] morirá: el hijo no llevará la culpa del padre, ni el padre la culpa del hijo: la justicia del justo recaerá sobre el justo, y la maldad del impío a los malvados. 21 Y el impío que se apartare de todos sus pecados que ha cometido, y guardare todos mis estatutos, y hiciere justicia y juicio, ese vivirá: no morirá. 22 Y ninguna de sus transgresiones le será recordada ni tomada en su contra: por su justicia vivirá.
23 ¿Me gusta la muerte del impío, dice el Señor Dios? ¿No preferiría verlo apartarse de sus caminos y vivir? 24 Pero cuando el justo se aparta de su justicia y comete la iniquidad, conforme a las obras que los impíos suelen hacer, ¿lo hará y vivirá?
25 Sin embargo, decís: El camino del Señor es perverso. ¡Escucha, oh casa de Israel! ¿No es recto mi camino, y más bien perversos vuestros caminos? 26 Cuando el justo se apartare de su justicia, e hiciere iniquidad, y en ella muriere, éste morirá por su iniquidad. 27 Además, cuando el impío se convierta de la iniquidad que cometió, y haga juicio y justicia, él mantendrá viva su alma: 28 cuando se examine, y se vuelva de todas sus transgresiones, vivirá, y no morirá.
29 Pero la casa de Israel dice: Los caminos del Señor son perversos. ¿No son mis caminos rectos, y vuestros caminos más bien perversos, oh casa de Israel? ¿No son más bien perversos vuestros caminos?
30 Por tanto: Yo juzgaré al hombre según sus caminos, oh casa de Israel, dice el Señor Dios. Arrepentíos y volveos de todas vuestras transgresiones, y vuestro pecado no os será obstáculo. 31 Desechad de vosotros todas vuestras transgresiones en que habéis transgredido, y creaos un corazón nuevo y un espíritu nuevo: ¿por qué, pues, moriréis, oh casa de Israel?
32 Porque no es mi deseo que nadie muera, dice el Señor Dios: vuélvanse, pues, y vivan.
Esto parece enseñar que el pecado corresponde directamente a la condenación, y que una vida justa corresponde directamente a la vida. Sin embargo, esto parecería estar en desacuerdo con la doctrina protestante de simul justus et peccator (a la vez pecador y justificado).
¿Cómo interpretan los protestantes este pasaje?
Me gustaría anticipar un par de respuestas:
'Guardar la ley perfectamente' claramente no está a la vista aquí, ya que Dios espera que las personas puedan guardar sus estatutos en general: por lo tanto, debe referirse a una actitud de considerarlos como necesarios y pertenecientes a la justificación, incluso si caes . corto (para lo cual se recomienda aquí el arrepentimiento). En otras palabras, el espacio dado para el arrepentimiento no los hace innecesarios para la justificación.
No se trata de la pena capital según la Ley Mosaica, sino de la justificación: la vida o la muerte del alma: "Por tanto, yo [Dios] os juzgaré según vuestros caminos". "Un corazón nuevo y un espíritu nuevo". 2
Sin embargo, siéntete libre de desafiarlos.
Gracias de antemano.
1 Evita 'sorpresas' doctrinalmente relevantes relacionadas con la traducción.
2 Esto no necesita combinarse con una dispensación posterior en la era del Nuevo Pacto (Él está hablando a la gente en el tiempo de Ezequiel, y esperando que obedezcan) o la regeneración propiamente dicha. En contexto, aquí simplemente significa cambiar tu vida.
Este pasaje es sobre el arrepentimiento.
Aunque un alma comience muy mal, será completamente perdonada inmediatamente después de su arrepentimiento; y aunque un alma empiece muy bien, será rechazada si apostata; y cada alma individual es responsable ante Dios directamente.
La oración principal en la pregunta es:
Esto parece enseñar que el pecado corresponde directamente a la condenación, y que una vida justa corresponde directamente a la vida. Sin embargo, esto parecería estar en desacuerdo con la doctrina protestante de simul justus et peccator (a la vez pecador y justificado).
El pasaje está enseñando lo que creen los protestantes: en el instante/segundo/momento en que alguien se arrepiente, está plenamente justificado/declarado justo por Dios.
El verdadero arrepentimiento es la consecuencia inmediata de la verdadera fe: o dicho de otro modo, "fe" y "arrepentimiento" son dos caras de la misma moneda. Entonces, aunque el que se está arrepintiendo es un pecador, inmediatamente se vuelve completamente justificado por su arrepentimiento que surge porque él cree en la bondad de Dios, y Su oferta de perdón total al arrepentirse. Por ejemplo, el ladrón moribundo que fue crucificado junto a Jesús fue total e inmediatamente perdonado por su fe y arrepentimiento (Lucas 23:39-43).
No somos justificados por la vida que procede de nuestra fe, somos justificados en el momento en que creemos, en el momento en que nos arrepentimos. Sin embargo, la evidencia de que alguien verdaderamente ha creído y verdaderamente se ha arrepentido se muestra externamente en la vida que sigue después. Pero esta vida no ganó el perdón, fue el arrepentimiento y la fe lo que les ganó el perdón como un regalo gratuito. Es porque sabemos que estamos completamente perdonados que queremos vivir recta y piadosamente para un Dios tan amoroso y misericordioso.
La vida piadosa que sigue está lejos de ser perfecta y no contribuye a nuestra justificación. Justificación es un término legal que significa "declarar inocente". En las Escrituras significa no solo declararse inocente (que es una posición neutral, no merece ser castigado), sino declararse completamente justo (que es un estado positivamente bueno, ser tan justo como Dios). En la justificación se declara que el pecador es tan justo como Dios, merecedor de la vida eterna en el Cielo. Debido a que el pecador confía en Jesús, todo lo que pertenece a Jesús ahora se declara que pertenece al pecador (como en un matrimonio). Como Martín Lutero se dio cuenta de que somos declarados justos cuando creemos en Jesús porque "el justo por la fe vivirá" (Romanos 1:17); es decir, aunque veo tanto en mí que es malo,
Solía caminar entre carismáticos, pero ahora soy bautista reformado y canto un estilo de adoración mucho más reverente en la congregación: pero una canción carismática de Michael Ray se me queda en la mente porque resume mucho con la cantidad correcta de alegría para un verdadero creyente. :
Me emociono tanto, Señor,
Cada vez que me doy cuenta
Estoy perdonado, estoy perdonado.
Jesús, Señor, lo has hecho todo,
Has pagado el precio:
Estoy perdonado, estoy perdonado.
(Busque la melodía también en youtube).
El gozo de Jehová es vuestra fortaleza (Nehemías 8:10).
Es el gozo de ser perdonados, porque todos nuestros pecados han sido arrojados a lo profundo del mar (Miqueas 7:19), todos nuestros pecados son enviados lejos como está el oriente del occidente (Salmo 103:12) sobre nuestra fe y arrepentimiento (Hechos 16:31). Este gozo es el trampolín para una vida piadosa.
Para que una persona sea perdonada debe arrepentirse. Si se arrepienten serán perdonados. El arrepentimiento no gana su perdón... el perdón sobre el arrepentimiento sigue siendo la gracia gratuita de Dios y el perdón gratuito. Lo que merece nuestro perdón es únicamente el mérito de Cristo. El arrepentimiento del que se habla es el arrepentimiento de quien confía en que Jesús pagó todo el precio de todos sus pecados, y cree que Dios sólo pide arrepentimiento... Dios no pide que se pague todo lo que se hace mal. porque por nosotros... no podemos pagarlo, ni restaurar todo lo que se arruinó, no tenemos nada que pagar (aunque lo que podemos arreglar/restaurar/repagar debemos). Todo lo que Él pide es que nos volvamos a Él pidiendo perdón en el nombre de Jesús, por Él, y porque Él murió para tomar todo nuestro castigo.
De lo que no se habla aquí es de un arrepentimiento perfecto o de un regreso a la perfección... nuestro arrepentimiento será siempre un arrepentimiento imperfecto... no puede ganar la gracia. Incluso después de este arrepentimiento, todavía necesitaremos orar: "El pan nuestro de cada día, dánoslo hoy, y perdona nuestras ofensas así como nosotros perdonamos...". Todavía habrá ofensas que necesitan ser perdonadas.
Este arrepentimiento sucede cuando nos damos cuenta de lo caídos, perdidos y pecadores que somos, y clamamos a Dios por su misericordia porque sabemos que no hay nada más que podamos hacer.
Un arrepentimiento completo sucede cuando llegamos a creer que Dios es verdaderamente misericordioso y amoroso. "¿Cómo pude haber tratado a un Dios tan amoroso y Padre celestial tan mal como lo he hecho hasta ahora?" Entonces nos arrepentimos de verdad después de saber que hemos sido perdonados:
"Mirarán al que traspasaron y llorarán como a un hijo único, y estarán amargados por él como quien está amargado por [la muerte de] su primogénito". (Zacarías 12:10).
Lo que motiva este arrepentimiento es (creer en) el amor de Dios:
Amamos porque el nos amo primero. (1 Juan 4:19)
Nos arrepentimos porque creemos en su maravilloso amor por nosotros.
"El alma que pecare, esa morirá" es una repetición de la advertencia dada a Adán "el día que de él comieres, ciertamente morirás" (Génesis 2:17).
El sentimiento de este pasaje se repite en el Nuevo Testamento:
La paga del pecado es muerte, mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro (Romanos 6:23).
El Pacto de Obras nunca ofreció perdón por nuestro arrepentimiento: simplemente promete la muerte (es decir, el castigo eterno) por el pecado. Cuando una persona se arrepiente ya merece el infierno eterno a causa del pecado, y nada de lo que haga puede cambiar lo que merece.
Una promesa de perdón al arrepentirse solo puede ser un acto de gracia de Dios que cae dentro de los términos del Pacto de Gracia. La única forma en que tal arrepentimiento puede ocurrir es cuando una persona confía en la misericordia de Dios como se ofrece a través del Evangelio, sobre los méritos de la sangre de Jesucristo. Aunque eso no se menciona en el pasaje, lo que se enfatiza en el pasaje es la bondad de Dios al perdonar a un pecador simplemente por su arrepentimiento... otros pasajes ya escritos, como Isaías 53, dan la razón por la cual Dios puede mostrar tal gracia. , cuál es el fundamento de tal misericordia sin destruir la justicia de Dios.
Supongamos que le dijera a un hombre adulto ya un niño pequeño: "Si vienen a mi casa y llaman a la puerta, les daré un millón de libras". El hombre grande se burla y dice que no es tan tonto como para dejarse engañar por eso, entonces no llama a mi puerta, la incredulidad le impide ser bendecido; pero el niño me cree y viene y llama a mi puerta. Y le doy al niño pequeño un millón de libras. El niño no ganó un millón de libras por venir, fue un regalo : pero todavía tenía que creerme y luego venir.
Y así es con las dos cosas necesarias para la salvación/perdón, la fe y el arrepentimiento: tenemos que creer lo que Dios dice y luego hacer lo que Él dice, que es arrepentirnos/volvernos a él de nuestros caminos pecaminosos. Pero tal creencia y arrepentimiento no ganan nuestro perdón, no pueden... la salvación es siempre un regalo gratuito de la gracia de Dios. Y todo lo que tenemos que hacer para ello es creer y arrepentirnos: ¡tan poco que hacer para tanta bendición!
Para la audiencia ORIGINAL mientras Ezequiel aún vivía, el nuevo pacto aún no ha llegado . Así que el pacto operativo aquí todavía era la ley Mosaica. El nuevo corazón acaba de ser prometido, pero debido a que no llegará hasta dentro de unos pocos cientos de años, los castigos deuteronómicos por violar la ley todavía están vigentes PERO no del todo (ver más abajo sobre Ex 34:7 en la cita DOTP). Lo que este capítulo destaca como en tantos pasajes de Isaías, Jeremías y Ezequiel, es que Dios tiene libertadretener los castigos completos si su pueblo se arrepiente, ya sea colectivamente (representado por el rey) o individualmente, como en Eze 18, porque esos profetas dejaron muy claro el propósito de por qué Israel fue elegido: convertirse en luz para las naciones que en a su vez, hagan que su Dios sea honrado y exaltado para que otras naciones también quieran adorar al Dios de Israel. Pero el plan se estropeó por completo debido a la idolatría y la injusticia de las clases altas y los gobernantes, por lo que después del exilio de Babilonia, Dios tiene que hacer un Plan B sin violar el pacto mosaico. Complicado.
El significado claro de Eze 18 debe quedar claro si colocamos el capítulo en el contexto original más amplio. Básicamente, antes de proceder con el castigo del exilio babilónico de Judá y la destrucción de Jerusalén, Dios envió muchas advertencias a través de varios profetas, incluido Ezequiel. Pero el pueblo se negó a arrepentirse, por lo que Dios llevó a cabo el juicio. Sin embargo, Dios no quiere que el pueblo exiliado malinterprete el carácter de Dios (que es misericordioso si la gente se arrepiente) ni pierda la esperanza en él (pensando que los pecados de los padres causaron que los retornados todavía estuvieran bajo maldición, cf. Ex 34:7) , porque un día (bajo el imperio persa), Dios los traerá de regreso a Jerusalén aunque no todos se arrepientan todavía porque el nombre de Dios está en juego (Ezequiel 36:16-24).
Entonces, a través de Ezequiel, Dios anunció que cambió de opinión acerca de Ex 34: 7: durante el regreso, aquellos que se arrepientan ya no tendrán que cargar con los pecados de sus padres, pero por supuesto, los hijos que TODAVÍA se rebelan durante el período de regreso, serán todavía ser castigado. Pero luego Ezequiel anticipó la respuesta de la gente de cómo Dios es inconsistente al ofrecer esta nueva gracia (18:25) y defendió el cambio de opinión de Dios al recordarles que es prerrogativa de Dios hacerlo, especialmente¡ya que las protestas sobre la justicia de Dios no deben provenir de personas rebeldes e injustas (como la olla que llama negra a la tetera)! Además, Dios hizo una NUEVA promesa de que a las personas se les dará un nuevo corazón que ya no se rebelará contra Dios (Ezequiel 11:19, Ezequiel 36:26, Jeremías 31:33), que fue cumplida por Jesús y el Espíritu Santo en el NT. era, es decir, Nuevo Pacto.
Creo que la interpretación anterior de Eze 18 (a la audiencia ORIGINAL) debería ser relativamente similar entre las denominaciones protestantes. Estaba parafraseando libremente los 2 comentarios protestantes a continuación, que varían esencialmente solo en cuanto a si el pasaje habla de responsabilidad corporativa, generacional (ESVSB) o individual (OSSMP).
Pero, ¿cómo interpretan los PROTESTANTES HOY Eze 18:20-32 ahora que ha llegado Jesús y el nuevo pacto? Tú mencionaste:
Esto parece enseñar que el pecado corresponde directamente a la condenación, y que una vida justa corresponde directamente a la vida. Sin embargo, esto parecería estar en desacuerdo con la doctrina protestante de simul justus et peccator (a la vez pecador y justificado).
Creo que sus respuestas anticipadas ya cubren la respuesta. simul justus et peccator es la famosa fórmula de Lutero de que la justicia de Jesús nos es imputada cuando tenemos fe en Él y al mismo tiempo todavía somos pecadores (explicación concisa aquí ). Si bien no puedo encontrar una interpretación directa de este pasaje por parte de autoridades protestantes reconocidas (como Martín Lutero, Calvino, confesiones o profesores de teología comprometidos con las doctrinas protestantes), creo que la aplicación protestante para las personas HOY es bastante sencilla:
A continuación se muestran las citas a las que me referí anteriormente :
La totalidad del Capítulo 18 (18:1-32) es parte de Eze 1-24, material que precede a la caída de Jerusalén en 587 a. C. (OTSSMP, DOTP), titulado "Responsabilidad moral" (ESVSB), "El Proverbio del Uvas" (OTSSMP), "La justicia de un Dios justo" ( NTV ), "El alma que peca morirá" ( ESV ).
Comentario del Capítulo 18 (OTSSMP) :
Como se indicó anteriormente (cf. 12:22), el pueblo de Israel respondió a la predicación de hombres como Jeremías y Ezequiel con clichés y proverbios, no con argumentos razonados. En el capítulo 18, Ezequiel refutó otro proverbio similar: “Los padres comen las uvas agrias, pero los dientes de los hijos tienen dentera”. El Señor expresó su consternación de que alguien pudiera pensar que castigaría a una generación por los pecados de otra. Cuando se desarrollaron todos los eventos y se conocieron todas las implicaciones del juicio, ya no usarían este proverbio en Israel (18:1–3). Al refutar las implicaciones de este proverbio, Ezequiel se refirió a dos doctrinas básicas de las Escrituras:
A. Doctrina de la Responsabilidad Personal (18:4-20)
El principio básico de la justicia divina es simplemente este: “todas las almas son mías”. Cada persona es una entidad separada ante Dios. “El alma que pecare, esa morirá”. Cada persona es responsable de su propia vida (18:4). Después de declarar este principio básico, Ezequiel ofreció tres ilustraciones de lo que quería decir.
El destino de un hombre justo(18:5–9). Un hombre que fuera justo según las normas de la ley del Antiguo Testamento viviría. Ezequiel citó dieciséis marcas que identifican a un hombre justo. Siete son características negativas, o cosas que un hombre justo no hizo. Un hombre justo no (1) comía en las montañas en los rituales paganos; (2) alzar sus ojos a los ídolos; (3) profanar a la mujer de su prójimo; (4) acercarse a una mujer menstruante; (5) oprimir a nadie mediante tratos fraudulentos; (6) cometer robo; ni (7) prestar dinero a una persona necesitada con la condición expresa de recibir intereses. Por otro lado, el hombre justo poseía nueve atributos positivos. Él (1) ejecuta justicia; (2) practica la justicia; (3) restituye al deudor su garantía esencial; (4) alimenta al hambriento; (5) viste al desnudo; (6) guarda su mano de la iniquidad; (7) ejecuta la verdadera justicia entre los hombres; (8) camina de acuerdo a la ley de Dios; y (9) trata fielmente, es decir, es sincero.
El destino del hijo malvado (18:10–13). Un hombre justo podría tener un hijo malvado que fuera tan violento que incluso derramara sangre. Era exactamente lo contrario de su padre. ¡Con respecto a este hombre, el veredicto debe ser la muerte! Aunque el juicio temporal está aquí en primer plano, a la luz del Nuevo Testamento no se pueden pasar por alto las consecuencias eternas de sus acciones. Su sangre sería sobre él, es decir, él debe asumir toda la responsabilidad por su conducta.
El destino del hijo justo (18:14–18). Ocasionalmente, un hombre malvado puede tener un hijo que repudió las obras de su padre. Manifestó todas las características de un hombre justo. En ningún caso moriría por los pecados del padre. El padre malvado, sin embargo, “moriría por su iniquidad” porque practicó la extorsión y el robo e “hizo lo que no era bueno entre su pueblo”.
La pregunta básica, entonces, era esta: “¿Por qué el hijo no ha de llevar el castigo por la iniquidad del padre?” Simplemente porque Dios es impecablemente justo. El hijo que fuera justo, recto y obediente a la ley de Dios viviría. “El alma que pecare”, sin embargo, moriría. “El hijo no llevará la iniquidad del padre, ni el padre llevará la iniquidad del hijo”. Cada persona tiene la responsabilidad última de su propia conducta. La “justicia del justo será sobre sí mismo, y la impiedad del impío será sobre sí mismo”.
B. Doctrina del Libre Albedrío (18:21-32)
Los hombres no están encerrados en una vida de pecado. Pueden cambiar. Un hombre malvado puede volverse de todos sus pecados. Puede determinar vivir su vida según el Libro, es decir, la ley de Dios, y tratar con justicia y rectitud a su prójimo. La pena para ese hombre sería anulada. Ninguna de sus transgresiones sería recordada contra él. Por su justicia viviría. Dios no se deleitaba en la muerte de los impíos. Por el contrario, el Señor siempre se ha deleitado en ver al impío volverse de su mal camino (18:21–23).
Un hombre justo puede optar por volverse de su justicia a la iniquidad, a todas las abominaciones de los impíos. La justicia de tal hombre no sería recordada debido a su “traición”. Moriría en su pecado (18:24).
Esto planteó la objeción de que “el camino del Señor no es recto”. El argumento parece ser que si un hombre una vez salvo se pierde posteriormente, entonces Dios es inconsistente. Ezequiel respondió a este argumento con decisión. Los caminos de Dios eran consistentes; Los caminos de Israel eran inconsistentes. Los reincidentes morirían en su pecado. Los pecadores penitentes vivirían. Dios juzgaría a cada individuo por separado. El destino de un hombre está determinado por sus propias elecciones libres (18:25–30a).
La doctrina del libre albedrío implica que un pecador puede arrepentirse. Ezequiel concluyó esta sección de su libro con un fuerte llamado al arrepentimiento. Instó a Israel a “regresar”, a volver al punto donde se salieron del camino. Exhortó a los que se arrepintieron a hacer que otros se arrepintieran de sus transgresiones. Llamó a su audiencia a "desechar" todas sus transgresiones. En el lado positivo, los animó a hacerse “un corazón nuevo y un espíritu nuevo”, es decir, desarrollar una firme resolución de ser fieles y obedientes. La alternativa a tal arrepentimiento era la muerte. Sin embargo, Dios no se deleitaba en la muerte de los impíos. Por lo tanto, los instó por última vez a que se arrepintieran para que pudieran vivir (18:30b–32).
Comentario del Capítulo 18 (ESVSB) :
A veces se piensa que el capítulo 18 presenta una comprensión novedosa de la ética hebrea, como la alta política de los caps. 17 y 19 dan paso a la gran cantidad de gente común. Algunos ven las nociones de responsabilidad corporativa (cf. Josué 7:19-26) y la culpa acumulada (cf. 2 Reyes 23:26) como el contexto principal de la enseñanza de Ezequiel y observan que, aquí en Ezequiel 18, parece apartarse de ese contexto y centrarse en la responsabilidad moral del individuo. Por supuesto, esta lectura encaja bien con el individualismo moderno (que enfatiza correctamente la responsabilidad moral individual), pero pierde el enfoque comunitario principal de Ezequiel. Las direcciones de “ustedes” de Ezequiel están consistentemente en plural (note también “casa de Israel” en los vv. 25, 29).
18:19-24: "¿Por qué no ha de sufrir el hijo por la iniquidad del padre?" Ezequiel anticipa que su audiencia se aferrará a su comprensión tradicional encapsulada en el proverbio ahora desaparecido (vv. 1-2).
18:20-24: "El alma que pecare, esa morirá". Los versículos 21–24 explican esta enseñanza de una manera que podría parecer sorprendente para Ezequiel. Los versículos 21–22 consideran al malvado que luego se arrepiente y vive rectamente ante Dios. El versículo 24 considera el escenario opuesto. Intercalado entre estos está la declaración central del “placer” de Dios (v. 23) en el arrepentimiento, y la negación de que Él tiene “cualquier placer en la muerte de los impíos” (ver nota en 33:11).
18,25-29: "El camino del Señor no es justo" . La segunda objeción, repetida en los vv. 25 y 29, parece estar orientada a la enseñanza inmediatamente anterior sobre el arrepentimiento, en lugar de ser una segunda objeción a la enseñanza principal del capítulo. “Justo” (Hb. raíz takan , vv. 25, 29) tiene el sentido de “pesado” o “medido”, es decir, conforme a un estándar (cf. 1 Sam. 2:3). La ironía de esta objeción es rica, viniendo de personas cuyas vidas no han concordado con la justicia.
18:30-32: Conclusión: ¡Arrepentíos! No se insta al arrepentimiento a Jerusalén, porque los capítulos anteriores afirman que su destrucción está asegurada. Más bien, se presiona a los exiliados para que se arrepientan y asuman la responsabilidad de sus vidas morales. Por lo tanto, el llamado es a "haceros un corazón y un espíritu nuevos" , en contraste con 11:19 y 36:26, donde estos son el don de Dios. La reafirmación del desagrado de Dios por la muerte de alguien (18:32; cf. v. 23 y nota sobre 33:11) es la base para la súplica final de "vuélvanse y vivan" .
De DOTP: "Exodus Imagery", sección de Ezequiel :
2.3. Ezequiel.Comparado con Isaías y Jeremías, en el mensaje de Ezequiel a los exiliados, el éxodo juega un papel más limitado y algo diferente. Ezequiel comparte la idea de que el incumplimiento de la ley por parte de ellos y de sus antepasados (Ezequiel 5:6–7; 11:12; 16:59), de nuevo en particular su apostasía hacia otros dioses, es la causa del pacto de su desolación ( Ezequiel 5:14–17; 7:2; 9:1–11; 14–16; cf. Ezequiel 33:23–29). Así como Yahweh había descubierto su brazo en el éxodo, Ezequiel también desnudará su brazo al profetizar que la mano de Dios estaba ahora contra su pueblo (Ezequiel 4:7; 6:14; 13:9; 14:9, 13; 16:27). ) (sobre Ezequiel como un nuevo Moisés, ver Idestrom). La reprensión de Jeremías por las fornicaciones de Judá encuentra una amplia e intencionalmente impactante contrapartida en el relato de Ezequiel sobre la lascivia de Jerusalén (Ezequiel 16; cf. Oseas [ver 4.1 más abajo]). Pero también hay un mensaje de esperanza para los dispersos entre las naciones (Ezequiel 11: dieciséis). Yahvé, en un lenguaje que recuerda a Jeremías (Jeremías 30-31), los reunirá en un nuevo éxodo (Ez 20, 33-34; cf. Ez 25, 7, 13, 16), dándoles un corazón nuevo y un espíritu nuevo para que que guardarán sus mandamientos, y serán su pueblo y él su Dios (Ezequiel 11:16-20; 16:62), bendiciendo su tierra (Ezequiel 36:6-12).
Pero hay novedades. Los elementos de la visión inicial del profeta parecen hacer eco de la teofanía del Sinaí (Ezequiel 1:4, 22; cf. Ex 19:16–18; 24:10, 15–17)—¿una especie de presagio de juicio anti-Sinaí?—y solo en Ezequiel hay tal énfasis en la inversión del punto culminante del éxodo en el que la presencia de Yahvé se aleja de su templo (Ezequiel 10-12; cf. Ezequiel 25:3). Si bien la obediencia al pacto sigue llevando a la vida y la desobediencia a la muerte (Ezequiel 18; 33:10-20), la tradición de Éxodo 34:7 se modifica para que los pecados de los padres ya no recaigan sobre los hijos, sino sobre los hijos. perpetradores mismos (Ezequiel 18:2–4, 20; cf. Ezequiel 33:10–20). [énfasis mío]
Más notable es Ezequiel 20:5–38, el compromiso más prolongado del profeta con el éxodo. Comenzando con las tradiciones habituales de la autorrevelación de Yahvé y el regalo de una tierra que mana leche y miel (Ezequiel 20:5–7, 15b, 19–20), el éxodo de Ezequiel es una rebelión implacable de Israel (cf. Ezequiel 2:5). ). Comienza, únicamente, con la negativa de Israel a rechazar a los dioses de Egipto incluso mientras estaba en cautiverio (Ezequiel 20:7–8a; 23:8, 19–20, 27; cf. Josué 24:14); esto podría explicar parcialmente la diatriba extendida contra Egipto (Ezequiel 29–32): contrarrestado por el compromiso de Yahvé “por causa de su nombre” de continuar con su liberación (Ezequiel 20:8b–10; cf. Ex 32:11–14). Esto inicia un ciclo triple, que se repite a lo largo del viaje por el desierto y hacia la tierra: (1) el regalo de Yahvé de sus estatutos vivificantes y el sábado como testimonio de su santidad (Ezequiel 20:11–12, 18–20), (2) la negativa de Israel a obedecer, la violación del sábado y la persistente idolatría (Ezequiel 20:13a, 21a, 27–32), (3) la retención de Yahvé de su *ira (Ezequiel 20:13b–14; 21b ; cf. Ex 32, 10–14; Núm 14, 11–20) mientras les dictaba sentencia suspendida (Ez 20, 15–16, 23–24; cf. Ex 32, 34; Núm 14, 21–23), una sentencia ahora dictada en el exilio. La referencia en Ezequiel 20:25 a Dios dando “malos estatutos” en el éxodo sigue siendo enigmática, pero puede ser una polémica irónica contra la perversa tergiversación de la ley del primogénito por parte del pueblo (ver Éx 13:12-13) para justificar su sacrificar niños a Moloc. Si insistían en esta lectura diametralmente opuesta, entonces Ezequiel la llevaría hasta su conclusión de tal manera que en lugar de tener la intención de vida, Yahweh tenía la intención de su devastación y muerte. violación del sábado e idolatría persistente (Ezequiel 20:13a, 21a, 27–32), (3) la retención de Yahvé de su *ira (Ezequiel 20:13b–14; 21b; cf. Ex 32:10–14; Números 14: 11–20) mientras les dictaba sentencia suspendida (Ezequiel 20:15–16, 23–24; cf. Ex 32:34; Núm 14:21–23), una sentencia ahora impuesta en el exilio. La referencia en Ezequiel 20:25 a Dios dando “malos estatutos” en el éxodo sigue siendo enigmática, pero puede ser una polémica irónica contra la perversa tergiversación de la ley del primogénito por parte del pueblo (ver Éx 13:12-13) para justificar su sacrificar niños a Moloc. Si insistían en esta lectura diametralmente opuesta, entonces Ezequiel la llevaría hasta su conclusión de tal manera que en lugar de tener la intención de vida, Yahweh tenía la intención de su devastación y muerte. violación del sábado e idolatría persistente (Ezequiel 20:13a, 21a, 27–32), (3) la retención de Yahvé de su *ira (Ezequiel 20:13b–14; 21b; cf. Ex 32:10–14; Números 14: 11–20) mientras les dictaba sentencia suspendida (Ezequiel 20:15–16, 23–24; cf. Ex 32:34; Núm 14:21–23), una sentencia ahora impuesta en el exilio. La referencia en Ezequiel 20:25 a Dios dando “malos estatutos” en el éxodo sigue siendo enigmática, pero puede ser una polémica irónica contra la perversa tergiversación de la ley del primogénito por parte del pueblo (ver Éx 13:12-13) para justificar su sacrificar niños a Moloc. Si insistían en esta lectura diametralmente opuesta, entonces Ezequiel la llevaría hasta su conclusión de tal manera que en lugar de tener la intención de vida, Yahweh tenía la intención de su devastación y muerte. 11–20) mientras les dictaba sentencia suspendida (Ezequiel 20:15–16, 23–24; cf. Ex 32:34; Núm 14:21–23), una sentencia ahora impuesta en el exilio. La referencia en Ezequiel 20:25 a Dios dando “malos estatutos” en el éxodo sigue siendo enigmática, pero puede ser una polémica irónica contra la perversa tergiversación de la ley del primogénito por parte del pueblo (ver Éx 13:12-13) para justificar su sacrificar niños a Moloc. Si insistían en esta lectura diametralmente opuesta, entonces Ezequiel la llevaría hasta su conclusión de tal manera que en lugar de tener la intención de vida, Yahweh tenía la intención de su devastación y muerte. 11–20) mientras les dictaba sentencia suspendida (Ezequiel 20:15–16, 23–24; cf. Ex 32:34; Núm 14:21–23), una sentencia ahora impuesta en el exilio. La referencia en Ezequiel 20:25 a Dios dando “malos estatutos” en el éxodo sigue siendo enigmática, pero puede ser una polémica irónica contra la perversa tergiversación de la ley del primogénito por parte del pueblo (ver Éx 13:12-13) para justificar su sacrificar niños a Moloc. Si insistían en esta lectura diametralmente opuesta, entonces Ezequiel la llevaría hasta su conclusión de tal manera que en lugar de tener la intención de vida, Yahweh tenía la intención de su devastación y muerte. pero puede ser una polémica irónica contra la perversa tergiversación de la ley del primogénito por parte del pueblo (ver Ex 13:12-13) para justificar sus sacrificios de niños a Moloc. Si insistían en esta lectura diametralmente opuesta, entonces Ezequiel la llevaría hasta su conclusión de tal manera que en lugar de tener la intención de vida, Yahweh tenía la intención de su devastación y muerte. pero puede ser una polémica irónica contra la perversa tergiversación de la ley del primogénito por parte del pueblo (ver Ex 13:12-13) para justificar sus sacrificios de niños a Moloc. Si insistían en esta lectura diametralmente opuesta, entonces Ezequiel la llevaría hasta su conclusión de tal manera que en lugar de tener la intención de vida, Yahweh tenía la intención de su devastación y muerte.
En otro desarrollo sorprendente y quizás abordando la continua incredulidad rebelde implícita en Isaías 40–55 (ver 2.1.2 arriba) (Ezequiel 36:20, 23), Yahvé entrará en juicio incluso con los exiliados (Ezequiel 20:36; cf. Éx 32:25–28, 35; Núm 11:1–3, 33; 16). Haciéndolos volver al desierto, les hará “conocer” en una nueva revelación “cara a cara” que “Yo soy el Señor” (cf. Ex 29,46), imponiéndoles el vínculo de la alianza y derramando su ira no sobre las naciones sino sobre los rebeldes entre ellas, quienes, él promete, no volverán a la tierra (Ezequiel 20:33-38; cf. Ezequiel 11:21; Números 14:21-23; 20:9 –12; Dt 5,4).
Pero a los demás, preocupados, como en el éxodo, por su santo nombre (Ez 36, 21-23, 32; cf. Ex 32, 11-14), Yahvé los limpiará (Ez 36, 21-25; cf. Ezequiel 16:9) y darles un nuevo corazón y espíritu para seguir sus mandamientos, bendiciéndolos a ellos y a su tierra (Ezequiel 36:26–38; 37; cf. Ezequiel 34:25–31) (ver Kohn). A través de su “mano” volverá a mostrar su gloria, haciendo que tanto Israel como las naciones sepan que él es “el Santo de Israel”, mostrando misericordia a su pueblo (Ezequiel 39:25) y nunca más escondiendo su rostro de ellos ( Ezequiel 39:21–29). Y como en Isaías y Jeremías, el nuevo éxodo de Ezequiel también prevé la restauración de la dinastía davídica (Ezequiel 34:23–24; 37:24–25). Finalmente, retomando su visión anterior de la presencia de Yahvé que se va, esta relación renovada no da como resultado un tabernáculo móvil (Ex 25–31, 35–40), sino más bien un nuevo tabernáculo.
Fuentes:
usuario43409
Autodidacta
andres shanks