¿Cómo funciona el argumento de Wittgenstein contra el reconocimiento de las sensaciones privadas?

Wittgenstein escribe en sus Investigaciones filosóficas en el párrafo 270:

Imaginemos un uso para la entrada del signo "S" en mi diario. Descubro que cada vez que tengo una sensación particular, un manómetro muestra que mi presión arterial sube. Entonces podré decir que mi presión arterial sube sin usar ningún aparato. Este es un resultado útil.

Esto me parece bien. Seguramente podemos establecer una correlación (si existe, y de lo contrario probar que no hay correlación) entre la sensación "S" y un aumento en la presión arterial. Además, es muy imaginable que si siento "S" puedo prevenir mejor algunos de los efectos secundarios desagradables y potencialmente peligrosos de la presión arterial alta tomando algún medicamento más a tiempo. De esta manera, la sensación es útil, más allá de la mera información de tener la presión arterial alta, algo que no podría importarte menos si no tuviera consecuencias. Pero ahora Wittgenstein continúa...

Y ahora parece bastante indiferente si he reconocido bien la sensación o no. Supongamos que regularmente lo identifico mal, no importa lo más mínimo. Y eso solo demuestra que la hipótesis de que me equivoco es mera demostración.

No entiendo cómo esta continuación se deriva de sus comentarios anteriores. Es bastante contraintuitivo y creo que requiere una explicación. Naturalmente, si no soy capaz de distinguir entre una multitud de sensaciones, ¿cómo podría entonces observar una correlación (excepto en el caso de que todas esas sensaciones indiquen presión arterial alta, pero entonces sigue siendo útil, ya que obviamente no siempre tiene presión arterial alta)?

Respuestas (1)

Wittgenstein no niega que la correlación sea útil, lo reconoce en el primer pasaje. Lo que quiere decir es que la correlación se establece de una manera que no permite ninguna verificación independiente de la autenticidad de la sensación. ¿Qué manera hay de saber si la sensación es la 'correcta' que no seaobservando el aumento de la presión arterial? Sólo tenemos la 'palabra' de la sensación para ello. Con un diario verdaderamente privado, la "S" es todo lo que hay, por construcción no hay posibilidad de errores. Y si no hay un aumento de la presión arterial, entonces no es que hayamos identificado las sensaciones "erróneamente", simplemente hay una correlación imperfecta o ninguna correlación. Podemos tener una "S" públicamente vinculada al aumento de la presión arterial con posibilidad de errores, o podemos tener una "S" privada sin ella, pero no podemos tener la misma "S" para ambos.

Es por eso que al final dice: " Y eso solo demuestra que la hipótesis de que me equivoco es mera demostración". ; pero era un mero adorno, no relacionado con el mecanismo en absoluto) ". Otro ejemplo que da, en PI 266, es que de nada sirve comprar varios ejemplares de un mismo periódico para asegurarse de que es verdad lo que dice, "la justificación consiste en apelar a algo independiente " (PI 265).

Véase el comentario de Fogelin en Tomando la palabra de Wittgenstein y ¿Consideró Wittgenstein la posibilidad de un lenguaje privado con contenido público? para más información sobre el argumento del lenguaje privado.

"¿Qué forma hay de saber si la sensación es la 'correcta' aparte de observar el aumento de la presión arterial?" - bellamente puesto!
Por cierto, me parece que el caso de escribir el signo "S" en un diario para cada día en el que Wittgenstein tiene la sensación (PI, §258) es análogo a la conversación moderna sobre correlatos neurales. ¿No lo es?
No estoy convencido. Wittgenstein dice: "Y ahora parece bastante indiferente si he reconocido bien la sensación o no". Pero eso me parece falso. Por supuesto, no puedo estar seguro de si cometí un error al reconocer la sensación. Además, puedo reducir significativamente la probabilidad de esta posibilidad cuando reviso mi presión arterial explícitamente (con un manómetro) si la correlación ya se ha establecido, pero esto --- como dices --- eliminaría la necesidad del símbolo " S". Sin embargo, decir que el reconocimiento no tiene influencia alguna parece injusto.
Si hemos establecido una correlación, que seguramente podemos, y actúo sobre esta correlación tomando medicamentos, esto tiene un efecto drástico. Porque si lo hubiera reconocido erróneamente, la medicación podría tener un efecto inverso, posiblemente peligroso. La posibilidad de error surge aquí porque tenemos el potencial de verificar la autenticidad de las sensaciones en este caso. Seguramente para una sensación que no tiene una correlación interesante con nada, no existe tal posibilidad de error, pero entonces la idea de anotarla no tiene sentido. ¿Qué beneficiaría? Vivimos la inducción.
¿O es eso lo que dice Wittgenstein? Pero entonces el ejemplo del manómetro sería mal elegido ya que ofrece un potencial de verificación... a menos que Wittgenstein entienda que esto es parte de un lenguaje público. Una sensación que se puede expresar como: "la sensación que tengo cada vez que me sube la presión arterial". Esto no sería inteligible para cualquiera que no conozca este sentimiento, pero hay más de estos, por supuesto (no todos se han drogado en su vida, pero pueden hablar de manera inteligible sobre la "colocación" y los efectos del uso de drogas). Pero, ¿y si eres la única persona...
vivir (o haber vivido) que tiene alguna sensación cada vez que sube la presión arterial. ¿Consideraría Wittgenstein este lenguaje público?
@Jori Si S se define como "sensación de aumento de la presión", entonces existe la posibilidad de errores, y Wittgenstein está de acuerdo en que reconocerlo es útil en el primer pasaje. Pero entonces no estamos hablando de lenguaje privado, "color rojo" se define de manera similar al señalar tomates maduros, etc., y es un término público. Sin embargo, si S es una sensación privada, entonces no se cometen errores al respecto, solo hay una correlación defectuosa. Lo que importa es la correlación entre S y la presión, si S se reconoce como "correcto" o "incorrecto" es "bastante indiferente". Y no podemos hacer que S signifique ambos.
¿Cómo funciona el argumento de Wittgenstein contra el reconocimiento de las sensaciones privadas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v