¿Cómo explican los calvinistas el uso de Baruc por parte de Calvino?

De hecho, en su obra magna "Institutos de la Religión Cristiana" (ICR), citó a Tobías, Baruc, 1 y 2 Macabeos y Siriaco. La Biblia de Ginebra, que Calvino aceptó y fomentó, también contiene los libros deuterocanónicos. Sin embargo, esto no dice que Calvin los aceptara como si tuvieran el mismo rango que otros libros. De hecho, escribió precisamente sobre esto.

Primero, para dar contexto, recuerde que ICR fue escrito en 1536. El Concilio de Trento, en respuesta a la ola de reforma, se llevó a cabo entre 1545 y 1563. Entre todas las conclusiones del concilio, la cuarta sesión (1556) emitió un decreto , con plena potestad doctrinal, sobre el Canon de la Biblia, reafirmando la inclusión de los libros Deuterocanónicos.

En respuesta a este decreto (y todos los demás decretos del concilio), Calvino escribió " Actas del Concilio de Trento, con el antídoto " (aunque publicado póstumamente, en 1547, al parecer). La sección específica sobre el canon bíblico es bastante larga, pero presento algunos extractos a continuación (énfasis mío):

En segundo lugar, al formar un catálogo de las Escrituras, ellos [el Sínodo de Trento] marcan todos los libros con la misma tiza e insisten en colocar los apócrifos en el mismo rango que los demás. [...]

Añádase a esto, que se dotan de nuevos soportes cuando dan plena autoridad a los libros apócrifos . Del segundo de los Macabeos probarán el Purgatorio y el culto de los santos; de Tobías satisfacciones, exorcismos y demás. De Eclesiástico tomarán prestado no poco. [...]

Sin embargo, no soy de los que desaprobarían por completo la lectura de esos libros ; pero al darles una autoridad que nunca antes habían poseído, ¿qué fin se buscaba sino simplemente tener el uso de pintura espuria para colorear sus errores? [...]

De admitir todos los Libros promiscuamente en el Canon, no digo nada más que se hace contra el consentimiento de la Iglesia primitiva. Es bien sabido lo que Jerónimo afirma como la opinión común de los tiempos anteriores.

Y Ruffinus, hablando del asunto como nada controvertido, declara con Jerónimo que el Eclesiástico, la Sabiduría de Salomón, Tobías, Judit y la historia de los Macabeos, fueron llamados por los Padres libros no canónicos sino eclesiásticos, lo que ciertamente podría ser leían al pueblo, pero no tenían derecho a establecer doctrina. Sin embargo, no ignoro que el mismo punto de vista en el que ahora insisten los Padres de Trento se sostuvo en el Concilio de Cartago. Lo mismo, también, fue seguido por Agustín en su Tratado sobre la Doctrina Cristiana; pero como él testifica que no todos los de su edad tenían el mismo punto de vista, supongamos que el punto estaba entonces indeciso. Pero si se decidiera por argumentos extraídos del caso mismo,muchas cosas además de la fraseología mostrarían que esos Libros que los Padres de Trento elevan tan alto deben hundirse en un lugar más bajo. Sin mencionar otras cosas, quienquiera que haya escrito la historia de los Macabeos expresa un deseo, al final, de haber escrito bien y congruentemente; pero si no:, pide perdón. ¡Qué extraño este reconocimiento de la majestad del Espíritu Santo!

Basado en esto, parece que Calvino aprobó estos libros, pero no consideró que la doctrina pudiera derivarse de ellos.

PD: para una refutación católica a la crítica de Calvino, ver aquí .

PS2: No soy calvinista.