Descargo de responsabilidad: esta respuesta se basa en mi especulación a partir de un conocimiento rudimentario del anglicanismo, pero espero que esté respaldada por fuentes.

TL;DR

No, porque el canon nunca ha sido infaliblemente definido por la Iglesia. Tal definición requiere un Concilio General, y definir verdades que son tenidas como tales por todos. Ningún Concilio General (el último fue en 680 dC) definió el canon. De ello se deduce que la decisión de considerar un canon en particular es de hecho la opinión de eruditos/teólogos.

Su pregunta requiere una comprensión de lo que es la infalibilidad según el anglicanismo. Encontré un excelente análisis de esto en este libro del obispo anglicano AN Littlejohn . Es un libro de 1892, pero sigue siendo muy perspicaz.

En esencia, afirma que la Iglesia Católica (es decir, Universal) es infalible cuando ha declarado en un Concilio General verdades que han sido aceptadas "siempre, en todas partes y por todos" (semper, ubique, et ab omnibus ) . Citando in extenso del Capítulo 1:

Pero cualquiera que sea esta autoridad en especie o en grado, de acuerdo con una regla fundamental de la práctica católica, siempre se ha ejercido a través de los Concilios Generales. Es importante, por lo tanto, tener una visión clara no solo de la autoridad misma, sino también del órgano a través del cual ha hablado. Ahora bien, aunque en el sentido estricto de los términos general, universal, (Ecuménico) son lo mismo, sin embargo, el término (Ecuménico ha sido declarado por el uso para significar un Concilio General, legítimo, aprobado y recibido por toda la Iglesia". Un concilio puede ser general sin ser lícito, para ser general deben ser convocados a él todos los obispos del mundo, y ninguno excluido sino los herejes y excomulgados, esta regla no se observó absolutamente en ninguno de los llamados Concilios Generales, y solo una minoría de obispos se sentó en la mayoría de ellos.Concilios de Niza, Constantinopla, Éfeso y Calcedonia. Para que un Concilio General sea aceptado, no se requiere que todos los fieles individualmente considerados asientan en su acción. Es suficiente para el propósito que todas las ramas de la Iglesia lo hagan en su capacidad corporativa. ... Siempre se ha sostenido que es deber de un Concilio declarar cuál ha sido la fe desde el principio, no proponer nuevos objetos de fe. Podría, en cualquier asunto dado, convertirse de implícita en fe explícita; pero se requería mostrar que el asunto así desarrollado era una porción del depósito y revelación original. Pero es un hecho, del cual la historia eclesiástica proporciona abundante evidencia, que los Concilios Generales pueden errar y algunas veces han errado en cosas que pertenecen a Dios. "La infalibilidad de un consejo nunca se puede garantizar en este momento.

Por lo tanto, para el anglicanismo, solo los cuatro concilios ecuménicos enumerados anteriormente se consideran infalibles (según el anglicanismo, el último Concilio General fue el de 680; ver página 27 del libro). De ello se deduce entonces que el Concilio de Cartago de 397 d. C. , que (como dijo guest37) fue el primer concilio en definir el canon de la Biblia (canon que incluía los apócrifos), no se considera infalible en el anglicanismo (sobre todo porque no fue un Consejo General). Ninguno de los cuatro concilios anteriores definió el canon.

Entonces, la primera conclusión es que "el canon con apócrifos no fue definido infaliblemente por la Iglesia".

La segunda parte del argumento continúa. El mismo autor del libro anterior afirma:

El último Concilio General indiscutible se celebró a finales del siglo VII (680). ¿Es cierto, entonces, que el único órgano de la Iglesia debidamente acreditado para definir y formular la verdad está en suspenso desde hace 1200 años, o desde el gran cisma entre Oriente y Occidente? Si es cierto, las consecuencias no son tan graves como algunos nos quieren hacer pensar. El ejercicio suspendido de una forma de autoridad de la Iglesia no implica la suspensión de su autoridad en otras formas. A pesar de esto, ella todavía puede hacer su trabajo como ecclesia docens , y de diversas maneras disfrutar de los beneficios de la guía del Espíritu en toda la verdad necesaria para la salvación; todavía es, de hecho, un hecho sorprendente que su poder plenario para decidir controversias haya sido impotente durante tantos siglos.Qué lesiones internas y agresiones externas pueden haberle sobrevenido, a causa de esta función latente, sólo su propia Cabeza eterna puede saberlo con seguridad. Cierto es que, mientras el cisma continúa haciendo su voluntad sobre el cuerpo desgarrado, el poder de la infalibilidad inherente sólo al todo unido no puede ponerse en movimiento. Todo lo que ha sido decretado en cualquiera de las cien partes está sujeto a revisión, y la guía tan libremente prometida al Episcopado Universal debe ser muy restringida en cuanto a su uso presente.

Se sigue entonces que, para el anglicanismo, el canon de la Biblia no ha sido infaliblemente definido por la Iglesia . Esto es tanto más evidente por el hecho mismo de que la infalibilidad exige la aceptación semper, ubique, et ab omnibus . Es evidente que tal no es el caso por el canon. Por lo tanto, no es posible que el canon de 66 libros se defina como infalible.

Además de esto, la Iglesia Anglicana tiene su propia posición sobre el tema, que sin embargo es falible. Los Artículos II y III del Capítulo I de la Confesión de Fe de Westminster establecen:

II. Bajo el nombre de Sagrada Escritura, o Palabra de Dios escrita, están ahora contenidos todos los libros del Antiguo y Nuevo Testamento, que son estos: Del Antiguo Testamento: Génesis, Éxodo, Levítico, Números, Deuteronomio, Josué, Jueces, Rut, I Samuel, II Samuel, I Reyes, II Reyes, I Crónicas, II Crónicas, Esdras, Nehemías, Ester, Job, Salmos, Proverbios, Eclesiastés, El Cantar de los Cantares, Isaías, Jeremías, Lamentaciones, Ezequiel, Daniel, Oseas , Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahúm, Habacuc, Sofonías, Hageo, Zacarías, Malaquías. Del Nuevo Testamento: Los Evangelios según Mateo, Marcos, Lucas, Juan, Los Hechos de los Apóstoles, Epístolas de Pablo a los Romanos, Corintios I, Corintios II, Gálatas, Efesios, Filipenses, Colosenses, Tesalonicenses I, Tesalonicenses II, A Timoteo I, a Timoteo II, a Tito, a Filemón, La Epístola a los Hebreos, La Epístola de Santiago, La primera y segunda Epístolas de Pedro, La primera, segunda y tercera Epístolas de Juan, La Epístola de Judas, El Apocalipsis de Juan. Todas las cuales son dadas por inspiración de Dios para ser regla de fe y de vida.

tercero Los libros comúnmente llamados apócrifos, al no ser de inspiración divina, no son parte del canon de las Escrituras y, por lo tanto, no tienen autoridad en la Iglesia de Dios, ni deben ser aprobados o utilizados de otra manera que otros escritos humanos.

En conclusión, y asumiendo que la posición del obispo anglicano en el libro es la de la Iglesia anglicana, la respuesta a su pregunta es no . De aquí se sigue que la decisión de considerar un canon en particular es de hecho la opinión particular de los eruditos/teólogos anglicanos.