Antecedentes: leí una pregunta en Quora que preguntaba qué tan inteligente es Barack Obama . Se presentó una amplia gama de argumentos. El tono de las respuestas no fue neutral debido al contexto político de la pregunta. Además, durante un tiempo he leído estimaciones de inteligencia de varias personas famosas de la historia (por ejemplo, científicos, presidentes, etc.). También se plantearon cuestiones sobre cómo se define la inteligencia (p. ej., cognitiva, social, emocional o física; logro frente a capacidad latente, etc.). A pesar de estas cuestiones, el tema me parece interesante.
En relación con las figuras públicas, suele estar disponible una amplia gama de información: por ejemplo, datos demográficos, logros educativos, logros profesionales, muestras de escritura, logros personales, muestras de hablar en público, etc. A veces, la información, como las calificaciones escolares y universitarias, estará disponible. Por supuesto, mucha de esta información no estará estandarizada. Me pregunto cuál sería una buena manera de recopilar y sintetizar esta información para generar una predicción.
Como punto de partida, Simonton (2009) proporciona una excelente introducción al campo de la evaluación historiométrica de la inteligencia . Para citar el resumen:
En paralelo a la investigación convencional sobre la evaluación psicométrica de la inteligencia, existe otra tradición de investigación sobre la evaluación historiométrica de la inteligencia y variables estrechamente relacionadas. La evaluación historiométrica se basa en cuatro fuentes de datos: (a) esbozos de personalidad (p. ej., brillantez intelectual), (b) historias de desarrollo (p. ej., coeficiente intelectual), (c) análisis de contenido (p. ej., complejidad integradora) y (d) encuestas de expertos. (por ejemplo, Apertura a la Experiencia). Los dos primeros representan líneas principales de investigación de inteligencia que involucraron figuras clave en el desarrollo de métodos psicométricos correspondientes (por ejemplo, Galton, Terman y Thorndike), mientras que los dos últimos constituyen paradigmas de investigación independientes que luego se cruzaron con los dos primeros. La literatura sobre EE.UU. presidentes luego proporciona una ilustración integrada de los cuatro enfoques historiométricos y cómo convergen en las mismas conclusiones generales. Significativamente, las investigaciones historiométricas sobre la relación entre la inteligencia ampliamente definida y los logros en la edad adulta obtienen aproximadamente el mismo tamaño del efecto que el encontrado en la investigación psicométrica (es decir, o .25 .10). Debido a que los estudios historiométricos y psicométricos tienen ventajas y desventajas metodológicas bastante distintivas, este resultado consistente brinda apoyo corroborativo para ambos conjuntos de hallazgos empíricos.
La revisión resume varios estudios que tienen como objetivo evaluar la inteligencia de la realeza, los políticos estadounidenses y figuras eminentes.
Para figuras públicas actuales y recientes, se dispondría de información adicional sustancial. En particular, a menudo estarían disponibles muchos predictores poderosos de CI, incluidas las calificaciones universitarias, puntajes en evaluaciones estandarizadas, puntajes SAT, etc. Además, la literatura existente sobre los correlatos de IQ es enorme y proporciona información sustancial que podría informar los modelos predictivos de predicción de IQ. Por el contrario, cuando tales modelos se aplican al pasado, el poder predictivo de tales modelos puede ser erróneo.
También sería muy cauteloso con las estimaciones de inteligencia que arrojan estimaciones como 200 (es decir, alrededor de 7 o más desviaciones estándar por encima de la media). P.ej,
Después de comparar la edad cronológica en la que aparecían los logros con la edad mental que representaban, Terman decidió que el coeficiente intelectual de Galton debía estar cerca de 200. (Simonton, 2009, p. 319)
La literatura especializada ha destacado la importancia de no confundir la eminencia con el coeficiente intelectual. La eminencia está sustancialmente influenciada por años de práctica, entrenamiento, enfoque, oportunidad y suerte. IQ es útil, pero la correlación entre IQ y eminencia es insuficiente para producir el tipo de certeza en la predicción para dar como resultado predicciones de IQ por encima de algo así como 3 o quizás 4 desviaciones estándar por encima de la media (es decir, 145 a 160).
Este es solo mi proceso de pensamiento personal.
La forma de medir el coeficiente intelectual de figuras públicas/personas en posiciones de liderazgo es diferente a la del coeficiente intelectual que se mide para individuos normales. Tradicionalmente, el coeficiente intelectual se representa como la inteligencia de una persona en habilidades analíticas/cognitivas. Más tarde, Gardner desarrolló las famosas múltiples facetas de la inteligencia mediante las cuales se podía abordar la inteligencia desde múltiples paradigmas. Esto parece ser bueno desde una perspectiva individual.
En el caso de figuras públicas, el impacto del cambio (probablemente un buen cambio) provocado por ellas sobre el grupo representado por ellas, ya sea una organización o un país, debe ser el factor prioritario al estimar el coeficiente intelectual. Por lo tanto, medir el coeficiente intelectual de esas figuras siempre debe ser un modelo complejo que mida el efecto del cambio que trajeron a su grupo como resultado de ser el mentor del grupo. Esto puede sonar extraño, pero esto es lo que a menudo se denomina voluntad política o falta de ella en el lenguaje común. Entonces, el coeficiente intelectual de un líder puede evaluarse por los cambios positivos que ha realizado en su entorno.
Así que siguiendo la Teoría Triárquica de la Inteligencia de Stenberg,
Personalmente, siento que la dimensión del cambio (Obama siempre habla de cambio, espero que no piense en un cambio de presidente esta vez :)), debe ser el factor más importante en la evaluación, ya que la decisión de un líder está obligada a tener un impacto en un gran número de personas. Incluso puede cambiar con el tiempo si el impacto se siente durante un largo período de tiempo. Así, las variables importantes serían la cantidad de cambio, la tasa de cambio, el porcentaje de efecto positivo derivado del cambio, el porcentaje de población afectada (para siempre) por el cambio y el medio ambiente (el medio ambiente en sí estaría hecho de un muchas otras variables).
Al igual que la primera respuesta ofrecida, esta es solo mi opinión. También acepta mis disculpas si te estoy enseñando a chupar huevos.
Mi enfoque general sería utilizar el razonamiento bayesiano. Por ejemplo:
podría ser "CI entre 120 entre 130"
podría ser "Entró en Harvard"Tendría que hacer muchas comparaciones de este tipo y combinarlas. También podría obtener una distribución de probabilidad. Por supuesto, necesita saber, por ejemplo, la distribución de coeficiente intelectual de las personas que ingresan a Harvard. Hay muchas oportunidades para la subjetividad en dicho análisis, como qué variables considera y qué hace con los estudiantes que no revelan sus coeficientes intelectuales.
Una forma útil de presentar los resultados sería en forma de un programa de computadora o una hoja de cálculo que permitiría al lector aplicar sus propios juicios subjetivos y ver los resultados en consecuencia. Mi conjetura sería alrededor de 145, con un fuerte énfasis en las habilidades lingüísticas.
mandril sherrington
Jeromy Anglim
mandril sherrington