¿Cómo encontrar una representación particular para las matrices gamma?

Hice esta pregunta como una subpregunta en otro hilo , pero obtuve la respuesta a continuación y pensé que merecía un hilo propio.

Dos representaciones bien conocidas de las matrices gamma son las repeticiones de Weyl y Dirac-Pauli. El representante de Weyl se usa a menudo cuando se trata de sistemas ultrarrelativistas (o sin masa) y el Dirac para el otro caso. Pero nunca encontré en ningún libro de QFT cómo derivar estas repeticiones, simplemente te las dan. Entonces , ¿ cuál es el procedimiento para derivar un representante de las matrices gamma?

Hola amigo, no estoy seguro de si recibe una notificación cuando edito mis respuestas, pero agregué otra sección a la respuesta a continuación debido a la redacción ligeramente diferente de su pregunta. Me tomó un poco de tiempo averiguarlo, perdón por la demora :).

Respuestas (2)

Una opción es comenzar con la representación matricial de dos conjuntos de números de Grassmann conjugados (ver hilo anterior), θ i , π i con i = 1 , . . . , norte , tal que

{ θ i , θ j } = 0 , { π i , π j } = 0 , { θ i , π j } = d i j

Entonces un 2 norte El álgebra de Clifford bidimensional se puede construir mediante

γ i = θ i + π i γ norte + i = i ( θ i π i )

Dadas las relaciones de anticonmutación anteriores, es sencillo verificar que { γ i , γ j } = 2 d i j 1 . Para un número impar de dimensiones, la última γ -la matriz se puede encontrar considerando el producto

γ 2 norte + 1 = i norte i = 1 2 norte γ i = i norte γ 1 γ 2 . . . γ 2 norte

Para obtener una representación del álgebra de Dirac { γ m , γ v } = 2 gramo m v 1 con firma (+,-,-,...,-) simplemente gire todas menos una de las matrices en la representación tal que γ i i γ i (y reetiquetar un poco).

Este enfoque permite obtener representaciones generales de las matrices gamma a partir de los números de Grassmann.

Sin embargo, existe otra opción, a saber, comenzar con una representación de menor dimensión del álgebra de Clifford (que se puede calcular mediante el método descrito anteriormente). Un caso bien conocido de una representación de menor dimensión, que también conocían Weyl & Dirac, serían las matrices de Pauli:

σ 1 = [ 0 1 1 0 ] , σ 2 = [ 0 i i 0 ] , σ 3 = [ 1 0 0 1 ]

De estas matrices productos externos, ρ i = 1 σ i y η i = σ i 1 , se puede formar. Entonces es claro que [ ρ i , η j ] = 0 lo que permite elegir cinco matrices del conjunto { ρ i , η j , ρ i η j } que cumplen el álgebra de Clifford.

Para hacer este enfoque un poco más explícito, considere comenzar con una matriz diagonal del conjunto inicial para simplificar: elijamos ρ 3 ( η 3 hubiera sido otra opción). Esto nos deja con dos conjuntos potenciales de matrices, a saber { ρ 1 , ρ 2 η 1 , ρ 2 η 2 , ρ 2 η 3 } y { ρ 2 , ρ 1 η 1 , ρ 1 η 2 , ρ 1 η 3 } . Desde ρ 1 es real elijo el primer conjunto, haciendo las matrices:

γ 0 = [ 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 ] = ρ 3 , γ 1 = [ 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 ] = i ρ 2 η 1 γ 2 = [ 0 0 0 i 0 0 i 0 0 i 0 0 i 0 0 0 ] = i ρ 2 η 2 , γ 3 = [ 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 ] = i ρ 2 η 3 γ 5 = [ 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 ] = ρ 1

donde me he tomado la libertad de rotar tres de ellos como se describe arriba. De esta manera se encuentra la representación de Dirac. Tenga en cuenta que se hicieron algunas elecciones en el camino, pero que varias de ellas pueden estar motivadas por la búsqueda de una representación simple (eligiendo diagonal y/o real cuando sea posible).

Este enfoque, naturalmente, se puede generalizar para generar también representaciones de dimensiones superiores.

La siguiente pregunta podría estar relacionada con esta pregunta: physics.stackexchange.com/questions/103529/… ¿Podría proporcionar una posible respuesta?
Esta respuesta contiene información incorrecta. Primero, @AltLHC no distinguió la relación de anticonmutación y el corchete de Poisson. Debo señalar que los números de Grassmann son conjugados consigo mismos. La cuantización de estos números anticonmutativos da lugar al álgebra de Clifford. Para el álgebra de Clifford, encontramos que sus anticonmutadores corresponden a la cuantización canónica de los fermiones. Tomando el límite semiclásico 0 , recuperamos los números valorados de Grassmann.
Esta es una respuesta incorrecta, que es engañosa.
@AltLHC Para ser más precisos, a partir de la mecánica pseudoclásica de los 'fermiones clásicos', partimos de un montón de números anti-conmutación θ i θ j + θ j θ i = 0 , formando el álgebra de Grassmann Λ . Observación: En esta etapa, todos los generadores Grassmann son anticonmutadores. No tiene ningún sentido tener una relación. a b + b a = 1 dentro del álgebra de Grassmann. Sobre esta álgebra, podemos construir su estructura simpléctica, después de lo cual podemos encontrar el 'soporte graduado de Poisson' { θ i , θ j } PAG B = d i j .
@AltLHC Entonces, la cuantificación canónica es sencilla. Lo hacemos reemplazando { θ i , θ i } PAG B = d i j por [ θ ^ i , θ ^ j ] + = d i j . Observación, aunque los números de Grassmann θ i y θ j anticonmutación, es decir θ i θ j + θ j θ i = 0 , su corchete de Poisson graduado clásico { θ i , θ i } PAG B no desaparece
De hecho, es fácil demostrar que su primera ecuación θ i π j + π j θ i = d i j Es incorrecto. Tenga en cuenta que los dos conjuntos de generadores Grassmann { θ 1 , θ 2 , θ norte } y { π 1 , π 2 , , π norte } se puede elegir como dos bases para dos álgebras de Grassmann Λ [ θ ] y Λ [ π ] , respectivamente, sobre algún campo, digamos C . Como son isomorfos entre sí como espacios vectoriales sobre C , cada π k se puede representar como un C -combinación lineal de θ i .
@XiaoyiJing: No estoy del todo seguro de entender su argumento; en mi respuesta la { , } denote los anticonmutadores, no los clásicos corchetes de Poisson. Esta es una notación estándar utilizada en física de partículas. Además, una representación explícita de las matrices θ i y π j cumpliendo el anticonmutador { θ i , π j } = d i j se encontró en el hilo vinculado en la pregunta. ¿Quizás parte de la confusión proviene de su asociación con el caso clásico debido a la notación?
@AltLHC, está mal. Una cuantización canónica significa reemplazar el soporte de Poisson con un conmutador hbar. En la mecánica fermiónica pseudoclásica, el anticonmutador de los números de Grassmann muestra que estos números clásicos son anticonmutadores. No son campos algebraicos conmutativos ordinarios como números complejos de números reales. Todavía tienes que encontrar la 'estructura simpléctica' del espacio de fase. Después de eso, reemplaza el soporte de Poisson por un anticonmutador cuántico.
@AltLHC, como he dicho, si comienza con un montón de números de Grassmann, digamos { θ 1 , , θ i , , π 1 , , π j , } , entonces todo dentro del conjunto de generadores debe ser anticonmutador. es decir, una cosa como θ π + π θ debe ser 0 idénticamente
@AltLHC, lo siento, no sé dónde me equivoqué con mi código de látex anterior. Dejé estos comentarios porque sé que muchas personas cometen errores al responder esta pregunta y muchas personas malinterpretan totalmente el álgebra de Grassmann. Los números de Grassmann son solo números anti-conmutación. El anticonmutador de theta y pi que diste no es posible. Consulte el libro 'Mecánica cuántica de los matemáticos' de Leon Takhtajan y el artículo 'Classical Spin and Grassmann Algebra' de Berezin.
@AltLHC. En matemáticas, afirmamos que la cuantización del álgebra de Grassmann es el álgebra de Clifford. El conmutador que usaste θ π + π θ = 1 no es para los números de Grassmann, sino para el álgebra de Clifford. De hecho, estos son exactamente los operadores de escalera de fermiones cuánticos a a + a a = 1 . Entonces, ¡está haciendo los operadores de escalera cuánticos fermiónicos, no los números clásicos de Grassmann! Hay muchos materiales en línea que puede encontrar en Google para presentar la llamada mecánica pseudoclásica y el superespacio.
@AltLHC. Para la pregunta de Faq, sugiero algunos materiales en línea sobre la representación de las álgebras de Clifford. Denotamos un álgebra de Clifford por C yo ( pag , q ) , dónde pag , q denota la firma de la métrica. Las representaciones de estas álgebras se han estudiado a fondo en diferentes dimensiones. En particular, puede ver en el libro 'Differential Geometry and Lie Groups for Physicists' de Marian Fecko que C yo ( 1 , 3 ) tiene sólo tres representaciones posibles, es decir, Dirac repr, Wely Repr y Majorana Repr.
@AltLHC, he visto a muchas personas, incluidos algunos profesores de física, que malinterpretan los números de Grassmann. Los números de Grassmann son el límite semiclásico de las escaleras fermiónicas. Esta es la razón por la que se integra sobre campos anti-conmutación en la integral de ruta fermiónica. En matemáticas, sabemos que la cuantización del número de Grassmann es el álgebra de Clifford (fermiones); La cuantización de números complejos es el álgebra de Weyl (bosones). Puede encontrar explicaciones físicas en los artículos de Berezin.
@AltLHC, los números de Grassmann se pueden realizar mediante 1-formas. Tratando θ y π como 1-formas, su producto como cuña, ves por qué está mal. Si encuentra algún profesor cometiendo el mismo error en las notas de clase, indíquelo. Esto es muy molesto. Una vez yo también estaba muy confundido por estas cosas. Si no recuerdo mal, incluso Weinberg escribió algo mal (no estoy seguro si fue Weinberg). Simplemente no confíes en nadie. Si realiza las matemáticas del álgebra de Grassmann y el álgebra de Clifford paso a paso y obtiene una fórmula basada en la lógica humana, tendrá una visión más clara de Grassmann.
@XiaoyiJing: La discusión anterior no se trata realmente de números de Grassmann 'puros', sino de representaciones matriciales de ellos (consulte el hilo al que se hace referencia en la pregunta). Esta representación matricial permite una representación conjugada. La representación original y su conjugada cumplen la relación anticonmutador distinta de cero.
@AltLHC. No importa qué representación esté usando, la estructura algebraica es la misma. Todos los números de Grassmann (sin importar en qué representaciones o realizaciones) satisfacen la definición de relaciones anticonmutación DESVANECIDA. Puedes aprender más sobre el álgebra de Grassmann en el libro "Un paseo por el superespacio". ¡Buena suerte!
@AltLHC. Gracias por esta respuesta. 2 preguntas: ¿Cómo encontró exactamente que solo 5 de esas 15 matrices en el conjunto { ρ i , η j , ρ i η j } satisfacer el álgebra?. 2) entiendo que en la multiplicacion { ρ i η j } al arreglar i o j obtenemos 3 matrices válidas. Ahora, ¿cómo elegimos realmente la cuarta matriz? Por ejemplo en los conjuntos elegidos { ρ 1 , ρ 2 η 1 , ρ 2 η 2 , ρ 2 η 3 } y { ρ 2 , ρ 1 η 1 , ρ 1 η 2 , ρ 1 η 3 } como elegimos el primero ( { ρ 1 } y { ρ 2 } ) y no ( { η 1 } y { η 2 } .

Aquí hay una solución general al problema de definir las representaciones de matrices gamma.

Una representación de matrices gamma se define completamente definiendo los siguientes cinco vectores de estado:

D 0 = D + + = [ 1 0 0 0 ] , D 1 = D + = [ 0 1 0 0 ] , D 2 = D + = [ 0 0 1 0 ] , D 3 = D = [ 0 0 0 1 ] , V = [ 1 / 2 1 / 2 1 / 2 1 / 2 ] .

La razón para llamar a estos estados "D" y "V" es que las matrices de densidad de los primeros cuatro son diagonales, mientras que la última es un ejemplo de lo que Schwinger llamó el "vacío" en uno de sus artículos sobre el Álgebra de medidas de Schwinger. . He dado dos notaciones para D_xx para simplificar la derivación.

Los cuatro estados diagonales están definidos por un "Conjunto completo de observables de desplazamiento". Esta es información suficiente para determinar un estado cuántico. Para el caso de las matrices gamma de Dirac, un conjunto completo de observables conmutables tendrá dos observables (distintos) que resultan ser "raíces de la unidad". Es decir, los dos observables PAG y q tiene que satisfacer:

PAG PAG = q q = 1 , PAG no igual a q , y PAG q = q PAG ,

con ninguno igual a 1 o -1. Un ejemplo de dos elementos de álgebra gamma que satisfacen estos requisitos son

PAG = γ 3 γ 0 , q = i γ 1 γ 2

Ignorando los signos, hay dieciséis posibles productos de matrices gamma:

{ 1 , γ 1 , γ 2 , γ 1 γ 2 , . . . γ 1 γ 2 γ 3 γ 0 }

Para usar uno de estos como raíz de la unidad, tenemos que hacerlo cuadrado a +1. Entonces, si se eleva al cuadrado a -1, simplemente multiplícalo por i. No podemos usar 1 como PAG , por lo que después de convertir lo anterior en raíces de la unidad, tenemos 15 opciones para PAG .

Una vez que elegimos PAG , quedan 14 raíces de la unidad. De estos, solo seis viajarán con q así que podemos elegir uno de esos seis. y habiendo elegido PAG y q , su producto PAG q = q PAG será también una raíz de unidad que conmuta con PAG y q . Así que además de { PAG , q } , también podríamos haber elegido { PAG , PAG q } o { q , PAG q } y terminó con la misma representación.

A continuación tenemos que elegir V . Este es un estado único que es un "estado complementario" a nuestro Conjunto completo de observables de desplazamiento. Este es un concepto básico en la mecánica cuántica; el ejemplo habitual es la posición y el impulso. El requisito es que las probabilidades de transición entre el estado V y el D norte todos los estados deben ser iguales.

De hecho, el V El estado es fácil de elegir. De los 16 productos de matrices gamma, uno era trivial (es decir, 1), y tres son los { PAG , q , PAG q } . Los 12 productos restantes son observables complementarios. Todo lo que tenemos que hacer es elegir dos de ellos que sean distintos y que viajen. Llámalos R y S . Podemos elegir R completamente libre de esos 12 productos. Después de elegir R , habrá cuatro opciones para S y, como antes, vendrán en pares, por lo que en realidad solo hay dos opciones. Entonces el V estado tomará +1 o -1 como sus valores propios con respecto a R y S así que con R y S en la mano, habrá cuatro opciones para V .

Las cosas son más fáciles si las escribimos en forma de matriz de densidad pura. Si usamos los valores propios +1 para el estado V , su estado de matriz de densidad pura será:

ρ V = ( 1 + R ) ( 1 + S ) / 4 = 1 4 [ 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ]

Ahora podemos escribir las cuatro matrices de densidad (puras) correspondientes a D norte como:

ρ D + + = ( 1 + PAG ) ( 1 + q ) / 4 ρ D + = ( 1 + PAG ) ( 1 q ) / 4 ρ D + = ( 1 PAG ) ( 1 + q ) / 4 ρ D = ( 1 PAG ) ( 1 q ) / 4

Cuando se escribe en la representación, las anteriores deben ser matrices diagonales, cada una con un solo 1 en la diagonal y el resto cero.

De manera similar, podemos seleccionar el elemento de matriz nm de la representación mediante multiplicaciones de matrices de densidad de la forma:

METRO norte metro = ρ D norte ρ V ρ D metro

Por ejemplo:

METRO 02 = ρ D 0 ρ V ρ D 2
que en la representación es explícitamente:
1 4 [ 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ] = 1 4 [ 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ] [ 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ] [ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 ]

Como ahora sabemos qué elementos del álgebra representan un punto particular en la matriz, podemos leer la representación al ver qué elementos del álgebra contribuyen a qué elementos de la matriz. Por ejemplo, si γ 0 aparece en METRO 02 , entonces la representación de γ 0 tendrá un 1 en su posición (0,2).

Resulta que recientemente he estado investigando sobre matrices gamma y he escrito una aplicación usando Java que permite al usuario trabajar con los pasos anteriores haciendo clic en los botones en una interfaz gráfica de usuario. Muestra la representación resultante y también puede mostrar los resultados de otros productos de matrices gamma como i γ 1 γ 2 . Puse algunos ajustes preestablecidos para que pueda obtener representaciones de matriz gamma estándar con un solo clic de tecla y encontré esta pregunta mientras usaba un motor de búsqueda para encontrar más casos. Lo vincularé cuando esté hecho.

Además, debe tenerse en cuenta que lo anterior describe explícitamente solo las representaciones que representan los productos de matrices gamma como matrices cuyos 16 elementos incluyen cuatro fases complejas y 12 ceros. Mediante rotaciones y aumentos, puede obtener representaciones más generales.