¿Cómo encajan el empirismo, el pragmatismo y el nominalismo?

¿Cómo encajan entre sí las escuelas o métodos mencionados anteriormente? ¿Es el nominalismo un tipo de pragmatismo? ¿Es el pragmatismo siempre una forma de empirismo, etc.

¿Puedes ampliar un poco la pregunta? Puesto en esta forma "oracolar", las posibles respuestas serán solo una colección de NO .
Entonces sé que el empirismo radical fue una visión propuesta por William James que supone que la experiencia no se basa en nada fuera de sí misma. Además, sé que los nominalistas rechazan los universales y afirman que existe variabilidad dentro de los conceptos, los conceptos generalmente descritos como universales, como "la verdad" o la "realidad". ¿Existe un vínculo entre los enfoques nominalistas a la convención de nomenclatura que está en funcionamiento cuando un pragmático usa términos para hacer distinciones?

Respuestas (2)

El pragmatismo, el empirismo y el nominalismo son posiciones diferentes, cada una de las cuales se entiende mejor como respuesta a tipos de preguntas bastante diferentes.

  • El nominalismo es una visión metafísica sobre qué tipo de cosas existen. Según los nominalistas las únicas cosas que existen son individuos particulares, como Sócrates. Desde este punto de vista, aunque podemos hablar de ideas abstractas y universales como "humanidad", en realidad solo existen humanos particulares, por ejemplo.
  • El empirismo es una visión epistemológica acerca de cómo conocemos las cosas. Específicamente , los empiristas creen que todo nuestro conocimiento se adquiere a través de la sensación.
  • Aunque esto es algo controvertido, creo que es mejor entender el pragmatismo como una visión de la verdad . Es decir, un pragmático es una persona que cree que una oración es verdadera si y solo si es lo que todos estaríamos de acuerdo, en el último extremo de la investigación. Es decir, las verdades son las cosas que creeremos cuando tengamos toda la evidencia, por así decirlo.

Ahora, ¿cómo se relacionan estas tres posiciones? Bueno, que yo sepa, todos los pragmáticos también son empiristas, aunque no ocurre lo contrario. Los nominalistas tienden a ser empiristas y viceversa, porque una de las razones para desconfiar de los universales, como lo son los nominalistas, es que es difícil entender cómo podríamos llegar a conocerlos, dado que no los experimentamos. Los pragmáticos, supongo, también tenderían a ser nominalistas, ya que todos son empiristas, pero no me sorprendería que algunos pragmáticos negaran el nominalismo. (Todo lo que tiene que pensar es que toda la evidencia aún no está disponible sobre si necesitamos que los números sean reales para que la ciencia funcione, por ejemplo).

+1. Por supuesto, los pragmáticos están tan alejados del debate en el que está involucrado el "nominalismo" que es posible que ni siquiera sepan que son nominalistas.

De hecho, James hace la conexión entre el pragmatismo y el nominalismo. Dice en el segundo capítulo:

LAS TEORÍAS SE CONVIERTEN ASÍ EN INSTRUMENTOS, NO EN RESPUESTAS A ENIGMAS, EN LAS QUE PODEMOS DESCANSAR. No nos echamos sobre ellos, avanzamos y, en ocasiones, reconstruimos la naturaleza con su ayuda. El pragmatismo afloja todas nuestras teorías, las suaviza y las pone a trabajar. Al no ser nada esencialmente nuevo, armoniza con muchas tendencias filosóficas antiguas. Está de acuerdo con el nominalismo, por ejemplo, en apelar siempre a los detalles ; con el utilitarismo al enfatizar los aspectos prácticos; con el positivismo en su desdén por las soluciones verbales, las preguntas inútiles y las abstracciones metafísicas.