¿Cómo encajan entre sí las escuelas o métodos mencionados anteriormente? ¿Es el nominalismo un tipo de pragmatismo? ¿Es el pragmatismo siempre una forma de empirismo, etc.
El pragmatismo, el empirismo y el nominalismo son posiciones diferentes, cada una de las cuales se entiende mejor como respuesta a tipos de preguntas bastante diferentes.
Ahora, ¿cómo se relacionan estas tres posiciones? Bueno, que yo sepa, todos los pragmáticos también son empiristas, aunque no ocurre lo contrario. Los nominalistas tienden a ser empiristas y viceversa, porque una de las razones para desconfiar de los universales, como lo son los nominalistas, es que es difícil entender cómo podríamos llegar a conocerlos, dado que no los experimentamos. Los pragmáticos, supongo, también tenderían a ser nominalistas, ya que todos son empiristas, pero no me sorprendería que algunos pragmáticos negaran el nominalismo. (Todo lo que tiene que pensar es que toda la evidencia aún no está disponible sobre si necesitamos que los números sean reales para que la ciencia funcione, por ejemplo).
De hecho, James hace la conexión entre el pragmatismo y el nominalismo. Dice en el segundo capítulo:
LAS TEORÍAS SE CONVIERTEN ASÍ EN INSTRUMENTOS, NO EN RESPUESTAS A ENIGMAS, EN LAS QUE PODEMOS DESCANSAR. No nos echamos sobre ellos, avanzamos y, en ocasiones, reconstruimos la naturaleza con su ayuda. El pragmatismo afloja todas nuestras teorías, las suaviza y las pone a trabajar. Al no ser nada esencialmente nuevo, armoniza con muchas tendencias filosóficas antiguas. Está de acuerdo con el nominalismo, por ejemplo, en apelar siempre a los detalles ; con el utilitarismo al enfatizar los aspectos prácticos; con el positivismo en su desdén por las soluciones verbales, las preguntas inútiles y las abstracciones metafísicas.
Mauro ALLEGRANZA
usuario8324