Caracteres Desechables

Tu premisa es defectuosa: los personajes que mueren no son desechables en el sentido de que no importa si mueren o no. Muy a menudo son los favoritos de la gente, lo que los convierte en candidatos perfectos para aumentar las apuestas del lector.

Al hacer que sea más difícil anticipar qué personajes mueren y en qué momento un personaje podría morir, estás haciendo que cada encuentro con un enemigo, cada persona que se escabulle, todo lo que la naturaleza tiene para ofrecer que podría matar a alguien sea mucho más interesante, porque nunca se sabe. si matará a alguien y, de ser así, qué personaje morirá.

Estos personajes son importantes para la historia. Ya han mostrado al lector lo importantes que eran. Han peleado batallas, hecho alianzas, luchado con sus problemas. Y lo más importante: todavía tienen cosas que hacer desde la perspectiva de los lectores. Tienen planes. Pero el mundo simplemente no gira en ninguno de ellos y todos pueden morir si se encuentran con un oponente que es demasiado fuerte o tiene mala suerte para estar en el lugar equivocado en el momento equivocado.

Debes usar la muerte del personaje de una manera significativa. La mayoría de las veces esto incluye avanzar en la historia, por ejemplo, permitiendo ciertas acciones de otros personajes, mostrando sus emociones y cómo afrontan la muerte... Pero también se puede usar para provocar ciertos sentimientos en sus lectores y mantenerlos interesados ​​en la historia. Muestras cómo puede golpear a todos, cómo nadie está a salvo, cómo incluso con todas sus buenas obras, aún pueden ser víctimas del mundo cruel u otros personajes crueles. Este no es un sentimiento agradable, pero hace que esos personajes se sientan importantes.

O los conviertes en personajes brutales y despiadados que se supone que la gente debe odiar, haciéndolos satisfactorios cuando finalmente están fuera de la pantalla. Destruyeron tanto, causaron tanto dolor al lector que se siente bien para su lector saber que este horror finalmente ha terminado.

Lo último es que un personaje puede ser importante incluso cuando ya no está vivo. Los últimos trucos de un maestro que le enseñó a su alumno y que lo salvarán en la lucha final, el padre o la madre cariñosos cuyas amables palabras se recuerdan años después, el rey o la reina cuyo liderazgo ayudó al reino a superar un momento difícil o creó los tiempos difíciles, la bruja malvada que dejó a los héroes algunos regalos desagradables en caso de que lograran matarla, ... Muerta no significa que un personaje ya no pueda desempeñar un papel. El personaje no puede desempeñar un papel activo , a menos que permita fantasmas, pero aún pueden ser importantes y, por lo tanto, significativos, haciendo que sus muertes se sientan importantes para la historia.

Si quieres personajes verdaderamente desechables , cuyas muertes no importen, estás en el territorio en el que debes pensar si realmente quieres darles un nombre. No importa si están vivos o muertos, así que ¿por qué perder el tiempo diciéndole al lector sus nombres o hablando de cómo mueren? Pero entonces no son interesantes para el lector.

Los personajes verdaderamente desechables simplemente no importan. Esa es su definición.

Como han señalado las otras respuestas, el elenco de Game of Thrones no cuenta como "personajes desechables". Un personaje solo es realmente desechable si su única contribución a la trama es que lo maten (y si el hecho de que lo maten no contribuye en nada a la trama, querrá preguntarse por qué está allí en primer lugar).

Hay tres tipos de personajes desechables:

• Camisas rojas . Personajes alineados con los protagonistas cuyo único propósito es que los maten, solo para demostrar cuán peligroso es el Villano/Monstruo/Artefacto mortal/Lo que sea de la semana. No nos importa mucho cuando les disparan, apuñalan, sofocan, derriten o lo que sea, porque solo los conocimos hace cinco minutos. Nos importa que les pueda pasar lo mismo a los protagonistas. (Alerta de spoiler: casi siempre no lo hace).
• mocos _ Los matones sin rostro del antagonista. Existen únicamente para que los protagonistas puedan mostrar cuán poderosos y hábiles son matándolos. A menudo por docenas. Uno o dos pueden recibir alguna caracterización adicional (por ejemplo, un mook aleatorio en Code Geass resulta ser el padre de uno de los personajes principales), pero en general no nos preocupamos por ellos. A veces, el antagonista los matará, en un ataque de ira, para mostrar cuán peligrosos e inestables son.
• La víctima de la semana . Como mencionaste, esta es la víctima de asesinato en una historia de detectives. Están ahí para ser asesinados, de lo contrario no habría una historia. Sin embargo, generalmente son más importantes que los camisas rojas y los tontos, ya que su muerte es la base completa de la trama. Vemos el efecto que su muerte tiene en quienes los rodean. Aprendemos sobre quiénes eran como personas a lo largo de la investigación. Incluso podemos ver partes de su vida a través de un flashback.

Esas son las únicas circunstancias reales en las que es aceptable tratar a un personaje como desechable y simplemente matarlo sin darle ningún desarrollo previo del personaje o relevancia en la trama.

Su pregunta es bastante simple de responder: ¡Acción y reacción!

En Game of Thrones, cada personaje que murió, había hecho algo, que inevitablemente lo llevó a la muerte. Arrogancia, orgullo, hacer planes que van en contra de las personas más influyentes de la tierra. Hay tantos ejemplos, pero no quiero spoilear a nadie y ese tampoco es el tema aquí.

Personalmente creo que ningún personaje es desechable. Como dije en mi primera oración: cada acción tiene una reacción similar. Si mi personaje fuera tan loco como para entrar en la jaula de un tigre y comenzar a burlarse de un tigre... no sería razonable si no pasara algo terrible. En ese caso, el tigre se enfurecería y tal vez mataría al personaje. Así que me gustaría decir que matar a un personaje no siempre es una decisión simple, pero puede ser inevitable. Si hay algo que desprecio mientras lo leo es que no hay o casi ninguna consecuencia para el héroe y su grupo. Sin resentimiento o planes de venganza de las familias de sus víctimas, sin juicio de nadie más, sin resentimiento.

Cada muerte debe ser razonable e inevitable. Los únicos personajes desechables son las víctimas en una batalla. No se puede describir a cada soldado y sus motivaciones y arrepentimientos. Las batallas son batallas. Son los únicos Personajes desechables en todo un conflicto.

En cierto modo, todos los personajes son descartables; eres su dios, eres libre de matar personajes o mantenerlos con vida, según convenga a tu Gran Plan. La pregunta es más bien qué se adapta a su gran plan: qué tipo de historia está tratando de contar.

Por ejemplo, actualmente estoy escribiendo una novela de guerra. En una novela de guerra, esperas que los soldados mueran, ¿verdad? No veo a algunos soldados como "desechables" ya otros como "no desechables". Miro lo que la muerte tendría más impacto. En mi historia, ningún soldado "se lo merecía", y ningún soldado es "ninguna pérdida para nadie", porque tales muertes socavarían mi intento de decir que cada soldado muerto es una persona, detrás de cada lista KIA hay personas, con familias. y amigos y camaradas. Quiero que cada muerte se sienta como un puñetazo en el estómago, así que eso es lo que intento escribir.

Los lectores tienen ciertas expectativas con respecto a quién es probable que muera en una novela. TV Tropes lo llama el " algoritmo de clasificación de la mortalidad ". Por ejemplo, es menos probable que muera un niño que un adulto, porque la muerte de un niño es "demasiado impactante", mientras que un adulto, especialmente un hombre, es "más desechable". Otras expectativas están conectadas con el género: en las novelas de fantasía en particular, no esperamos que el MC muera antes del final, o en absoluto. No esperamos que el interés romántico del MC muera en una escaramuza que no sea la Gran Batalla del libro. Etc.
GRR Martin subvierte todas esas expectativas. Su personaje no usa Plot Armor. En la vida real, la gente muere en medio de su historia, por así decirlo, y también en Canción de Hielo y Fuego. Cada vez que las convenciones de género dicen que un personaje debe sobrevivir a pesar de tomar decisiones que, de manera realista, llamaríamos estúpidas, el personaje muere. Porque esas muertes son inesperadas, son impactantes. Debido a que son impactantes, la gente habla de ellos y también reevalúan su comprensión del mundo ficticio: ahora cualquiera puede morir. Ahora tememos por todos los personajes.

Entonces, ¿qué es satisfactorio para los lectores? Vuelve a la historia que estás tratando de contar. Los lectores de GRR Martin esperan conmoción y consecuencias realistas. La muerte de un personaje al que apenas conocían, algún secuaz de una banda de violadores y saqueadores, no tendría ese impacto. Por otro lado, si fueras a matar a un MC de Star Trek de una manera similar, los espectadores estarían extremadamente insatisfechos: Tasha Yar era un MC en la primera temporada de Star Trek the Next Generation, y fue asesinada como una camisa roja cuando el La actriz decidió irse. Tuvo que ser traída de vuelta en la tercera temporada para una muerte abnegada más satisfactoria.

Como regla general, diría que no es solo quién muere, sino cómo muere lo que deja a los lectores satisfechos o insatisfechos. El tropo " Droped a Bridge on Him ", donde la muerte de un personaje principal es decepcionante, se considera extremadamente insatisfactorio porque es decepcionante. Cuando muere alguien cercano a nosotros, todo nuestro mundo se estremece. Por el contrario, cuando muere un personaje que nos importa, esperamos drama. Entonces, cuando quieres drama, matas a un personaje por el que los lectores se preocupan. Cuando no quieres drama, o matas a un camisa roja , o no matas a nadie.

+1 Secespitus; Poco tengo que añadir salvo hablar de mecánicas de escritura.

Game of Thrones es una saga, una historia de formato largo con muchos personajes principales, por lo que los escritores (7, encabezados por George RR Martin) tienen mucho tiempo para desarrollar los personajes que pretenden matar y (como en la vida real) seguir trayendo más de en la historia, con arcos superpuestos que pueden abarcar años.

Obviamente, es difícil equiparar la duración de una película con la duración de un libro, pero una novela típica de 100 000 palabras se puede cubrir en 2 horas, y GoT dura aproximadamente 55 horas (acabo de buscar en Google, puede ser más largo): el equivalente a 28 de larga duración. novelas

En una sola novela no podía retratar más de tres arcos de personajes principales (tienen que estar en su mayoría juntos para que sus escenas se superpongan mucho); y dibuje el doble de eso (con superposiciones también). Lo mismo ocurre con una película típica.

Pero en una saga que puede ejecutar 30 o 40 novelas, puedes retratar literalmente cien arcos de personajes principales, y probablemente deberías hacerlo, porque es difícil evitar que tu audiencia se aburra siguiendo al mismo héroe a través de tantos libros (con excepciones para la estática convincente). personajes que realmente no se desarrollan en absoluto, como Sherlock Holmes o Hawkeye Pierce).

Ahora, obviamente, sería un error intentar introducir cien MC en la novela 1 de 40: tienes que presentarlos sobre la marcha. Sus arcos deben superponerse, lo que significa que usted (el autor) debe sacar algunos del escenario para presentar a otros y darles una oportunidad.

Para el punto de Secespitus, una ventaja de este enfoque es evitar la sensación de "False Jeopardy" [Un momento en un drama en el que se sugiere que, a pesar de la intuición de sentido común de la audiencia de lo contrario, una serie regular podría morir]. Sabemos que Superman, discapacitado y mortalizado por Kryptonita, nunca será asesinado o discapacitado permanentemente. Si le disparan a Sherlock Holmes, es temporal, estará bien en una semana o dos.

No es así en GoT, los personajes PRINCIPALES favoritos mueren cada temporada, y los miembros de la audiencia que están emocionalmente comprometidos con ellos, con amor u odio, tienen miedo o esperanza cada vez que aparece ese personaje. Lleno de anticipación sobre lo que está por suceder, que es la principal diversión de la ficción.

Es mucho más difícil lograr este truco en una sola novela, simplemente no hay suficiente espacio para desarrollar y matar a más de uno o dos MC, pero cada vez hay más margen para matar personajes secundarios, terciarios, secundarios y anónimos [ por ejemplo, todos en Washington DC].

Lo que hay que considerar es: ¿por qué estás matando al personaje?

Como se indica en otra respuesta, es posible que estés tratando de demostrar que tu héroe es un hábil luchador. Si es así, probablemente solo quiera que el lector sepa que la víctima es de alguna manera un oponente digno y que se lo merecía. Lo mismo pero en sentido contrario para el villano. Matar a alguien indefenso e inocente hace que el villano parezca particularmente malvado. Puede ser contraproducente hacer que un personaje como este sea algo más que un boceto rápido porque podría distraer al lector de la historia principal. (Aunque tal vez no.)

Tal vez quieras matar a alguien para hacerle la vida difícil a tu personaje principal. En este caso, probablemente quieras hacer que el lector se preocupe por él para que pueda simpatizar con el dolor del personaje principal. Piensa en el padre de Simba en El Rey León o en Obi Wan Kenobi en la primera película de Star Wars. El personaje principal se ve privado de un guía sabio y protector y al mismo tiempo está herido emocionalmente. Claramente, este tipo de personaje es muy diferente a la carne de cañón del ejemplo anterior. Una idea similar que se usa a menudo en las novelas románticas es matar al primer interés amoroso del personaje principal, dejándolos devastados y al menos temporalmente incapaces de volver a amar. En la literatura más seria, considere a Dora en el David Copperfield de Dickens, quien cumple este tipo de papel.

Incluso podrías querer matar a tu personaje principal. Muchas de las tragedias de Shakespeare hicieron esto. En este caso lo habitual es que tu personaje sea redondo y simpático (para ganarse la simpatía del lector) pero con un defecto trágico (para justificar su muerte). Una pequeña variación de esto es hacer que el personaje principal sea un personaje santo que con su muerte resuelve la cuestión central de la trama (sacrificio como el de Cristo).

Todo depende de tu historia. ¿Qué logra la muerte en tu historia?

Respuestas muy interesantes y diversas ya. Me gustaría aportar un ejemplo interesante en la parte específica de la pregunta:

...de una manera que satisfaga a los lectores?

Considera Crónicas de una muerte anunciada , del gran Gabriel García Márquez. Este es un ejemplo perfecto de los muchos tipos de personajes que pueden ser "desechables" (aunque no sin importancia) debido a lo que dicen sobre el protagonista en las primeras líneas del libro:

El día en que lo iban a matar, Santiago Nasar se levantó a las 5.30 de la mañana para esperar el buque en que llegaba el obispo.

Lo que se traduce a:

El día que lo iban a matar, Santiago Nasar se despertó a las 5:30 de la mañana para esperar la lancha en la que llegaba el obispo.

¿El mayor spoiler de la historia? Tal vez... pero vemos como desde un principio el lector sabe que Santiago va a ser asesinado... pero ignora cómo, cuándo, dónde y en qué punto de la historia .

Esto le da un giro tremendo a la novela habitual que el lector podría esperar (después de todo, el resto del libro avanza "hacia adelante" de una manera no lineal). También les permite "construir el rompecabezas" a partir de las piezas dadas a medida que avanza la trama, lo que hace que toda la experiencia sea más atractiva.

En Chronicles of a Death Foretold, la expectativa de la muerte del personaje culmina al principio (que en mi humilde opinión permite una mayor profundidad en el desarrollo del personaje más adelante), mientras que en la saga GOT, los lectores y espectadores están constantemente al borde de sus asientos y lamentando haberse encariñado con un personaje por lo que pueda pasar...

... Sin embargo, podemos decir que esos dos universos podrían converger en algún momento, porque algunos de los lectores de GOT eventualmente verán el patrón y se darán cuenta de que cualquier personaje querido está en riesgo. Esto tendría un efecto equivalente a la muerte de Santiago, porque el lector estará menos preocupado por si el personaje va a morir y más interesado por el personaje en sí.

Ambos caminos me parecen realmente efectivos para presentar personajes que van a morir, pero me parece que quizás el camino de Márquez es un poco más poético (si no complejo) y rápido para atrapar al lector.