Buscar evidencia de políticas del Reino Unido de que las opiniones de los votantes (en términos porcentuales) deben extrapolarse para representar, por suposición, las opiniones de los no votantes [cerrado]

He intentado, y no he podido, encontrar documentación formal, preferiblemente políticas oficiales o similares de gov.uk, que establezca o establezca el principio de que en algo como un referéndum o una consulta pública, se deben tomar las opiniones de los encuestados. como estadísticamente representativo de aquellos que no respondieron/votaron/expresaron una opinión.

Para explicar más:

Por ejemplo: si el 65 % de los votantes vota 'sí' sobre un tema, entonces ese porcentaje se extrapola proporcionalmente y se asume, a los efectos de calcular un resultado, que el 65 % de todos los elegibles para votar sobre el tema votarían 'sí' (o, en el mismo sentido, que las opiniones de los que no votaron pueden descartarse al evaluar el resultado).

Esa es una manera prolija de describir lo que sabemos intuitivamente sobre las elecciones. Dicho de otro modo, si el 65 % de los votantes votan 'Sí' pero la participación fue solo del 50 %, por lo general no se considera legítimo suponer que todos los no votantes habrían votado 'No' y llegar así a la conclusión de que la la cuenta final fue Sí: 32,5%, No: 67,5%.

Mi pregunta:

¿Alguien tiene un enlace a un documento que ponga por escrito este principio aparentemente obvio, preferiblemente como política oficial del gobierno del Reino Unido o documentos de orientación?

No creo que consideren un referéndum como una muestra estadística o consideren que las opiniones de los votantes sean estadísticamente representativas de los no votantes. Los encuestadores de opinión pueden tener más datos, pero lo que importa en un referéndum es quién gana, no quién habría ganado si los no votantes hubieran votado. Entonces, lo que describe como "aparentemente obvio", creo que es "obviamente falso".
Quizás me expliqué mal. El punto del que estoy tratando de encontrar evidencia es que no se pueden hacer suposiciones sobre los puntos de vista de los no votantes, y que solo los puntos de vista de aquellos que expresaron una opinión deben considerarse legítimos al calcular el resultado. Ya sea que eso signifique extrapolar la distribución de votos de las respuestas recibidas para aplicarlas a los no votantes, o si significa ignorar a todos los que no votaron, da como resultado el mismo resultado, ¿verdad? (En la práctica, al menos).
Por cierto, tal vez el uso de la palabra 'referéndum' fue un error, ya que podría implicar que se trata de una pregunta relacionada con el Brexit. Que no es.
"solo las opiniones de quienes expresaron una opinión deben considerarse legítimas al calcular el resultado": sí; ¿De qué otra manera lo harías? A menos que esté sugiriendo un sistema basado en modelos estadísticos, en cuyo caso, consulte el cuento satírico Franchise de Isaac Asimov .
@SteveMelnikoff sí, bastante. Por contexto, esta pregunta fue motivada por una respuesta oficial de un funcionario público que se enfrentó a los resultados de una consulta pública en la que el 88% de los encuestados se opuso a los planes. Cuando se le preguntó qué nivel de objeción se requeriría para que la autoridad local cambie sus planes, respondió que “el 88% de los encuestados no es lo mismo que el 88% de los residentes”. Lo cual es cierto, pero también, creo, democráticamente irrelevante. Estaba buscando alguna política tangible publicada que consagrara este principio.
Me parece bien. Solo puedo especular, pero el problema puede ser que la cantidad de votos emitidos en una encuesta es ( en su mayoría ) bastante blanco y negro, mientras que un modelo estadístico (incluida la elección de qué modelo (s) usar) es en gran medida 't. Entonces puede ser que haya poco escrito sobre esto porque nadie piensa seriamente que usar un modelo es una alternativa viable a una encuesta.
Por cierto, hubo un episodio de The West Wing donde los personajes reflexionaron sobre la precisión del censo (en lugar de usar un modelo estadístico basado en datos de muestra), por razones similares. Podría valer la pena hacer una pregunta sobre eso, si eso es de interés.
La votación sería MUCHO más fácil si no hubiera diferencia entre votantes y no votantes, una de las partes más difíciles de hacer una buena encuesta electoral predictiva es el modelo de participación. Las encuestas también se ven muy afectadas por el sesgo de no respuesta, que en esencia es el mismo problema. Para algo como el Brexit, el impacto es probablemente incluso mayor que el de una elección normal: la suposición estándar sería que los no votantes tendrían muchas más probabilidades de permanecer por defecto en el statu quo que las personas que se presentaron. Esta es también la razón por la cual las elecciones de mitad de período en los EE. UU. tienden a ser tan malas para el partido en el poder: su gente se queda en casa.

Respuestas (1)

En el Reino Unido, las elecciones y los referéndums los deciden quienes votan. Los que no votan son ignorados. No se afirma que los votantes formen una muestra estadísticamente representativa del electorado. Simplemente que el ganador de la elección se decide únicamente por los votos emitidos.

De la legislación electoral AV:

El Ministro debe emitir una orden que ponga en vigor la sección 9, el Anexo 10 y la Parte 1 del Anexo 12 ("las disposiciones de voto alternativo") si:

(a) se emiten más votos en el referéndum a favor de la respuesta “Sí” que a favor de la respuesta “No”...

Y eso realmente es eso.

El resultado del referéndum se decide por los votos emitidos.

Otros sistemas tienen reglas diferentes, y en algunos hay quórum. La elección se considera inválida si vota muy poca gente. O se necesita la mayoría del electorado y no la mayoría de los votantes. Estas reglas tienen que estar escritas en la legislación que establece el voto.

Estas reglas pueden tener un efecto paradójico (por ejemplo, si más personas votaran en contra de la propuesta, entonces se alcanza el quórum y la propuesta puede aprobarse, pero si esas personas eligen no votar, entonces el quórum falla y la votación no se aprueba, por lo que es tácticamente es una mala idea votar en contra de una propuesta)

Agregaré que no es raro que un político difumine verbalmente estas líneas y asuma que existe una relación directa entre el porcentaje de votantes reales y el porcentaje de todo el electorado, pero eso está en la misma categoría que afirmar que el 51% de los votos significa " la mayoría de la gente los apoya.
@Bobson no es ese tipo de razón por la que también rastreamos el número total de votos de un partido además de los escaños o posiciones ganados en una elección, ya que permite a los partidos no solo reclamar una victoria sino también el "voto popular" y, según cuál versión a la que se suscribe, ya sea que el ganador tenga un "mandato" o no. Es común en la política del Reino Unido que el gobierno gane con un "voto popular" de mucho menos del 50%, por lo que en el Reino Unido el "mandato" generalmente se basa en si tienen una mayoría simple o no, pero en otros lugares puede basarse sobre los porcentajes de voto popular.
Buscar evidencia de políticas del Reino Unido de que las opiniones de los votantes (en términos porcentuales) deben extrapolarse para representar, por suposición, las opiniones de los no votantes [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v