¿Por qué el gobierno del Reino Unido cancela la deuda de préstamos estudiantiles después de 30 años?

Cancelar las deudas después de 30 años es una forma de vincular los reembolsos a las ganancias, así como de negar el riesgo del préstamo para el estudiante.

Los reembolsos de préstamos generalmente se realizan automáticamente como parte de los impuestos sobre sus ingresos, y no se requieren pagos a menos que sus ingresos superen un cierto nivel, actualmente alrededor de £ 26,500 ; no hay forma legal de evitar pagar el préstamo si gana sobre los ingresos límite. Los arreglos actuales entraron en vigor bajo el Gobierno de Coalición en 2012, como resultado del Informe Browne en 2010, una revisión independiente de las tasas de matrícula realizada por Lord Browne. Antes de este cambio, los préstamos se cancelaban después de 25 años y los conservadores los introdujeron en 1990.

El informe de Browne, sin embargo, nos da alguna pista de por qué existe la cláusula de 25/30 años:

Como mostraremos en la sección sobre el pago de los costos de aprendizaje, los préstamos que los estudiantes toman para cubrir estos costos están libres de riesgo. Nadie tiene que devolver el préstamo a menos que gane más de £ 21,000 por año. Los pagos están vinculados a los ingresos. Los graduados con bajos ingresos no pagan intereses. Cualquier monto del préstamo que no se paga después de 30 años es cancelado por el Gobierno.

Por lo tanto, el riesgo financiero de los préstamos lo asume el gobierno, no el estudiante. Eso es exactamente lo que recomiendan los principios que hemos expuesto, pero la consecuencia es que las entidades tampoco corren ningún riesgo. Podrían establecer tarifas poco realistas, fuera de proporción con los rendimientos laborales de los cursos que brindan y, sin embargo, recibir todos los ingresos por tarifas.

Entonces, parte de la razón es que el gobierno no quiere que el temor de un préstamo desanime a los estudiantes de ir a la universidad: tendrán la seguridad de que el préstamo está 'libre de riesgo', ya que el costo del préstamo es asumido por el Gobierno en caso de que el estudiante no lo pague. Además, no se necesita garantía para garantizar el préstamo.

Este documento de trabajo de la OBR nos brinda más información sobre esta decisión política:

Las características de diseño de los préstamos para estudiantes en el Reino Unido que los diferencian de los préstamos convencionales reflejan el hecho de que los estudiantes carecen de la garantía necesaria para obtener préstamos convencionales y sabrán mejor que los prestamistas si es probable que se embarquen en una carrera con mayores o menores ingresos. Esto implica niveles de riesgo tanto para los prestatarios como para los prestamistas que conducirían a una menor aceptación de la educación superior de lo que los gobiernos sucesivos han considerado deseables. Para abordar esta falla del mercado, los préstamos para estudiantes deben ser lo suficientemente grandes como para permitir que los beneficiarios moderen su consumo durante sus años de estudiante y graduados y también, para que eso sea efectivo, para ofrecer un elemento de seguro contra los bajos ingresos después de la graduación.

Como consecuencia, los préstamos para estudiantes implican un importante elemento de subvención. Los préstamos tienen una tasa de interés superior a la de muchos préstamos comerciales, pero los reembolsos dependen de los ingresos de los prestatarios y no de la cantidad que hayan pedido prestado. Y la intención de la política es que una proporción significativa del dinero prestado y los intereses que se le cobran se cancelen en lugar de reembolsarse. Esto puede deberse a una serie de razones, en particular, que los ingresos de un estudiante pueden permanecer por debajo del umbral de ingresos durante los 30 años posteriores a la graduación, o pueden superarlo con poca frecuencia o en una cantidad demasiado pequeña para pagar tanto el principal como el salario. interés sobre él antes de que venza el préstamo. Otras posibles razones incluyen que un prestatario muera o quede permanentemente incapacitado para trabajar y reciba un beneficio relacionado con la discapacidad.

Entonces, según la OBR, la intención de la política desde el principio era que una cantidad significativa de préstamos no se pagara. No obstante, se incluyó la regla de los 25/30 años, en primer lugar, para garantizar que los reembolsos estuvieran vinculados a los ingresos, para garantizar la rentabilidad y evitar que la educación universitaria solo fuera económicamente viable como vía hacia trabajos bien remunerados; en segundo lugar, para contrarrestar las altas tasas de interés en comparación con los préstamos tradicionales y, en tercer lugar, pasar el riesgo del préstamo al gobierno en lugar de al estudiante individual, permitiendo que las personas con garantía cero que les impediría obtener préstamos tradicionales aprovechen el esquema.

Cuando los préstamos para estudiantes se establecieron por primera vez en los años 90, solo servían para cubrir el costo de vida (comida, alojamiento, ropa, etc.). En ese momento, la matrícula todavía era gratuita y también había algunos fondos de subvenciones. Estudiantes como yo se graduaron con £10k de préstamos o menos. El gobierno previó que algunos estudiantes no lograrían pagarlo, pero serían una minoría y el monto del préstamo por estudiante era relativamente bajo.

Luego se agregaron las tasas de matrícula. Ahora el monto de los préstamos se volvió alto, pero el gobierno aún pensaba que (a) solo se cobraría el monto total de los cursos costosos en universidades de primer nivel, y (b) que esos cursos aún conducirían a salarios más altos. Lo que no tuvieron en cuenta fue la manipulación cínica de los estudiantes por parte de las universidades.

En primer lugar, todas las universidades cobraron inmediatamente las tarifas máximas para cada curso. El gobierno había dicho explícitamente que esto no debería suceder, pero encontraron (como les habían advertido) que las meras pautas no tienen ningún valor.

Y en segundo lugar, todas las universidades devaluaron inmediatamente sus cursos. El número de plazas para los cursos se incrementó masivamente, y también se incrementó el número de cursos disponibles. Un efecto de esto fue que muchas personas comenzaron la universidad sin poder mantenerse al día, por lo que perdieron las tarifas que habían pagado cuando reprobaron en el primer o segundo año. Y el otro efecto fue que, si bien antes había puestos de trabajo generalmente adecuados disponibles para los graduados, ahora no había suficientes puestos de trabajo para el número de graduados. En la década de 1980, menos del 20% de la gente iba a la universidad; ahora es al menos el 32% de los jóvenes de 18 años y más de la mitad de los jóvenes en total. Mientras tanto, el nivel de matrícula se ha reducido, como lo demuestra el número de Primeros que ahora se otorgan;

El resultado es que el sistema universitario ahora está diseñado únicamente para extraer dinero de los estudiantes, prestado por el gobierno en términos que la mayoría nunca podrá pagar, para una educación que en la mayoría de los casos no los prepara para una carrera. o aumentar su potencial de ingresos. No está diseñado para educar bien a los estudiantes, solo para exprimirlos bien por dinero.

Mi ejemplo favorito personal es mi pasatiempo, la música. La revista Sound On Sound estimó que había aproximadamente 20 papeles disponibles por año en los estudios de grabación; mientras que la producción combinada de todas las universidades del Reino Unido fue de miles de graduados en tecnología musical por año. Por supuesto, la gran mayoría descubrió al graduarse que su título no valía nada después de graduarse.

Sin embargo, las universidades no estaban obligadas a vincular sus cursos con el éxito posterior a la educación de sus estudiantes. Por lo demás, todavía no lo son. Mientras puedan seguir estafando a los estudiantes para que paguen, seguirán. Es notable que todas las universidades se opusieron firmemente a cualquier forma de tablas de clasificación sobre los resultados de los estudiantes o las tasas de satisfacción de los estudiantes.

Y así estamos donde estamos hoy. Las universidades siguen desplumando a los estudiantes, y el gobierno tiene que hacer provisiones para un proyecto de ley que vence eventualmente.

Vale la pena señalar que esto se aplica a las universidades de Inglaterra y Gales. Las tasas de matrícula en Escocia siguen siendo gratuitas para los estudiantes escoceses y de la Unión Europea. En Escocia, solo el 23% de los jóvenes de 18 años ingresan a la educación superior. No puedo rastrear fácilmente los resultados de los estudiantes escoceses, pero parece claro que la misma "inflación de calificaciones" de Inglaterra no ha tenido lugar en Escocia. Sin un suministro básicamente infinito de dinero de matrícula estafado a los estudiantes, las universidades escocesas deben operar dentro de los presupuestos establecidos por el gobierno, lo que significa que el número de estudiantes debe ser menor. Al hacer esto más selectivo y garantizar que todos los estudiantes tengan acceso a la educación independientemente de su origen, Escocia ha evitado en gran medida los errores del sistema inglés.

Para que las personas que empiezan la universidad no tengan que preocuparse por cómo van a pagarla por el resto de sus vidas.

Hay 2 formas normales de financiar universidades:

• Los estudiantes los pagan con cuotas.
• El gobierno los paga con impuestos.

El problema con el primero es que solo los ricos pueden pagar las tarifas.

El problema con el segundo es que las personas que más se benefician de la universidad (que, en promedio, provienen de entornos más acomodados y terminan siendo más ricos que el resto de la población) no pagan más relativamente que las personas que no van a la universidad. universidad por cualquier razón. Entonces, en ambos casos, los pobres pierden frente a los ricos.

El sistema de préstamos para estudiantes en el Reino Unido significa que cualquiera puede permitirse el lujo de ir a la universidad: el préstamo es automático y está garantizado, y no necesita preocuparse por la deuda paralizante en el futuro porque solo tiene que hacer pagos si gana más de el umbral cada año, y solo por un porcentaje de sus ingresos por encima del umbral.

El umbral se establece a una tasa que es más que suficiente para vivir en general: nadie se empobrecerá al tener que pagar sus préstamos. Entonces, si vas a la universidad, pero aún así obtienes un trabajo con un salario promedio, no te cuesta nada. Si vas a la universidad y terminas muy rico, pagas todo.

Abolir las tasas de matrícula sería utilizar los impuestos pagados por todos para subsidiar a los pocos que van a la universidad y, en promedio, terminan siendo más ricos.

Personalmente, aumentaría las tarifas iniciales y reduciría la tasa de interés a una tasa comercial para que las personas ricas no puedan evitar el interés pagando antes, pero la gente parece tener miedo de que [más tarifas] = [más préstamo] = [peor ]. No tendría ningún problema en tomar un préstamo de cientos de miles de millones de libras si supiera que no tengo que pagarlo en su totalidad a menos que de alguna manera pueda hacerlo fácilmente.

También podría hacer que las universidades compren un seguro contra algunos de los riesgos de que los estudiantes nunca paguen sus préstamos en su totalidad, de modo que les resulte más costoso impartir cursos que no conduzcan a empleos bien remunerados.

Debe comprender el contexto de la introducción: antes de fines de la década de 1980, los estudiantes recibían una subvención del gobierno para gastos de subsistencia, que se evaluó en función de los ingresos de sus padres. El gobierno quería aumentar el número de personas que iban a la universidad mientras reducía los gastos (esta era la era de Thatcher/Reagan).

Había un fuerte sentimiento de que un esquema de préstamo más convencional desincentivaría a los hijos de los trabajadores de cuello azul. Incluso hoy en día, hay personas que toman (digamos) títulos de derecho tarde en la vida para poder hacer trabajo de caridad pro bono .

La mayor parte de esto es un recuerdo personal (yo era estudiante en ese momento), pero aquí está la mejor cita de apoyo que puedo encontrar de Hansard. Disculpas por reproducir los puntos de vista bastante anticuados sobre los roles de género: "el pasado es un país extranjero".

Sr. [Kenneth] Baker ... La obligación de pagar el préstamo debe gastarse en los ingresos del graduado. Es decir, a un estudiante que tiene un trabajo mal pagado al graduarse se le debería suspender la obligación de pagar el préstamo hasta que alcance cierto nivel de pago. ... Eso es particularmente importante para las mujeres graduadas que se casan y no tienen una fuente de ingresos.

En segundo lugar, el préstamo se amortizará y cancelará 25 años después de que se haya incurrido o si la persona ha alcanzado los 50.

informe Hansard del debate