Los conservadores británicos han perdido la mayoría absoluta en las elecciones anticipadas de 2017. Una de las razones, al parecer, es que las personas mayores se irritaron por el (lo que la oposición rápidamente calificó como) impuesto a la demencia . Fullfact.org lo describe así
- Actualmente, los ayuntamientos pagan la totalidad o parte de la asistencia social de una persona si tiene menos de 23.250 libras esterlinas de capital. El manifiesto proponía elevar este límite a 100.000 libras esterlinas.
- Por el momento, el valor de la vivienda de una persona solo se contabiliza en este límite si se encuentra en centros de acogida o residencias de ancianos. El manifiesto propone incluir el valor de la casa de cualquier persona, incluso si todavía vive en ella y necesita atención en el hogar.
- Por el momento, las personas que se encuentran en hogares de ancianos o de atención residencial pueden posponer el pago de su atención, hasta después de su muerte, si así lo desean. Luego, el costo de su cuidado se toma de su patrimonio después de su muerte, o el valor de su casa una vez que se vende (o puede ser pagado por el individuo o un pariente). El manifiesto conservador proponía extender esto también a las personas que reciben atención en el hogar.
El manifiesto argumenta que estas medidas pondrán la atención residencial y la atención domiciliaria en igualdad de condiciones, tendrán en cuenta los activos inmobiliarios acumulados por muchas personas mayores y garantizarán que los activos de las personas no se agoten a £ 100,000 o menos.
Esto me suena no muy lejos de que venimos a tomar tu casa . Esto es tan obvio para ahuyentar a los votantes que estoy horrorizado de cómo alguien puede proponer una idea así para un manifiesto que será leído y analizado hasta la saciedad. Al final, la Sra. May es la responsable, pero no creo que ella misma lo haya puesto en el manifiesto.
¿Quién lo hizo?
Se dijo que Nick Timothy , el ex jefe de gabinete de Theresa May, agregó en la política según algunas "cifras del partido" según el Financial Times .
Sin embargo, niega esta afirmación en su carta de renuncia :
Asumo la responsabilidad de mi parte en esta campaña electoral, que fue la supervisión de nuestro programa de políticas. En particular, lamento la decisión de no incluir en el manifiesto un techo y un piso en nuestra propuesta para ayudar a cubrir el costo creciente de la atención social. Pero me gustaría dejar en claro que los extraños informes de los medios sobre mi propio papel en la inclusión de la política están equivocados: había sido el tema de muchos meses de trabajo dentro de Whitehall, y no era mi proyecto favorito personal.
Por lo tanto, no podemos decir con certeza si agregó o no esta política o si esto estuvo funcionando en la tubería del partido conservador durante bastante tiempo, ya que el partido conservador no publica documentos internos sobre quién redactó exactamente cada parte de la política.
En referencia a su subdemanda
Esto es tan obvio para ahuyentar a los votantes que estoy horrorizado de cómo alguien puede proponer una idea así para un manifiesto que será leído y analizado hasta la saciedad.
Theresa May asumió varios riesgos con su manifiesto, porque al comienzo de su campaña, las encuestas mostraban que podría ganar hasta una mayoría de 100 escaños , como cito de este artículo :
May tiene suficiente confianza en la victoria del 8 de junio que puede arriesgarse a enemistarse con una fuente clave de apoyo: los votantes mayores, que respaldaron abrumadoramente a los conservadores en 2015.
Así que básicamente lo propuso porque pensó que ganaría de forma aplastante y se saldría con la suya .
usuario4012
Jens
usuario4012
Stephan Branczyk
HomoTechsual