¿Beber 3 vasos de leche al día duplica las posibilidades de muerte de una mujer?

¿Beber más de 3 vasos de leche al día duplica el riesgo de muerte?

El estudio no fue diseñado para responder a esta pregunta.

La afirmación en el título de su pregunta y en el titular del blog de la Clínica Cleveland que vinculó ("¿Beber demasiada leche puede hacer que sus huesos se vuelvan más frágiles?") tienen que ver con la causalidad. El estudio sobre el que trata su pregunta y esta publicación de blog es un estudio de cohortes, un estudio observacional prospectivo que analiza las características iniciales o los factores de riesgo e investiga su asociación con un resultado. En un modelo tradicional (ver Designing Clinical Research de Hulley ), los estudios de cohortes identifican los factores de riesgo potenciales . Los impactos de modificar los factores de riesgo potenciales se investigan luego en un tipo diferente de estudio, un estudio de intervención, diseñado para la inferencia causal. Si bien un estudio de cohortes puede usar una variedad de estrategias para ayudar a mejorar la inferencia causal (consulte el Capítulo 9 en Hulley), siempre existe el riesgo de confusión por variables que no se miden. Hay algunos problemas específicos con el estudio, pero el diseño del estudio en sí mismo es el principal problema con la afirmación causal establecida en su pregunta. Aunque los autores del estudio abogan por un cambio en las recomendaciones (que no deberían), la publicación del blog a la que se vinculó dice:

Si bien el estudio plantea preguntas interesantes, no hay evidencia lo suficientemente sólida como para justificar una restricción en la leche.

¿El estudio aborda posibles factores de confusión?

Una variable de confusión es una variable que está asociada tanto con una variable causal como con una variable de resultado, pero que no está en la vía causal. Un ejemplo clásico es la asociación entre beber café y desarrollar cáncer de páncreas. Beber café está asociado con el desarrollo de cáncer de páncreas, pero esto se debe únicamente a que las personas que fuman tienen más probabilidades de beber café que las personas que no fuman. Ya sea que un fumador beba café o no, es más probable que desarrolle cáncer de páncreas que un no fumador.

El estudio aborda algunos factores de confusión, pero no puede prescindir del problema de la posible confusión. Usted preguntó en un aparte si el estudio controlaba la obesidad. Lo hizo, al incluir el IMC en el modelo multivariante, que puede ver en la subsección de Análisis estadístico en métodos. En general, los métodos utilizados en el análisis estadístico fueron apropiados y pueden disminuir la preocupación por la confusión de las covariables en el modelo multivariante (consulte el segundo párrafo), pero el problema persiste: no se pueden tener en cuenta los factores de confusión que no están en el modelo. Solo puede hacerlo mediante la asignación aleatoria de un factor de riesgo potencial, que es un diseño de investigación completamente diferente.

Otros estudios muestran la asociación opuesta

¿Existen estudios contradictorios?

Sí. Además del metanálisis mencionado en la respuesta de @Laurel y el artículo que vinculó en la edición de su pregunta , el estudio observacional más grande y completo sobre el impacto del consumo de lácteos en la mortalidad, publicado en línea en The Lancet hace solo unos días. , muestra el efecto contrario. Me gustaría señalar que cada uno de estos estudios tiene el mismo problema que el estudio que hace la afirmación opuesta. No están diseñados para decirle qué sucederá si cambia sus hábitos de consumo de leche o, lo que es más relevante para la comunidad médica, qué sucederá si un médico o una agencia de salud pública sugiere que cambie sus hábitos de consumo de leche.

El estudio al que hace referencia el artículo es Ingesta de leche y riesgo de mortalidad y fracturas en mujeres y hombres: estudios de cohortes , que encontró:

Un mayor consumo de leche en mujeres y hombres no se acompaña de un menor riesgo de fractura y, en cambio, puede estar asociado con una mayor tasa de muerte. En consecuencia, puede haber un vínculo entre el contenido de lactosa y galactosa de la leche y el riesgo, como sugiere nuestra hipótesis, aunque es necesario probar la causalidad utilizando diseños de estudios experimentales. Nuestros resultados pueden cuestionar la validez de las recomendaciones de consumir grandes cantidades de leche para prevenir fracturas por fragilidad. Sin embargo, los resultados deben interpretarse con cautela dado el diseño observacional de nuestro estudio. Los hallazgos merecen una replicación independiente antes de que puedan usarse para recomendaciones dietéticas.

Específicamente, "casi se duplicó" se refiere a:

En las mujeres, la razón de riesgo de mortalidad ajustada para tres o más vasos de leche al día en comparación con menos de un vaso al día fue de 1,93 (intervalo de confianza del 95 %: 1,80 a 2,06)

Es decir, la proporción de mujeres que consumieron el equivalente a 600 ml de leche al día y que fallecieron durante los 22 años del estudio fue entre un 80 y un 106 % mayor que la proporción de mujeres que consumieron muy pocos productos lácteos al día.

En general, 15 541 mujeres (de 61 433 mujeres al comienzo del estudio, alrededor del 25 %) murieron durante el estudio, aproximadamente la mitad por cáncer y enfermedades cardiovasculares.

El mecanismo potencial proporcionado por el artículo que podría causar esto es la D-galactosa.

Este estudio se menciona en otro artículo ( Una mayor ingesta de leche aumenta el riesgo de fractura: ¿asociación verdadera o de confusión? ), que dice:

Este estudio ha planteado varias cuestiones. Los mayores riesgos relativos se dieron en mujeres con alto consumo de leche (9% de la población). Estas mujeres, mayores de 50 años cuando comenzó el estudio, fueron seguidas durante 20 años. A los 70 años, es probable que las personas mueran por múltiples causas y no por la ingesta de leche per se. Estas mujeres tenían un mayor riesgo de comorbilidades, propensas a cambios en la dieta según la edad, pérdida del cónyuge y cambios en los arreglos de vivienda. Además, faltaba el estado basal de vitamina D y el índice de comorbilidad de Charlson no tiene en cuenta la diabetes, la hipertensión o la hipercolesterolemia por separado. Las asociaciones de alto riesgo se debilitaron si solo la ingesta de leche inicial (en comparación con dos medidas repetidas) se asociaba con el riesgo de mortalidad. El FFQ tenía artículos alimenticios limitados y no fue validado para la leche.

Este párrafo continúa, haciendo referencia al metaestudio Consumo de leche y productos lácteos y riesgo de enfermedades cardiovasculares y mortalidad por todas las causas: metanálisis de dosis-respuesta de estudios prospectivos de cohortes :

La conclusión no está de acuerdo con un metanálisis reciente de 29 estudios prospectivos de cohortes sobre la leche y la mortalidad que no encontró asociación.