¿Bancos europeos, tipos de interés bajos y "dinero gratis" para los propietarios de viviendas?

Donde vivo en Escandinavia y en toda Europa, las tasas de interés son muy bajas.

Cada vez más personas utilizan el aumento del valor de su vivienda para sacar dinero. Casi lo llamaría dinero "gratis" cuando la tasa de interés está cerca del 2%.

Caso en cuestión: acabo de ahorrar durante 2 años el dinero para renovar mi cocina.

En cambio, mi vecino pidió prestados 30.000 euros contra su casa (cuyo valor sigue subiendo) para renovar su baño. Pidió prestados otros 70.000 euros para un coche nuevo. Llamó al banco y consiguió fácilmente el dinero.

Cuando hablamos al respecto, su punto fue que obtuvo el baño nuevo 2 años antes que si hubiera ahorrado el dinero. No parece preocupado por retrasar la fecha de finalización de su hipoteca o posiblemente nunca poseer el 100% del capital de su casa.

Tal vez estoy pasando por alto algo. No veo ningún beneficio económico en pedir prestado contra sus casas para comprar nuevos Teslas, baños, cocinas y veleros. En su mayoría "juguetes" y "lujos", por así decirlo, todos financiados por el banco central nacional.

Me pregunto, ¿de dónde viene todo este dinero ? Su banco obtiene préstamos del banco central nacional, pero ¿de dónde obtienen el dinero? ¿Pueden los bancos centrales simplemente "inventar" préstamos de la nada?

Gracias Daniel, edité para tener solo una pregunta y eliminé la última parte.
QE del BCE, donde más!!
Cada vez más personas utilizan el aumento del valor de su vivienda para sacar dinero. -> Conozco ese patrón más bien de los EE. UU. que de la UE. ¿De qué país exacto estamos hablando?
Infórmese sobre la burbuja inmobiliaria de 2008 en EE. UU. Así es como termina. Hasta entonces, sí, es dinero gratis. Solo necesita salir lo suficientemente pronto para que no lo atrapen sosteniendo la bolsa al final.
@TorstenS Vivo en Noruega, aunque Suecia y otros países son similares. Aquí tenemos un desempleo bajo récord y salarios altos. Por principios económicos, las tasas de interés no deberían ser bajas en absoluto, pero lo son. Supongo que siguen al BCE, aunque Noruega tiene su propia moneda (Krone) y está fuera de la UE.
Esta pregunta parece estar por todas partes. ¿Su pregunta es sobre su diferencia de opinión con su vecino, o sobre la política del banco central, o sobre el origen del dinero en un sistema fiduciario, o qué? ¿Puedes hacer esta pregunta más precisa?
Viene de los pobres tontos que están tratando de comprar sus primeras casas ahora mismo.
@EricLippert estoy preguntando literalmente de dónde viene el dinero. ¿El banco central de noruega simplemente gana dinero de la nada y se lo presta a los bancos para que se lo presten a sus clientes?
@vikingsteve: Casi lo tiene, solo que no es el banco central, sino el banco donde obtiene su préstamo el que genera el dinero. Y no lo hacen de la nada, sino que te necesitan como deudor.
@vikingsteve: Sí, básicamente has descubierto cómo funciona el dinero fiduciario moderno: los banqueros establecen la oferta monetaria en un intento de cumplir sus objetivos. Mi punto es que su pregunta sería más fuerte si eliminara todo lo que hay sobre cómo su vecino puede o no ser tan prudente con su dinero como usted. Es irrelevante y distrae de la pregunta; si la pregunta es sobre la banca central y la oferta monetaria, ¡haga esa pregunta!

Respuestas (4)

Sí, el banco central puede hacer dinero de la nada. Sin embargo, eso no es lo que está sucediendo. Durante los últimos 10 años más o menos, los países han estado participando en la flexibilización cuantitativa (QE). Básicamente, esto le da a los bancos regulares mucho dinero para permitir el tipo de comportamiento que mencionaste. Básicamente, el gobierno se endeuda para "crear" dinero fácil, por lo que estimula la economía. Eventualmente tendrán que dejar de hacer esto y la deuda no será tan fácil de conseguir. Terminar el proceso se llama ajuste cuantitativo.

El propósito previsto es que la gente gaste dinero y estimule la economía. Este método exacto es relativamente nuevo, por lo que nadie sabe realmente cómo terminará exactamente, pero no veo que termine bien.

Tiendo a estar de acuerdo contigo en que es una política tonta que permite a las personas comprar cosas que normalmente no podrían pagar. Las personas que realmente obtendrán el extremo corto del palo son las personas con préstamos de tasa variable a largo plazo. A medida que suban las tasas de interés, también lo harán estos préstamos, y más personas (no todas) terminarán por dejar de pagarlos.

Desafortunadamente, vivo en un país donde la gente espera que el gobierno los rescate, y un alto porcentaje (más del 85%) eligió préstamos de tasa variable en lugar de tasa fija. Así que parece que las personas que pierden en esto son los tontos que no pidieron prestado hasta el final (y luego fueron rescatados de forma gratuita).
@vikingsteve Solo el tiempo lo dirá. Todo lo que sé es que alguien pagará por ello (o perderá dinero) de una forma u otra. Tal vez el valor de la vivienda termine cayendo en picado y, al final, las personas que tomaron préstamos que eran demasiado grandes terminen endeudados incluso después de vender su casa.
@vikingsteve Para ser justos, no hemos tenido un caso en el que las personas mismas hayan sido rescatadas de su deuda excesiva. Nunca se encontraría con la circunstancia de que un banco tenga un montón de gravámenes, y la gente los pague, y el banco necesita pedirle al gobierno un rescate. El rescate solo sería instigado por muchos de esos gravámenes que incumplen su obligación y no le pagan al banco, entonces el banco necesita pedir un rescate porque tiene un montón de activos tóxicos que no puede sacar de sus libros. Solo los bancos son rescatados. Las personas que se endeudaron en exceso y no pagaron son criminalizadas.
@Shorlan "nunca tengo un caso", ¿en serio? Estoy bastante seguro de que esto ya sucedió una vez en Suecia.
@Shorlan ¡Hola! Es el 30 de septiembre de 2022 y los bancos del Reino Unido acaban de ser rescatados de los bonos del gobierno que el gobierno estaba pagando.

¿Es la parte de Escandinavia de la que hablas parte de la UE?

En caso de que lo sea, la Directiva de crédito hipotecario de la UE que entró en vigor alrededor de 2016 debería poner límites bastante estrictos a esa práctica.

Para decirlo de la manera más breve y simple posible: es bueno si obtiene un préstamo para comprarse algo bueno, pero después de todo, tendrá que devolverlo. Y una estupidez extrema es financiar un juguete (coche, barco) con una carga que dure mucho más que el activo que compraste con él.

Vivir sería aburrido si no gastas dinero en ti mismo, el vecino aún posee la mayor parte de la casa, por lo que tiene muchos valores que respaldan sus "juguetes". No lo conozco directamente, pero estoy casi 100% seguro de que su casa es más grande de lo necesario y no planea venderla, por lo que ya tenía un préstamo para financiar su lujo. Muchas personas tienen una pensión y pagan un alquiler, por lo que, en mi opinión, aún puede pagar un poco de su hipoteca.
Es Noruega, por lo que estamos fuera de la UE, con moneda propia, aunque hay acuerdo con la EOS.
Con respecto a devolverlo, muchas personas consideran que nunca tienen que hacerlo. Simplemente mantienen un préstamo sobre la casa hasta que se jubilan, y luego bajarán.
¿Vive usted como asceta hasta que pague su hipoteca? Las vacaciones no tienen valores económicos, en lugar de eso, podría devolver más dinero, etc. Todavía tiene valores, de lo contrario no obtendría ese crédito, una casa es quizás la mejor inversión, pero ¿no cree que es su preocupación y especialmente su experiencia? Y la gente paga el alquiler con su pensión también sin inconvenientes, una hipoteca podría considerarse lo mismo.

El dinero proviene del BCE.

Es una política explícita del BCE aumentar la inflación. El BCE cree que la inflación debería ser mayor, idealmente cercana al 2%. Actualmente es bajo. La sabiduría convencional es que la inflación es baja porque la gente no está gastando. Otra sabiduría convencional es que las bajas tasas de interés aumentan el gasto.

Bueno, al menos la última teoría parece ser confirmada por su vecino. La falta de inflación probablemente se deba a que la supuesta correlación interés-inflación ya no existe. Un posible culpable es que la correlación fue causada por una tercera variable, a saber, los salarios. Los aumentos salariales recientes parecen estar en línea con la inflación, es decir, cerca de cero. Las tiendas simplemente no pueden subir los precios ya que los consumidores no tienen más para gastar cada mes.

El dinero no proviene del ecb. El dinero es creado por el banco comercial donde toma su préstamo.

¿de dónde viene todo este dinero?

Esta es una confusión común: cuando pide dinero prestado a un banco comercial, no es dinero real de otras personas/fuentes que obtiene. En cambio, el dinero se crea a través de un truco de reserva. Obtiene, digamos $ 100 de crédito en su cuenta, pero al mismo tiempo obtiene $ -100 como débito en su cuenta de préstamo. Entonces, en suma, hay cero dinero. Este dinero se denomina dinero bancario o depósito a la vista. Este dinero existe solo mientras exista la demanda y se "destruye" una vez que lo devuelve o no paga su préstamo.

Para limitar la inflación de la oferta monetaria, los bancos están obligados a mantener una determinada fracción del dinero como valores en dinero real (activos, depósitos, préstamos del banco central, etc.).

Esto se llama banca de reserva fraccionaria.

¿Pueden los bancos (centrales) simplemente "inventar" préstamos de la nada?

Sí, de ahí que se llame FIAT-Money . El término fiat deriva del latín fiat ("hágase") usado en el sentido de una orden, decreto o resolución. A diferencia de las monedas fuertes como el oro (o Bitcoin, como concepto), que deben extraerse, por lo que el suministro es limitado.

Esto tiene sus ventajas y desventajas. Por ejemplo, en un sistema de dinero FIAT, la oferta de dinero puede expandirse con el crecimiento de la economía. Por otro lado, si la gente pierde la confianza en la política del dinero, esencialmente puede volverse inútil de la noche a la mañana.

¿Es prudente prestar si es "gratis"?

Dado que el mercado monetario está influenciado en gran medida por la tasa preferencial y los requisitos de reserva, que están sujetos a cambios según la política, generalmente se recomienda tener la menor deuda posible desde una perspectiva de seguridad . Así que todo depende de su apetito de riesgo personal.

También es importante distinguir entre gasto e inversión. Las cosas que compran sus vecinos parecen caer principalmente en la categoría de gastos, lo que los convierte en una pérdida incluso con una tasa de interés cero.

Mientras que una casa que le ahorra alquiler, podría considerarse una inversión. Más aún, una vez que haya pagado eso, puede comenzar a invertir y ganar intereses usted mismo.

Así que al final ustedes tendrán que trabajar más por sus lujos que ustedes por su frugalidad, aunque todo salga bien. Así que es cuestión de gusto personal si estás dispuesto a trabajar por lujos o valorar más tu tiempo libre.

Gracias por la respuesta. Con respecto a tener la menor deuda posible, mi vecino solo diría: "¿por qué?". Tiene un baño nuevo y un auto nuevo. Probablemente no se preocupe por devolver el dinero hasta que se jubile y reduzca el tamaño de su casa. Si la economía va mal, confiará en el gobierno para que lo rescate. Entonces, ¿cuál es la desventaja de tener esta deuda? Mi vecino no ve ningún inconveniente.
No puedo votar una respuesta que contenga la frase "A diferencia de las monedas fuertes como el oro o Bitcoin, que deben extraerse, por lo que el suministro es limitado". Esta es una declaración muy controvertida. Como un simple contraejemplo sobre la "dureza" de bitcoin, una bifurcación dura en cualquier momento podría duplicar efectivamente el suministro monetario (ver "núcleo de bitcoin" frente a "efectivo de bitcoin").
Está respondiendo a la pregunta "¿de dónde viene el dinero?" que es diferente a la que se preguntaba "¿de dónde sale ESTE dinero?"
@not_a_comcast_employee: Tal vez deberías volver a leer. OP se pregunta de dónde viene todo el dinero prestado, que es lo que estoy respondiendo: ¡Se crea en el momento en que se otorga el préstamo!
@Grade 'Eh' Bacon: no es controvertido si lo toma como una declaración explicativa. Bitcoin como concepto es un dinero con oferta limitada. Por supuesto, uno podría "destruir" el concepto por consenso de la red y reemplazarlo con otro que amplíe el suministro (probablemente no lo llamaría bitcoin entonces). Pero uno no podría simplemente crear otros 1000 btc de la nada dentro de las limitaciones del sistema. Eso no quiere decir que sea fanático de ninguno de los dos, solo para resaltar la diferencia.
@vikingsteve: La desventaja es que lo más probable es que no lo rescaten, perderá su barco, su casa y probablemente a muchos de sus amigos. Además, le gusta trabajar mucho más en su vida por la riqueza de los demás, que uno que ahorra más. No solo pierdes los intereses de tu préstamo, pierdes el costo de oportunidad de que tu dinero trabaje para ti.
"Él confiará en el gobierno para sacarlo de apuros". - No estoy seguro de que tú o él entiendan lo que es rescatar.
@Daniel Todo el dinero proviene de las fuentes que ha identificado. Sin embargo, cuando pregunto "¿de dónde viene mi cheque de pago?" (y supongamos que trabajo para una empresa de fabricación) la respuesta correcta es "su empleador obtiene ingresos vendiendo productos a un precio superior al precio de las materias primas y le proporciona parte de este dinero extra". La respuesta no es "de préstamos debido a la banca de reserva fraccionaria".