En los sistemas de votación proporcional de lista partidaria, cada partido tiene derecho a una fracción de los escaños en proporción a su recuento de votos. Esta fracción siempre se redondea hacia arriba o hacia abajo según alguna regla de "prorrateo". Inevitablemente, algunos partidos obtienen su participación proporcional redondeada hacia abajo, mientras que otros obtienen su participación proporcional redondeada hacia arriba. Esto puede considerarse injusto.
Una alternativa a estas reglas de prorrateo es dar a cada partido un escaño fraccionario. Por ejemplo, si hay 435 escaños para asignar y uno de los partidos obtiene el 10 % de los votos, los primeros 43 candidatos de su lista obtendrán un escaño completo y el candidato número 44 obtendrá 0,5 escaños. Este candidato obtendrá 0,5 del salario de un parlamentario y tendrá 0,5 de poder de voto.
Aparentemente, este método parece más justo que redondear hacia arriba o hacia abajo. ¿Cuáles son sus desventajas?
El poder en un parlamento no es proporcional al número de escaños.
Como ejemplo simple, si un partido controla el 51% de los escaños, tiene el 100% del poder.
Entonces has afinado finamente el número de votos que tiene cada partido, pero no has tenido un efecto proporcional en el poder o influencia de ese partido.
Las mayores dificultades (Oye, Joe, tienes 0,05 de un voto, lo siento. Todavía tienes que hacer todo el trabajo que todos los demás hacen, pero solo te pagan 1/20. Hola, Lord Bananahead. Sí, tus 72 votos lo hacen te da derecho a 0,0001 votos y a hablar en todos los debates. Tú también, Oswald, tu 0,005 % de los votos te da derecho a escupir tu antisemitismo lleno de odio en el Parlamento.) no parece justificar el cambio
Azor Ahai -él-
Bobson