Muy bien, esto es algo en lo que he pensado durante un tiempo con respecto a las comparaciones entre los sistemas electorales alemán y británico o australiano y estonio. Algunos de estos son bastante simples de entender (por ejemplo, el FPTP doble o simple francés o británico), mientras que otros, como los representantes de la lista doble alemana, que también se reequilibran al final (puede que haya entendido mal esto, pero ese no es el punto) - lo son menos. En mi opinión, las opciones de la fórmula D'Hondt holandesa y estonia también se incluyen en esto, porque no creo que sea fácilmente comprensible para el votante saber quién es probable que acabe en el parlamento incluso si la composición final del parlamento se ajusta más a las tendencias electorales nacionales.
Y como también parece que los sistemas alemán/holandés son más representativos del pueblo (si el criterio de representatividad es el número de votos emitidos por el número de escaños en el parlamento) que los sistemas genéricos de Westminster, me gustaría saber si puede pensar en cualquier ejemplo que sea contrario a esto en el que un sistema simple y fácilmente comprensible proporcione a un país un gobierno representativo (basado en el criterio anterior de escaños en el parlamento que son aproximadamente equivalentes a la proporción de votos que recibieron).
Agregaré al final que el sistema alemán me parece el más justo en base a este criterio, pero sigo sin entenderlo, aunque he leído algo en profundidad sobre el principio de reasignación de escaños. Además, sus partidos mayoritarios obtienen a veces una proporción considerablemente mayor de escaños que su porcentaje total de votos (si lo he leído bien), por lo que probablemente esto no sea objetivamente correcto en comparación con todos los ejemplos posibles (que no he hecho) .
Como segunda adición, quisiera señalar que tal sistema no necesariamente tendría que ser efectivo . Creo que es comprensible que a medida que aumenta el número de partidos en un parlamento, la capacidad de gobernar con menos partidos disminuye como se ha demostrado en la historia (varios países europeos en la década de 1920). Sin embargo, la efectividad del gobierno resultante no es parte de esta pregunta, aunque sería interesante considerarla adicionalmente .
¿La representatividad tiene que venir a costa de la complejidad inherente?
No necesariamente. La democracia directa, donde la gente vota directamente sobre los temas, es simple y perfectamente representativa. Sin embargo, viene a costa del tiempo. La gente tiene que tomarse el tiempo para votar, y la gente realmente debería tomarse el tiempo para familiarizarse con los temas. Los temas, por supuesto, pueden ser complejos, pero también lo es votar por representantes.
La democracia por poder, en la que le otorgas a un representante tu poder o voto, es representativa y no mucho más compleja que la democracia directa o de mayoría simple. Usted elige de una lista de posibles representantes y su elección obtiene tantos votos en la legislatura como los que votaron por ella. Entonces, si las opciones son Hillary Clinton, Donald Trump y Gary Johnson, Clinton tendría casi tres millones de votos más que Trump y Johnson a menudo podría ser el voto de desempate.
La democracia muestreada, donde una muestra aleatoria de personas vota directamente sobre los temas, es al menos tan representativa como algo así como la representación proporcional de la lista de partidos. Es bastante simple. Escoge nombres de un sombrero (muy grande). O simplemente deje que una computadora haga la selección. Como representantes, la muestra puede tomar más tiempo para comprender los problemas que alguien que también trabaja a tiempo completo. Y no requiere la complejidad intermedia de determinar qué representantes coincidirán mejor con sus puntos de vista.
El problema que surge es que siempre hay cosas que son injustas o inconvenientes en cualquier sistema. Así que hay una tendencia a tratar de arreglar esas cosas. Arreglar un sistema existente lo hace más complicado. Para obtener simplicidad, debe cambiar a otro sistema. Por ejemplo, una muestra verdaderamente aleatoria podría no ser representativa demográficamente. Entonces podrían arreglarlo eligiendo entre tres sombreros en lugar de uno, lo que por supuesto es más complicado.
Esto suena como lo que estás viendo con el sistema alemán. Alguien señaló que sería mejor si pudieras... y entonces agregaron más al sistema para permitir eso. Pero eso hace que el sistema sea más complejo.
gktscrk