Alternancia de suma binomial central desplazada con pesos de Cauchy

Mi pregunta es ¿cómo se puede demostrar que

límite norte 1 ( 2 norte norte ) k = 1 norte ( 1 ) k ( 2 norte norte + k ) X 2 X 2 + π 2 k 2 = 1 2 ( X pecado ( X ) 1 )


Encuentro agradable la identidad propuesta porque parece que podemos ver la presencia de la fracción en X en el lado izquierdo, para grandes X , como una perturbación de la suma de libros de texto de coeficientes binomiales alternos con un pequeño reordenamiento.

En general, también estoy interesado en las técnicas para manejar sumas alternas de sumas binomiales centrales desplazadas con diferentes pesos, lo que provocó mi pregunta en MSE 2824529.

Skbmoore publicó una prueba de una identidad ordenada y útil en 2827591 (y Tired comentó una prueba ingeniosa) que

k = 1 norte ( 1 ) k + 1 ( 2 norte norte + k ) k s = ( 2 norte norte ) pecado ( π s / 2 ) 0 d X X s pecado π X norte ! 2 ( norte + i X ) ! ( norte i X ) ! .

Es probable que una modificación adecuada de esa fórmula nos proporcione las asintóticas anteriores, pero no soy lo suficientemente inteligente modificando el integrando para obtener algo agradable en el límite de s a cero.

Esta pregunta relaciona la pecado fórmula del producto
pecado ( X ) = X k = 1 ( X 2 π 2 k 2 + 1 )
a la suma infinita equivalente. Llego tan lejos como para intentar probar
1 2 ( 1 k = 1 norte ( X 2 π 2 k 2 + 1 ) 1 ) = k = 1 norte ( 1 ) k X 2 ( i = 1 k ( i + norte + 1 ) ) ( π 2 k 2 + X 2 ) ( i = 1 k ( i + norte ) )

Respuestas (1)

Aquí hay un enfoque:

Consideramos la siguiente suma en el límite norte (que denotamos por S ) :

S norte = 1 ( 2 norte norte ) k = 0 norte ( 1 ) k ( 2 norte norte + k ) 1 X 2 + π 2 k 2

Dividimos el rango de suma en algunos d tal que 1 << d << norte Llegar S norte = S 2 , norte + S 1 , norte y observa que k << norte en [ 0 , d ] por lo que podemos expandir el binomio alrededor de pequeños k / norte Lo que significa que

S 1 , norte = k = 0 d ( 1 ) k ( 1 + O ( k 2 / norte 3 ) ) 1 X 2 + π 2 k 2
desde | k = 0 d ( 1 ) k k 2 X 2 + π 2 k 2 | < k = 0 d k 2 X 2 + π 2 k 2 < k = 0 d 1 = d podemos atar el O ( k 2 / norte 3 ) término de la siguiente manera

S 1 , norte = k = 0 d ( 1 ) k 1 X 2 + π 2 k 2 + o ( d / norte 3 )
Tomando límites obtenemos que S 1 , norte se aproxima a una constante determinada más tarde

S 1 = k = 0 ( 1 ) k 1 X 2 + π 2 k 2 ( )

A continuación mostramos que la suma de la cola S 2 , norte tiende a cero, de modo que el límite en cuestión viene dado por ( ) . Para ello, observe que en [ d , norte ] tenemos π k >> X por lo que podemos expandir la fracción alrededor de grandes k . Encontramos

S 2 , norte = 1 ( 2 norte norte ) k = d norte ( 1 ) k ( 2 norte norte + k ) ( 1 π 2 k 2 + O ( 1 / k 4 ) )
ya que el coeficiente binomial tiene un máximo en k = 0 podemos atar ( 2 norte norte + k ) ( 2 norte norte ) 1 entonces

| S 2 , norte | < 1 π 2 k = d norte 1 k 2 1 π 2 d norte d k k 2 1 π 2 d
entonces, eligiendo d ser una secuencia creciente (bastante lenta) de norte de hecho tenemos eso

S 2 = 0 ( )

Tenga en cuenta que el O ( 1 / k 4 ) se están desvaneciendo aún más rápido y, por lo tanto, también pueden ser ignorados. poner cualquier cosa ( ) y ( ) juntos nos ponemos

S = S 1 = 1 2 X 2 + 1 2 pecado ( X ) X

donde la última igualdad sigue del teorema de Mittag-Lefflers (o la expansión del producto del seno)

Lindo :). ¿Podría comentar por qué Delta debería aumentar lentamente? ¿Despacio con respecto a qué?
@Thomas tal que d ( norte ) así como d ( norte ) / norte 0 como norte . Puedes tomar d ( norte ) = norte Por ejemplo..
@Thomas, este método se llama coincidencia asintótica en caso de que quiera profundizar más
¡Gracias por la respuesta! También miraré más en la coincidencia asintótica. Tengo curiosidad por saber si también funcionaría para MSE 2824529 o MSE 2825442. Esas preguntas ya están respondidas, pero aprecio nuevas técnicas.