¿Alguna escuela budista, existente o no, dice que no hay svabhava en absoluto ?
Estaba pensando quizás en una escuela temprana sin el abhidahrma (mahasanghika) o quizás prasangika-yogaraca en la que la no dualidad y la convención/vacío absoluto es todo lo que hay.
Sin embargo, ¿dicen estas escuelas que no hay esencia?
Explicaré algunos puntos de vista de acuerdo con Madhyamaka-Prasangika:
"Esencia" es algo asignado por elaboración mental.
Por lo tanto podemos decir que aparte de las elaboraciones mentales no hay esencia .
Otra opinión es que
todo lo que aparece (como fenómeno individual) es su propia esencia .
Eso es porque el fenómeno es lo que se puede percibir directamente; cualquier otra cosa serían adiciones mentales (conceptualizaciones, asociaciones). Por lo tanto, sólo el fenómeno mismo puede ser su esencia.
En ese sentido podemos decir que apariencia y esencia (o "esencia y función") son la misma cosa .
Ver también discusiones sobre svalakshana .
Tenga en cuenta que, para comprender "lo que es", no podemos confiar en una vista plana de "es" o "no es". Deberíamos ver cómo se relaciona la apariencia con los procesos mentales; solo allí podemos ver respuestas reales.
Entonces, la "existencia" puede verse como una construcción, una forma en que construimos nuestro mundo, elaborando sobre las apariencias percibidas directamente.
Y cuanto más profundizamos allí, más comprendemos que, en última instancia, todo es "No sé".
PD: Tenga en cuenta que desde otros puntos de vista, otros conceptos serán ciertos. Sería erróneo pensar que una escuela budista reclama su concepto como la única verdad posible. Por ejemplo, en Zen podemos usar puntos de vista tanto de Yogachara como de Madhyamaka, aunque parecen contradecirse. "Todo es Conciencia" y "La Conciencia no existe". Lógicamente, estas dos oraciones parecen contradecirse, pero de hecho ambas pueden verse como verdaderas; sólo como construcciones construidas a partir de diferentes puntos de partida; describiendo diferentes niveles de análisis. Asimismo, podemos discutir la dualidad de la esencia y la función - para comprender algo - y luego podemos decir que la esencia y la función son lo mismo, y comprender algo aún más profundo.
'Svabhava' no se encuentra en los suttas Pali pero posiblemente podría ser similar al término 'sā dhātu' que se encuentra en los suttas Pali, como sigue:
Uppādā vā, bhikkhave, tathāgatānaṃ anuppādā vā tathāgatānaṃ, ṭhitāva sā dhātu dhammaṭṭhitatā dhammaniyāmatā
Monjes, ya sea que haya o no el surgimiento de Tathagatas, esta propiedad se mantiene: esta firmeza del Dhamma, este orden del Dhamma.
Así, 'svabhava' no se refiere a ser un 'yo' sino a la naturaleza única de algo, como un 'ojo', que tiene la naturaleza única de 'ver' (en lugar de oír u oler); el elemento tierra, que tiene la naturaleza única de solidez (más bien humedad); o la ley del dhamma, que tiene la naturaleza única de 'anatta' y 'sunnata' (vacío del yo).
Buda enseñó el origen dependiente sin llegar a dos extremos, existencia y no existencia.
usuario2512