Encontré una página en la que un sravaka parece objetarle a un mahayanista que, si aquellos que no son personas comunes y corrientes no tienen cognición, entonces en última instancia es correcto tener relaciones sexuales con una mujer prohibida.
Si él dice: Los Madhyamikas hacen afirmaciones como las siguientes: "[La cognición] no está en el ojo, no está en la forma, y no está entre ellos o en ambos. Dondequiera que esté presente, no existe ni está presente". no existe". De modo que no se aprehende ningún conocimiento.
La nota al pie dice que la fuente de la cita no está clara, y no de MMK o Aryadeva. Bhavaviveka luego parece explicar que la conclusión del sravaka, que las mujeres prohibidas serían en última instancia correctas para tener relaciones sexuales, no está probada, porque no es diferente a decir que todas las mujeres pueden aliviar el deseo: ambos son ejemplos de negar indebidamente todas las cosas.
Bhavaviveka y sus opositores budistas p129
Entonces, creo que el argumento general es que la realidad última no niega la realidad convencional. Incluso si las distinciones no existen en última instancia, pero existen convencionalmente, eso no significa que la realidad última niega la verdad de las distinciones convencionales. La diferencia es sobre el ser y no la verdad.
Puede valer la pena señalar que la "cognición no conceptual" surge mucho en el libro, creo que como el objetivo de la práctica budista.
No estoy seguro de haber malinterpretado el argumento: ¿alguno de los budistas mahayana indios, como Bhavaviveka, tenía la no cognición como objetivo? Y, ¿significaría eso que no buscan conocimiento, o simplemente que la cognición está vacía de svabhava?
Aparentemente esa era la posición de Candrakīrti.
De "Por qué Buda nunca pronunció una palabra" de Mario D'Amato, citando el estudio de JD Dunne sobre Candrakīrti y el estudio de Vose sobre el comentarista de Candrakīrti, Jayānanda:
...Como señala Dunne, por ejemplo, “Candrakīrti [c. 600–650 d. C.] sostiene puntos de vista firmes sobre la imposibilidad de que un buda tenga conocimiento conceptual” (1996: 540). Si bien, según ciertos pensadores budistas, como Dignāga (c. 480–540 d. C.) y Dharmakīrti (c. 600–660), la percepción no tiene construcción conceptual, según la opinión de Candrakīrti, “incluso los datos sensoriales en bruto son, en cierto sentido, conceptuales”. ”, así que “en el estado más alto de comprensión, donde el conocimiento de uno es completamente no conceptual, nada aparece en absoluto” (ibid.: 544). Dunne continúa especificando que, según el relato de la budeidad de Candrakīrti, para los budas “las fluctuaciones de la mente y las funciones mentales” han “cesado por completo” (ibid.). Jayānanda (c. 1100), el único comentarista indio conocido sobre cualquiera de las obras de Candrakīrti, afirma el relato de Candrakīrti y "explica que la iluminación es un proceso de 'no saber' y se caracteriza por la eliminación del instrumento de conocimiento, la mente" (Vose 2005: 191–192). (Nota al pie: Jayānanda escribe: “Dado que la iluminación es por medio de no saber (anadhigama) en absoluto, afirmamos que las actividades de la mente y los factores mentales (sentimientos, etc.) [todos] que tienen el carácter de experimentar, han cesado su compromiso ”.) Pero, ¿cómo puede un buda sin mente enseñar el dharma? Dunne afirma que, según Candrakīrti, “el dharma-kāya hace que un buda emita un sonido didáctico. . . [pero] la producción de este sonido no significa en absoluto que un buda sea cognitivamente activo” (1996: 549). Al no tener mente, un buda no puede usar el lenguaje en ningún sentido ordinario; en esta vista,
Puede leer el artículo completo en academia.edu y está incluido como capítulo en Mario D'Amato, Jay L. Garfield & Tom JF Tillemans (eds.), Pointing at the Moon: Buddhism, Logic, Analytic Philosophy. Prensa de la Universidad de Oxford. pp. 41--55 (2009) - desde donde puede obtener las referencias a la bibliografía de las obras de Dunne y Vose.
D'Amato tiene bastante que decir sobre la "cognición no conceptual". Si está interesado en ese tema, le sugiero que consulte este y otros trabajos. También proporciona referencias interesantes.
El Venerable Nāgārjuna dice que "el verdadero aspecto de todos los dharmas se define como el final de la actividad mental y del lenguaje hablado". (T1564.23c16)
usuario14119
CrisW
usuario2512