¿A qué repercusiones me arriesgo si excluyo a mi asesor postdoctoral de la lista de coautores en contra de su voluntad?

Soy un postdoctorado en informática. Al final de mi primer año, presenté un artículo en una conferencia de renombre, escrito por mí, un estudiante de doctorado y mi asesor. Recientemente fue rechazado. Motivo: fue una presentación apresurada por insistencia de mi asesor, el proyecto simplemente necesitaba más tiempo. Nuestra presentación se publicó como informe técnico del que es coautor.

Al comienzo del segundo año, acordamos que continuaré mi trabajo en este proyecto y lo convertiré en una presentación sólida. Ahora, a la mitad de este proyecto, me hace una "oferta que no puedo rechazar": o hago 2 trabajos o me despide y espera que termine el trabajo por mi cuenta.

Para ser breve, cree que le costó demasiado y está desesperado por cortar un poco de salami. Quiere cortar nuestro papel fuerte planificado en 2 mitades débiles. Esto podría funcionar, pero también podría conducir a otra ronda de rechazos y esfuerzo desperdiciado. Además, el ritmo al que espera que trabaje es insostenible. Mal juicio y abuso, si me preguntas. Además, no estoy de acuerdo con su estilo de edición, que enfatiza las exageraciones y las "ventas" sobre las contribuciones técnicas precisas.

Espero ser despedido en cualquier momento. Su participación en este trabajo, al menos por mi parte, fue financiarme, supervisar y editar el borrador. Por supervisar me refiero a reuniones semanales, escuchar, hacer preguntas, sobre todo ponerse de acuerdo.

El diseño y la implementación de la investigación son enteramente míos. La idea original fue propuesta por algunos colaboradores externos que no quisieron participar en esta investigación.

Mi plan en este momento es eliminar el trabajo del estudiante de doctorado (porque no encaja bien con el resto del artículo), agregar todo el trabajo que he hecho hasta ahora, volver a escribir todo el artículo y publicarlo como único autor. . De acuerdo con la política de ACM , no le quedarán contribuciones sustanciales. Como puede ver desde arriba, cuestiono la calidad de sus contribuciones en todos los niveles y confío en que puedo terminar este trabajo por mi cuenta.

Insiste en que todavía califica para la coautoría porque financió la mayor parte de la investigación. Sin embargo, no está dispuesto a financiarme hasta la presentación y espera que termine el trabajo por mi cuenta.

Pregunta: ¿A qué repercusiones me arriesgo si lo excluyo de los coautores?

De todos modos, no espero recibir buenas cartas de recomendación de él, así que esto no es un problema.

no lo entiendo ¿Por qué unirse a un grupo si no quiere publicar junto con el PI? ¿Por qué no obtener su propia subvención y hacer su propio proyecto solo si no los necesita?
Si está tratando de evitar ser despedido, este parece ser un mal enfoque.

Respuestas (3)

Su participación en este trabajo [...] fue financiarme, supervisar y editar el borrador. El diseño y la implementación de la investigación son enteramente míos. La idea original fue propuesta por algunos colaboradores externos.

Por lo que veo, creo que su supervisor merece la autoría de este artículo. Creo que al menos debería ofrecer al colaborador externo la oportunidad de contribuir al artículo y convertirse también en coautor.

  • Su supervisor (PI) estaba trabajando en un tema en particular y presumiblemente es un experto en este campo.
  • Su IP tiene una red de conexiones establecida y pudo darse cuenta de que la idea de un colaborador externo puede funcionar para el problema en el que está trabajando. La decisión de aplicar una idea particular a un problema particular es una decisión arriesgada y (en caso de éxito) una contribución significativa.
  • Su IP lo contrató. Esta es una decisión arriesgada, que en sí misma es parte de un proceso de investigación más amplio. La elección de las personas que trabajan en el proyecto de investigación es en sí misma una parte del "diseño de la investigación".
  • Su IP escuchó sus ideas (al menos durante la entrevista) y las aprobó. Esto es una parte del "diseño de investigación".
  • Presumiblemente, tuvo algunas reuniones de investigación con su IP, en las que escuchó sus ideas, las corrigió y las aprobó. Esto es parte del "diseño de investigación" (que es un proceso continuo).

El hecho de que su manuscrito original haya sido rechazado (del cual usted es el autor principal, supongo) puede indicar que aún no está preparado para escribir con el estándar de un investigador académico independiente. Es por eso que un consejo que le dé su PI es importante y valioso. Por este proceso de supervisión , y también por la edición formal del manuscrito, él (o ella) merece ser incluido como autor.

Ahora para responder a tu pregunta. Si en esta etapa decide no seguir el ejemplo de su PI, no se beneficiará más de sus consejos y apoyo. Según lo que ha dicho, parece que esta decisión puede reducir significativamente sus posibilidades de convertirse en un investigador académico exitoso. Una repercusión particular toma la forma de malas cartas de recomendación, corte de financiamiento, falta de apoyo en el proceso de promoción interna, corte de acceso a la red de colaboradores de su PI. Pero lo más importante, es la falta de su apoyo y asesoramiento personal. La academia es un mundo complicado, y muchos investigadores de carrera temprana (incluidos algunos profesores jóvenes) no pueden navegar por sí mismos de manera eficiente sin la ayuda de su mentor/supervisor/PI. La falta de esta ayuda es la repercusión más grave. No lo subestimes.

Si bien estoy de acuerdo con la mayor parte de esta respuesta (+1), esto es ciertamente demasiado fuerte: "El hecho de que su manuscrito original haya sido rechazado significa que aún no está preparado para escribir con el estándar de un investigador académico independiente". Fácilmente puede darse el caso de que el autor haya tenido mala suerte con los revisores.
@lighthousekeeper Gracias, estoy de acuerdo, lo atenué un poco.
Aceptar. Incluso el hecho de que hayas acordado con él continuar con este proyecto para que sea una presentación más sólida es parte del proceso de supervisión. Desde mi punto de vista, mientras eres estudiante o postdoctorado, estás bien conectado con tu PI, independientemente de si su contribución no es más que "Suena bien, sigue adelante con esta idea". Formas parte de su grupo de investigación en una línea que él/ella definió.
@lighthousekeeper: es un pensamiento particularmente improductivo pensar que el rechazo del artículo es "mala suerte con los revisores". Nadie duda de que eso, de hecho, puede ocurrir de vez en cuando. Sin embargo, la gran mayoría de los casos en los que se rechazan los trabajos se debe a que el trabajo era simplemente malo. Simplemente atribuirlo a la mala suerte te priva de la oportunidad de pensar honestamente sobre lo que los revisores pueden haber tenido que criticar.
@WolfgangBangerth Ciertamente estoy de acuerdo en que es una mala idea generalmente atribuir el rechazo a la mala suerte. No estoy de acuerdo con la siguiente premisa: "La gran mayoría de los casos en los que se rechazan trabajos es, sin embargo, porque el trabajo era simplemente malo". Existe evidencia sustancial de que "la variabilidad entre los revisores es a menudo el factor dominante en cuanto a la aceptación de un artículo" .
@WolfgangBangerth Además de esa evidencia empírica, vale la pena señalar que incluso entre los artículos claramente malos, probablemente haya un sesgo hacia los artículos escritos por estudiantes de doctorado de primer y segundo año. Es más probable que los artículos de autores más experimentados, como postdoctorados, se vean afectados por la variabilidad de los revisores (también conocida como suerte).
Muchas gracias por responder y comentar. Edité la pregunta para explicar por qué se rechazó el papel. No todos los puntos de la respuesta se aplican a mi caso, pero prefiero no agregar más detalles. Pero tiendo a estar de acuerdo en que escuchar mis ideas y contratarme es parte del "diseño de investigación". Quizás me explique un poco más.
@DmitrySavostyanov Ok, agregué algunos detalles más ahora. Tal vez puedas editar tu respuesta.
@Desik Gracias por los detalles. Simpatizo con sus sentimientos, en particular sobre las publicaciones y la autopublicidad de "cortar salami". Sin embargo, estas cuestiones están separadas de la autoría. Puede que sea un autor terrible, pero sigue siendo coautor de este artículo.
@lighthousekeeper: no entiendes mi punto. Todo lo que digo es que es improductivo afirmar que su trabajo fue rechazado por mala suerte. Debe asumir que fue rechazado por una razón y aprovechar la oportunidad para aprender a escribir mejores artículos. Pero también mantengo mi afirmación. De los 40 artículos que he escrito, 2 fueron rechazados. Tomo eso como evidencia de que ser un autor cuidadoso y hacer lo mejor que puedo al escribir produce resultados predecibles.
@WolfgangBangerth Este punto no tiene nada que ver con mi comentario inicial, que no se trataba de cómo se debe lidiar con el rechazo; se trataba de proteger a un científico joven de una conclusión injusta sobre su capacidad, un punto que ahora está resuelto. Además, su propio historial no es adecuado para respaldar su reclamo inicial sobre los documentos rechazados. A lo sumo, sus dos documentos rechazados pueden haber sido malos, lo que entonces serían dos puntos de datos a favor de su reclamo. Finalmente, la previsibilidad de las revisiones varía según los campos. En CS, los revisores tienen diferentes posturas sobre el nivel requerido y el tipo de validación.
Quiero agradecer la respuesta y todos los comentarios. Valió mucho la pena hacer esta pregunta y recibir sus comentarios. De lo contrario, podría haber hecho algo estúpido :)
@WolfgangBangerth o podrías haber tenido suerte. Recibimos rechazos todo el tiempo y tuvimos casos en los que enviamos sin ningún cambio a revistas aún más prestigiosas y lo tomaron sin revisión. Y algunas veces, si observa las reseñas, queda claro que el revisor no sabe nada sobre el tema o ni siquiera leyó el artículo con atención.
No estoy de acuerdo con que las viñetas impliquen necesariamente que el supervisor merece ser coautor. Su experiencia previa es irrelevante. Sugerir un colaborador no es “diseño de investigación”. Contratar al postdoctorado no es “diseño de investigación”, y pagar el postdoctorado definitivamente no es suficiente para la autoría. El supervisor no tenía derecho a "aprobar" las ideas de investigación de OP. Ser una caja de resonancia al menos merece reconocimiento, pero no es automáticamente suficiente para la autoría. El argumento más fuerte a favor de la autoría es que él editó el artículo .

"Él insiste en que todavía califica para la coautoría porque financió la mayor parte de la investigación. Sin embargo, no está dispuesto a financiarme hasta la presentación y espera que termine el trabajo por mi cuenta".

Creo que esta es la parte más relevante de tu publicación. A partir de esto, asumo que su asesor está de acuerdo en que no hizo ninguna contribución al periódico, además de financiarlo. Eso, en mi opinión, no merece una coautoría, solo mencionar que este trabajo fue parcialmente financiado a través de... bla y bla. Además, debería agradecerle sus comentarios en el documento en sí (todavía pasó algún tiempo haciéndolo).

Por supuesto, es difícil saber qué repercusiones podría tener. Puede que simplemente conozca gente y te haga la vida difícil. Aunque no le pidas cartas de recomendación, la gente sabrá que fue tu asesor.

Debe ponerse en contacto con otro investigador experimentado en su área y obtener algunos comentarios sobre su artículo, y posiblemente inscribirlo como coautor si puede ayudarlo a mejorar el artículo al nivel que desee. A menos que su artículo sea excelente, necesita un investigador principal que lo ayude a avanzar, y su mejor oportunidad es utilizar el trabajo de calidad que ha realizado hasta ahora para encontrar otro investigador excelente si decide no incluir a su asesor actual.

Creo que la parte más relevante es "supervisar y editar el borrador. Por supervisión me refiero a reuniones semanales, escuchar, hacer preguntas, sobre todo ponerse de acuerdo". Esto suena más o menos de lo que se trata la supervisión y, en mi opinión, merece la coautoría.

Comience a buscar un nuevo trabajo de inmediato y no invierta más tiempo en este papel antes de conseguir un nuevo trabajo. Tan pronto como haya firmado un nuevo contrato de trabajo, haga con el papel lo que sugirió anteriormente.

(Lo siento, eso es todo, amigos; nada más que decir).

¿A qué repercusiones me arriesgo si excluyo a mi asesor postdoctoral de la lista de coautores en contra de su voluntad?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v