¿Es un colaborador de software de código abierto una referencia de trabajo válida?

Estoy solicitando varias carreras nuevas y me encontré con una pregunta en una de ellas titulada "Referencias laborales":

Nombre:
Teléfono:
Trabajamos juntos en:

Ahora, estos son limitados para mí (a menos que use varias personas del mismo empleador), así que, naturalmente, completé lo que pude y continué. (Posiblemente va a doler a la larga, pero es lo que tengo a mi disposición).

Mi pregunta es: como colaborador de uno o más proyectos de código abierto, ¿puedo usar otro colaborador/mantenedor como referencia de trabajo? ¿Es esa una respuesta adecuada a esta pregunta de contratación en particular? Estoy hablando de no superiores en lo que respecta al contexto de la pregunta de contratación formulada. Es decir, compañeros de trabajo, etc.

Más contexto: el proyecto que me interesa usar afecta a múltiples usuarios (al menos a más de uno) y tiene la posibilidad de volverse más popular en el futuro. También demuestra conocimiento y experiencia con tecnologías vitales para el campo particular que estoy solicitando y, como he sido directamente responsable de cerrar múltiples problemas en el repositorio de GitHub, demuestra que tengo una relación íntima con el proyecto (y otros usuarios ).

También nos comunicamos (regularmente) a través de una sala de chat de Stack Exchange que usamos para la pizarra, la lluvia de ideas y la discusión de la tarea en cuestión, además de los problemas/confirmaciones de GitHub. Sin embargo: nunca he tenido comunicación verbal directa o cara a cara con ellos. Tampoco hemos hecho nunca programación en pareja. Hemos trabajado en la misma parte del código al mismo tiempo y fusionado cada uno de nuestros trabajos a través de la sala de chat, confirmaciones, problemas y solicitudes de incorporación de cambios.

El problema es, si esto es aceptable, ¿cómo completo el formulario (considerando que estoy en los Estados Unidos y algunas de las posibilidades pueden estar en otros países)?

Nombre: An Awesome Contributor
Teléfono: xxx-xxx-xxxx
Trabajamos juntos en: Awesome Open Source Project X

Solo tengo la intención de incluir un colaborador de software de código abierto en mis referencias de trabajo, hasta que construya una lista más grande de ellos. Puedo conseguir otros dos muy fácilmente a través de un empleo anterior, pero el tercero tendría que provenir de uno de los dos mismos empleadores. (Esto significaría que tendría dos referencias de la empresa Y y una de la empresa Z).

¿Alguna vez ha hablado o trabajado directamente con sus compañeros colaboradores? ¿O toda la comunicación se realiza a través de comentarios y problemas de github?
@Erik Usamos una sala de chat del sitio SE para ideas de "pizarra blanca", lluvia de ideas y demás, así que sí . (Nunca he tenido contacto verbal/visual con ellos, pero charlamos todos los días).
Bien, eso ayudará. Entonces, ¿supongo que no hay programación de pareja genuina?
@Erik Nunca hemos estado trabajando en la misma sala, pero hemos trabajado en funciones similares (y las mismas) al mismo tiempo en al menos una ocasión, donde cada persona comprometió su parte y luego las combinamos. (Este también es un registro muy público).
La programación en pareja no se trata de trabajar en las mismas características, sino de trabajar realmente en lo mismo al mismo tiempo. No es necesario que estés al mismo tiempo, pero debes usar una herramienta de trabajo remoto. Le brinda mucha información sobre cómo trabaja su socio y piensa que no obtendrá al ver su código.
@Erik Ah, en ese caso, entonces no , nunca hemos hecho eso. Solo hemos trabajado en los mismos aspectos del proyecto al mismo tiempo, pero nunca hemos visto de forma remota el trabajo de la otra persona.
Algunos consejos relacionados: nunca proporcione referencias antes de haber tenido al menos una entrevista . A las empresas normales no les importará, ya que normalmente solo lo hacen para eliminar las cuestiones administrativas antes de tiempo. Las malas empresas llamarán a las referencias demasiado pronto o abusarán de la información, al igual que las empresas falsas. Cuando proporciona referencias, debe avisarles, lo cual es molesto hacerlo demasiado pronto en una aplicación. De manera similar: elimine las "referencias disponibles a pedido" de los materiales de su solicitud, eso se supone.
@Lilienthal El problema con eso es que, en este caso, los campos del formulario son obligatorios para las tres referencias de trabajo.
¿Por qué creerías que es malo proporcionar dos referencias del mismo trabajo? NADA contra el código abierto si no tienes nada más, pero aparentemente los tienes, así que ¿por qué no usarlos?
¿ Estás solicitando múltiples carreras ?
@LightnessRacesinOrbit Teniendo en cuenta que tengo experiencia en al menos tres carreras importantes en el ámbito de TI, sí.
@EBrown Sabía que me olvidé de algo: los campos obligatorios en los formularios de envío son el único lugar donde aún escribe "disponible a pedido" o un montón de barras inclinadas (/). Lamentablemente, estas aplicaciones de formularios son comunes en estos días, pero cualquier empresa que no se dé cuenta de que las referencias no se deben pedir tan pronto o que no apruebe la práctica estándar de que los candidatos dejen esos campos vacíos no es una empresa que me gustaría. trabajar para.
@EBrown: Pero no "aplicas a carreras"
Creo que encontrará que cualquier empresa que no reconozca sus contribuciones a un proyecto de código abierto, no será una buena opción para usted de todos modos.

Respuestas (3)

Puedes agregar a estas personas. De hecho, puede agregar a cualquier persona que desee como referencia, ni siquiera necesita estar en el mismo campo. He sido una referencia para un amigo que quería un trabajo de TI, a pesar de que solo hemos trabajado juntos como voluntarios en algo completamente diferente.

Los puntos clave a tener en cuenta al seleccionar una referencia son:

  • (esta persona quiere ser mi referencia, obviamente)

  • ¿Esta persona me conoce lo suficientemente bien como para responder preguntas sobre cómo trabajo?

  • ¿Puede esta persona dar una idea de por qué sería una valiosa adición a la empresa?

  • ¿Esta persona sabe algo sobre mis habilidades técnicas y mi idoneidad para las tareas para las que seré contratado?

  • ¿Esta persona no será obviamente parcial (es por eso que no agrega a su pareja o padre, incluso si ha trabajado con ellos)?

Idealmente, elegirá personas que coincidan con todos estos: colegas anteriores o gerentes del mismo sector son las mejores coincidencias por esa razón. (Además, algunas personas valoran más el trabajo remunerado que el trabajo no remunerado, por lo que también influye en por qué los colegas anteriores son vistos como los mejores)

Pero a veces no puedes llenar la lista con ellos, porque eres nuevo en el campo, o acabas de comenzar tu carrera, o lo que sea. En ese caso, puedes agregar algunas personas que se pierdan uno de los puntos (tus colaboradores en línea se pierden el punto 2, mientras que con mi amigo voluntario se perdió el punto 4) siempre y cuando te asegures de tener al menos una referencia. en cada punto. (Se verá mal si ninguna de sus referencias ha trabajado alguna vez con usted, o si ninguna de ellas conoce sus habilidades técnicas).

Solo asegúrese de divulgar esta información cuando dé sus referencias. Se ve muy mal si le preguntan a este tipo "entonces, cómo es trabajar con él" y luego descubren que nunca te conoció. Pero si saben que esta será una entrevista de habilidades técnicas, pueden hacer diferentes preguntas y aun así aprender un poco más sobre usted.

Creo que esto tiene más sentido. Puedo conseguir que se queden cortos en el punto 2 considerando que las otras dos referencias cumplirían con ese criterio. Me aseguraré de poner a esta persona en el último lugar de la lista, para ayudar a reducir las posibilidades de que se comuniquen con ella (en caso de que esté de acuerdo, eso es).
Te has perdido el punto más importante al seleccionar una referencia: "¿Le gusto a esta persona?" (o por lo menos "... activamente no me gusta?"
@MartinBonner Heh... sí, asumí que sería un hecho.

Claro que puedes, no vale tanto como el trabajo 'real', pero es mucho mejor que nada. Intente incluir algunas de las habilidades necesarias para hacer su parte, porque esa es la parte importante.

¿ Podría explicar por qué ? Siento que un proyecto de código abierto tiene la posibilidad de ser igual de valioso, en el caso de que el proyecto toque a muchos usuarios y requiera la aprobación/interacción de otros usuarios para funcionar correctamente. También es una línea de tiempo muy pública: los empleadores potenciales podrían determinar fácilmente cuán "valiosas" fueron mis contribuciones a través del seguimiento del proyecto.
Porque estos proyectos públicos pueden ser más difíciles de validar que el 'trabajo real'. Es bastante fácil hacer proyectos falsos y hacer que los amigos digan que fue un gran colaborador, hacer una empresa solo por referencias tiende a ser un poco difícil, por lo tanto, un poco más valioso.
@Draken Supongo que el problema que tengo con esa ideología tiene dos partes: primero, este proyecto de código abierto en particular es muy público y muy fácil de validar la legitimidad, y usa muchas características de lenguajes específicos con los que trabajo regularmente; segundo, no sería terriblemente difícil suplantar el empleo "legítimo" (y las recomendaciones) de una empresa "real" (falsa): "lo siento, pero no puedo divulgar ninguna información sobre la aplicación x, ya que es una aplicación interna que es no disponible incluso para discusión con personas que no son miembros de esta empresa".
Como ejemplo, intente suplantar el empleo en una gran empresa como IBM. Aunque proporciona una referencia como un amigo que finge trabajar allí, es bastante fácil encontrar otros datos de contacto en otro lugar y confirmar que este empleo era cierto. Un proyecto de código abierto podría ser difícil de probar qué usuario era quién sin algún tipo de perfil público que detallara los nombres completos. Podría decir que fui colaborador del proyecto X durante muchos años y que tengo un amigo que me respalda, eso puede ser más difícil de verificar. El hecho de que un proyecto sea público no significa que los colaboradores sean fácilmente localizables.
Sin embargo, siempre hay excepciones a la regla, solo estoy tratando de proporcionar un ejemplo general de por qué el "trabajo real" podría considerarse más respetable. No siempre es el caso, sin embargo, a menudo lo es
@Draken Puedo entender eso, simplemente tenía curiosidad sobre por qué podría estar mal visto. En mi caso, tengo un subconjunto limitado de ellos para elegir. (Cuando la mayor parte de su historial de empleo es entre dos trabajos, es difícil encontrar una tercera referencia sin sacar del mismo grupo, especialmente cuando solo trabajó con 2 personas en cada trabajo, y en uno de ellos todos sus compañeros de trabajo eran supervisores debido a que era similar a una pasantía).
No diría mal visto, pero no tan apreciado. Definitivamente lo usaría en tu CV porque suena como un trabajo fantástico. Es posible que obtenga una mirada extraña de la generación anterior, pero no debería preocuparme demasiado por eso.
@EBrown Considere el tipo de puesto que el gerente de contratación busca ocupar; probablemente estaría trabajando en el sitio con un equipo. Su experiencia en proyectos de código abierto bien puede demostrar su capacidad técnica, pero no tanto por su capacidad para trabajar con varias personas en un equipo.
@Draken Si afirma haber contribuido al proyecto X, espero que su referencia sea friend@foundation.x.org, que es tan difícil de falsificar comofriend@ibm.com
@EBrown: Creo que Kilisi está diciendo que valoraría menos esta contribución de código abierto, y no se puede discutir con eso. Si un empleador potencial está de acuerdo con él, no se sorprenda.
@DmitryGrigoryev Sin embargo, engañar a un amigo que tienes que también trabaja en IBM es mucho más difícil. Las empresas son más difíciles ya que las personas pueden pertenecer a un clic social que interactúan entre sí. Tiene un departamento de recursos humanos para contactar, etc. Mientras tanto, un proyecto contribuido podría ser simplemente un repositorio en GitHub. Estas son dos cosas muy diferentes cuando se trata de referencias.
Tiene menos valor por varias razones, es más difícil de probar y es voluntario, lo que significa que trabajó en su propio tiempo sin una autoridad de supervisión sobre usted y una serie de otras razones que no lo anuncian como un buen 'EMPLEADO', que es lo que los empleadores están detrás. Las habilidades tecnológicas no lo son todo, muchos empleados sólidos tienen habilidades tecnológicas comprobadas, habilidades sociales comprobadas, ética de trabajo comprobada, etc. Todavía es otro activo que puede usar, aunque de menor valor que un historial de trabajo sólido real.
Me parece bastante triste que algunas personas consideren que las contribuciones de OSS no son un trabajo "real". Soy propietario de un proyecto de OSS que cubre un área de conocimiento MUCHO más amplia que todas las aplicaciones de "trabajo real" en las que he trabajado (que, sinceramente, a menudo son nada más que aplicaciones CRUD más o menos sofisticadas). Sin mencionar que las contribuciones específicas de cualquier colaborador son todas públicas en GitHub: en mi opinión, es mucho más fácil falsificar el trabajo en algún proyecto de aplicación propietario interno que nadie verá jamás, que en algún proyecto de OSS público donde todos sus compromisos individuales pueden ser consultados por cualquiera.
@Mat'sMug: creo que el conocimiento técnico e incluso la capacidad de mostrar algo de potencia al hacer una cierta cantidad de trabajo se pueden demostrar en un proyecto de código abierto. Lo que no puede hacer, y lamentablemente muchos trabajos requieren, es también la voluntad de presentarse a tiempo, actuar de manera adecuada, asistir a reuniones, responder correos electrónicos, proporcionar documentación incluso cuando crea que no vale la pena, hacer un seguimiento de su tiempo y aguantar con la mierda de tu jefe. Como referencia laboral, podría dar fe de que alguien puede hacer todos los aspectos de un trabajo y no solo la programación.

Sí, puede y debe enumerar proyectos interesantes de código abierto en los que ha trabajado, y si ha contribuido de manera significativa y realmente ha trabajado como parte del equipo, siéntase libre de enumerarlos como referencias.

Los proyectos de código abierto en un currículum tienen más valor para mí que los proyectos de código cerrado enumerados. Puedo mirar el código y la complejidad del equipo y ver que puedes escribir código y que puedes manejar tareas relacionadas con la política de enviar un compromiso en un proyecto grande.

A menudo, pido y me piden perfiles de GitHub. Es una buena manera de echar un vistazo a cómo trabajas. Puedo hacer una revisión rápida del código, ver su estilo de codificación y ver qué tan bien se ajusta al estilo de codificación de los grupos. Por supuesto, hay advertencias, pero es mucho mejor que nada, o un "mini-proyecto" para llevar a casa, o "pruebas de habilidades".

En cuanto al formato, enumérelo como lo haría con cualquier otra cosa. Como referencia, cómo lo tiene en su pregunta está totalmente bien. Solo tenga en cuenta que las personas todavía llaman referencias, y no quiere que su referencia diga "¿Quién?" así que es mejor que les avises (como deberías hacer con todas tus referencias).

He enumerado varios proyectos de código abierto en mi currículum y en mi propio GitHub. Este proyecto no es (todavía) uno de ellos, pero probablemente llegará allí para ayudar a solidificar mi participación si sigo esta ruta.
¿Es un colaborador de software de código abierto una referencia de trabajo válida?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v