¿5/4 es simple o compuesto?

He visto 3 formas principales de subdividir las negras en 5/4. 1 lo trata como un metro simple y otros 2 lo tratan como un metro compuesto irregular (o técnicamente hablando, complejo). He visto estas interpretaciones en 2 contextos principales, dirigiendo una orquesta y teoría musical. Yo mismo, cuando veo 5/4 siempre lo trato de la misma manera sin importar el tempo. Por supuesto, puedo complacer a los compositores que usaron 5/4 como 2+3 o 3+2 colocando acentos dinámicos en la primera nota de cada subdivisión de 2 o 3 notas. Pero en mis propias composiciones, no sigo el 2+3 o el 3+2 que todo el mundo hace cuando uso 5/4. Solo uso el compuesto irregular que todos los demás usan para firmas de horario de máxima audiencia de 7/4 y más.

Metro quíntuple simple

Esta es la interpretación que uso en mis propias composiciones cuando uso 5/4: 5/4 es una métrica quíntuple simple. Quiero decir, tiene sentido, ¿verdad? 5 tiempos por compás, eso es bastante fácil de contar, y ¿no es la facilidad de contar lo que hace que 2/4, 3/4 y 4/4 sean todos metros simples, aunque en teoría, el 4/4 podría subdividirse? en 2+2? 6/4 es cuando realmente empiezas a necesitar subdividir los compases en tiempos más grandes que el compás. Pero 5/4 es fácil de contar como negras individuales, sin necesidad de subdivisión.

1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 |

Este es un ejemplo de un gesto de dirección en 5 tiempos:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Veo que esto se usa principalmente para movimientos lentos en 5/4 porque a tempos más rápidos es difícil de dirigir en este patrón de 5 tiempos. Entonces, para movimientos rápidos en 5/4, los directores generalmente usarán un patrón de 2/4 3/4 2/4 3/4 o 3/4 2/4 3/4 2/4 según los tiempos que el compositor quisiera que fueran. latidos acentuados. Pero para un pianista solista como yo, contar en grupos de 5 a un tempo rápido no es un problema.

Medidor compuesto irregular (o medidor complejo)

Este es el 2+3 y el 3+2 que he mencionado antes. Esto tiene sus ventajas, principalmente para los directores, porque el director no tiene que usar un patrón de 5 tiempos que es difícil de hacer en tempos rápidos. Pero, si 5/4 se trata como una métrica compuesta irregular, ¿cómo sabría qué patrón de acento quería el compositor, si era 2+3 o 3+2? ¿Qué pasa si hay muchas notas cortas en un compás determinado, lo que dificulta ver los acentos? Algunos compositores han dejado los acentos ambiguos, algunos han enfatizado los tiempos acentuados con acentos dinámicos para que quede claro, y otros descompusieron el 5/4 en 2/4 + 3/4 y usaron múltiples cambios de compás o un compás dual para hacer absolutamente claro qué interpretación buscaba el compositor.

Entonces, dado que 5/4 puede interpretarse como un metro quíntuple simple o como un metro compuesto irregular y que cada uno tiene sus méritos, ¿cómo se debe clasificar 5/4? ¿Como un simple metro? ¿Como un metro compuesto irregular?

Esta es una discusión agradable e informativa, pero creo que básicamente respondes tu propia pregunta. Dependiendo del tempo y la "sensación", uno puede interpretar 5/4 como compuesto de 5 tiempos primarios (lentos), o como 2 tiempos (rápidos) con un 2+3 o 3+2. No es lo uno o lo otro: varía en función de todos los temas que plantees. (Y me gustaría señalar que su patrón de dirección también tiene un sesgo: es un patrón de dirección 2+3. Para dirigir 3+2, generalmente tendría dos pequeños cambios hacia el centro, con el "tiempo 4" balanceándose hacia afuera para indicar el ritmo más fuerte.)
Las métricas exóticas como esta suelen explicarse en la partitura, ya que el compositor no puede confiar en que todos tengan en mente la misma pieza con el mismo patrón de acento. Nuestra banda actualmente toca una pieza en 10/8 y hay una clara indicación de que está destinada a ser subagrupada en 3/3/2/2, por lo que el director da 2 tiempos más lentos y 2 más rápidos. En general, la distinción simple/compuesto no me parece muy útil y no hay términos bien establecidos para ello en algunos idiomas.
Incluso dentro de una sola pieza en la misma medida , una pieza en 5/4 de tiempo puede subdividirse de manera diferente. He tocado la pieza de concierto para banda "Heartbeat Five" de Gary P. Gilroy, y en al menos una medida en la que yo, como clarinetista bajo, toco en un patrón rítmico 3-3-2-2, las trompetas tocan 5 cuartos seguidos. notas
@guidot: lo que me hace cosquillas es cuando la banda está ensayando en una pieza con cambios de tiempo, y miramos el lugar donde ha ocurrido un cambio de, digamos, 4 a 3. Tenemos que empezar en el compás 3, así que nos cuenta con '1 2 3 4'..!
@Athanasius Esa diferencia en los patrones 2 + 3 y 3 + 2 es la razón por la que dije en la pregunta solo que es un patrón de conducción en 5 tiempos y no me volví más específico que eso.
@Caters: claro, solo estaba señalando que, por lo general, un patrón de cinco termina agrupado en 2 y 3 en algún orden, y los patrones de conducción estándar hacen eso, incluso si intenta hacer que los cinco tiempos sean "iguales". No fue una crítica; simplemente una observación. Lo ves en 4/4, donde la mayoría de la gente no puede evitar sentir una agrupación de 2+2, en lugar de solo un fuerte tiempo fuerte. Como señala la respuesta de Tim, el sesgo humano es agrupar 5 (o cualquier número mayor que 3) en 2 y 3, y los patrones de conducción lo reflejan.

Respuestas (5)

¿Necesita clasificación? ¿Por qué hay que encasillar todo?

5/4 (y 5/8 para el caso) generalmente se divide en 2 y 3, o 3 y 2 más manejables. No muy a menudo se cuenta como un simple 5 sin pulso secundario. Eso puede deberse a que los humanos son más felices con cuentas básicas de 2 y 3. Después de todo, la mayor parte de nuestra música (occidental) entra en esa categoría. a menudo contamos 1 2 3 4 y 1 2 3 4 5 6 en tiempos bien usados. Así que los 2 y los 3 parecen naturales.

Si 5/4 se tuviera que contar 1 2 3 4 5 1 etc., entonces se archivaría como 'simple'. Si no, como es más común, sería 'compuesto'. Lo mismo ocurriría con 7/4, que a menudo se cuenta como 1 2 1 2 1 2 3 (u otras combinaciones de 2 y 3), rara vez como 1 2 3 4 5 6 7.

Clavo en la cabeza. Este es un gran ejemplo de una pregunta, de las que hay muchas aquí en este foro, sobre cómo definir algo, o cómo clasificar alguna práctica musical, donde la respuesta solo puede ser una cuestión de convención, ya que no agrega nada a la comprensión de lo que está pasando. Y si bien es importante establecer una nomenclatura acordada, es más importante darse cuenta de que muy a menudo, y no solo en la música, es simplemente encasillar, solo conveniencia y no informativo.

Independientemente de cómo se agrupen las notas en 5/4, creo que 5/4 es una métrica simple porque sus notas negras se dividen en dosillos de corcheas. Un metro compuesto respectivo de quíntuple metros es 15/8, con 5 tiempos de notas negras con puntillo hechos de tresillos de notas corcheas.

Creo que no entendiste el significado del OP de simple/compuesto, y entiendo tu significado. En portugués brasileño, AFAIK, "simple" es cuando el tempo se divide siempre en dos partes, y "compuesto", cuando se divide en tres o más. Pero la pregunta de OP no se trata de eso.
Este fue mi primer pensamiento, pero luego la discusión de la pregunta se desvía en una dirección diferente, ¡no sobre simple/compuesto!

Las firmas de tiempo no se correlacionan directamente con el metro; 9/8 puede ser triple compuesto o un metro cuádruple irregular, dependiendo de dónde estén los pulsos principales. Es inexacto referirse a las firmas de tiempo como "siendo" simples o compuestas, estos son adjetivos que describen el metro, no las firmas de tiempo.

Por supuesto, la gran mayoría de las veces, 9/8 es triple compuesto; podría argumentar que 9/8 está tan fuertemente asociado con el triple compuesto que prácticamente "es" triple compuesto. Pero sería muy difícil corroborar una afirmación similar acerca de que 5/4 está tan fuertemente asociado con un metro en particular.

Pero, ¿con qué frecuencia ves 9/8 como 4/4 + 1 corchea? Mucho más raro que como una versión triple de 3/4, me imagino.
@Caters Muy rara vez, y quizás en el caso de 9/8 esto sea mera pedantería; se podría decir que 9/8 está tan fuertemente asociado con el triple compuesto que prácticamente "es" triple compuesto. Pero sería difícil corroborar una afirmación similar acerca de que 5/4 está tan fuertemente asociado con un metro en particular.

Podría ser quíntuple simple. No es muy probable, pero podría. El único ejemplo de esto en el que puedo pensar es al final de 'Firebird' de Stravinsky, donde un 7/4 simplemente se martilla sin 2 o 3 grupos. (Está bien, 7 no 5. Pero la misma idea).

Pero 5/4 (o 7/4) más generalmente se dividen en grupos 2+3 o 3+2. Un pulso simple y uno compuesto. Espero que haya un nombre para esto.

Tenga en cuenta que 4/4 no TIENE que ser 'simple cuádruple'. Esa no es una descripción útil de una melodía latina con agrupaciones consistentes de 3+3+2 corcheas.

Ya no estamos en el siglo XIX. No siempre se puede precisar la identidad de un compás sin mirar lo que HACE.

Simple.

El número de arriba no es un múltiplo de 3.

Pero el cuerpo de su pregunta no parece ser sobre simple versus compuesto. Parece que se trata de querer una categoría más allá de doble, triple y todo lo demás que sea un medidor aditivo. Al menos pareces insinuarlo. Un metro quíntuple no aditivo de strong, weak, weak, weak, weak.¿Quizás un quíntuple simple, no aditivo?

Pero categorizarlo de esa manera no parece tan importante como anotar, por lo que los acentos son claros, porque 3+2& 3+2parece ser la convención.

¿5/4 es simple o compuesto?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v