¿Qué es Sensus Plenior y cómo impacta en el campo de la hermenéutica?

Ninguna respuesta estaría completa sin esta cita de Raymond Brown:

El sensus plenior es ese significado adicional y más profundo, previsto por Dios pero no claramente previsto por el autor humano, que se ve que existe en las palabras de un texto bíblico (o grupo de textos, o incluso un libro completo) cuando están escritos. estudiado a la luz de una mayor revelación o desarrollo en la comprensión de la revelación.
_{Raymond E. Brown, El Sensus Plenior de la Sagrada Escritura (Baltimore: St. Mary's University, 1955), p 92}

El nombre en sí es latino y se traduce al inglés como "un sentido más completo de". Como concepto, Sensus Plenior es la idea que podemos leer en el texto para obtener un significado más profundo. Implica que podemos obtener más del texto original de lo que el autor simplemente pretendía. Significa que si bien el autor puede haber tenido la intención de transmitir un tema o idea, podemos obtener una idea diferente de ese texto.

Un concepto clave de Sensus Plenum es que el significado original no se pierde, pero se infieren significados adicionales además del original (de ahí el nombre Sensus Plenior --"un sentido más completo"). A menudo, los adherentes afirman que hay dos significados separados para el texto: el intencional (intención del autor) y el sensus plenior (intención de Dios).

Para aquellos que sostienen la idea de Sensus Plenior, esto tiene un impacto dramático en la hermenéutica . Implica que podemos obtener un significado diferente del texto del que se pretendía originalmente.

A menudo se encuentra que esto contrasta con la interpretación gramatical-histórica, donde intentamos comprender la intención original en función de la época en que se escribieron. Comparado con Sensus Plenior , que intenta interpretar las escrituras en base a nuestra comprensión moderna de las escrituras.

fuente
Además, Wikipedia tiene un pequeño tema sobre Sensus Plenior .

Sensus plenior es utilizado por diferentes personas de diferentes maneras. El significado más común utilizado en los debates entre católicos y luego entre evangélicos es el ofrecido por Raymond Brown:

El sensus plenior es ese significado adicional y más profundo, previsto por Dios pero no claramente previsto por el autor humano, que se ve que existe en las palabras de un texto bíblico (o grupo de textos, o incluso un libro completo) cuando están escritos. estudiado a la luz de una mayor revelación o desarrollo en la comprensión de la revelación. Raymond E. Brown, El Sensus Plenior de la Sagrada Escritura (Baltimore: St. Mary's University, 1955), p 92

Los debates fueron hechos por hombres que ciertamente no sabían cómo hacer sensus plenior. ver [1][2][3] Si tuviera debates sobre el género de las adivinanzas, por parte de hombres que nunca habían visto ni resuelto una adivinanza, las conclusiones serían las mismas que para el sensus plenior.

Sensus plenior no es interpretar las escrituras con métodos modernos. Aquellos que afirman ser capaces de desentrañar el sensus plenior afirman que los apóstoles usan el método de los evangelios para enseñar cómo hacerlo.

Sensus Plenior, aunque no es una amenaza para las doctrinas del protestantismo normativo, es una amenaza para los practicantes profesionales de las mismas. Si el sensus plenior existe en forma de una capa espiritual sobre el literal, el practicante solo está familiarizado con la mitad del material de origen para su profesión. Si existe en cuatro capas, donde la capa espiritual contiene tres voces, entonces el profesional solo está familiarizado con 1/4 del material fuente para su profesión. El campo de la hermenéutica está muy influido por el mismo grupo de personas que se encuentran en mayor riesgo por la introducción del sensus plenior en la discusión.

Aunque las interpretaciones del sensus plenior parezcan ser alegorías, se debe enfatizar que se siguen un conjunto estricto de reglas que son tan exigentes que ningún intérprete humano puede hacer alegorías libremente. La regla más importante que fija el sensus plenior al texto es que cuando una palabra adquiere un significado alegórico, debe ser el mismo en todas partes donde se use la palabra. Cada burro es un profeta, cada vestido es una obra.

Es auto-corrección por tales reglas. Por ejemplo, la tipología popular define la levadura como pecado, pero el pecado no encaja cuando se nos dice que el reino de los cielos es como la levadura. La levadura se define mejor como 'enseñanza' donde se puede usar en todas partes donde existe.

La declaración común de que "la doctrina impulsa la exégesis" es una admisión patente de la naturaleza subjetiva de la exégesis moderna. Sensus plenior elimina eso ya que responsabiliza al practicante de las reglas formales.

Compare esta exégesis del sensus plenior con la de cualquier comentario sobre Gen 38. Aunque aquí no se intenta documentar toda la evidencia bíblica para cada punto, los paralelos entre el nacimiento de Cristo y la narración de Tamar son inconfundibles. Cada significado metafórico está sujeto a las reglas formales.

• Nacimiento de Cristo en Gen 38

  Tamar y Mary estaban en una situación similar. Se descubrió que Tamar estaba embarazada e iba a ser asesinada. (Gen 38:24) María fue descubierta encinta e iba a ser repudiada. (Mateo 1:18-19) Cuando se descubrió al verdadero padre de cada niño, ambos fueron honrados. (Gen 38:26, Lucas 1:42)) Qué coincidencia.

  Cada uno había querido la seguridad de una promesa. Tamar había recibido tres cosas de Judá (Gen 38:18) y María había recibido tres palabras del Ángel que anunciaba su embarazo. (Lucas 1:35) Tamar recibió un bastón, le dijeron a María que el poder del Altísimo la cubriría con su sombra. Tamar recibió un anillo de sello, a María se le dijo que sería llamado el Hijo de Dios. Estos son paralelismos fáciles de entender, pero son fáciles de descartar como accidentes de la historia.

• La cita

  Tamar se encontró con Judá antes de Timnat, lo que significa la cita. (Gén 38:14). Sugeriré que María conoció a Dios antes del tiempo señalado de Cristo. Ya que “Está establecido que el hombre muera una sola vez…” (Hebreos 9:27), la cita de Cristo fue con la cruz, y María estuvo disponible para Dios justo antes de ese tiempo.

• El chivo expiatorio

  Judá le ofreció a Tamar una cabra. (Gen 38:17) Y a María se le ofreció EL chivo expiatorio, ya que el ángel le dijo “Él salvará a su pueblo de sus pecados”. (Mt 1,21) En el ritual del chivo expiatorio se presentan dos machos cabríos. Representan a Jesús antes y después de la cruz. Uno es asesinado por una ofrenda quemada. En el holocausto, el sacerdote no puede comer nada de él, ya que es consumido completamente por el fuego. Representa la devoción total del Hijo al Padre en la que no podemos participar, sino que solo nos quedamos de pie y observamos con asombro. El olor del holocausto es un olor grato para el Señor ya que no hay indicio de pecado involucrado en él. Puedes ver que la primera instancia de una ofrenda quemada es cuando Abraham estaba dispuesto a sacrificar a su hijo Isaac E Isaac estaba dispuesto a ser obediente a su padre. (Génesis 22:2)

  El segundo macho cabrío es soltado en el desierto para llevarse los pecados del pueblo. Representa la resurrección de Cristo, lo que demuestra que su sacrificio por nosotros fue aceptado.

  Dado que Jesús es el cumplimiento de las imágenes del chivo expiatorio, a María también se le había prometido una cabra.

• el nacimiento virginal

  A María se le dijo que concebiría milagrosamente por obra del Espíritu Santo. (Lucas 1:35) Y cuando Judá le dijo a Tamar que enviaría una cabra, la palabra que usó también significa 'sembrar'. Dado que Judá representa a Dios en las imágenes y Tamar representa a María, tenemos un pasaje paralelo en el que Dios sembraría el macho cabrío.

• La necesidad de seguridad

  Tamar quería la seguridad de que recibiría el macho cabrío (Gén. 38:17) y María también pidió una palabra de seguridad de explicación. (Lucas 1:34)

• tres seguridades

  Tamar recibió el bastón o vara que representa el poder de Dios en la disciplina. (Pr 22:15, Pr 23:13, Pr 29:15) y se le dijo a María que el poder del Altísimo la cubriría con su sombra. (Lucas 1:35) Ella no estaba siendo disciplinada, pero la disciplina de Dios sobre la humanidad tal como la llevó Su Hijo y el hijo de ella, ensombreció su vida.

  Tamar recibió el anillo de sello. (Gén 38:18) Y se le dijo a María que sería llamado Hijo de Dios. (Lucas 1:35)

  Tamar recibió pulseras. (Génesis 38:18) En un sentido muy literal, los brazaletes se dieron para significar un matrimonio, al igual que ahora damos anillos. Pero la clave real del significado oculto proviene de la ley de limpieza:

  Números 19:15 Y toda vasija abierta, que no tiene cubierta [brazaletes] atada sobre ella, será inmunda.

  Pablo fue llamado vaso escogido (Hechos 9:15) y en otras imágenes encontramos que nosotros también somos vasos. Como Tamar era un vaso que tenía brazaletes, no era inmunda. Así mismo se le dijo a María que no era inmunda porque aunque estaba encinta, era por obra del Espíritu Santo. (Lucas 1:35)

• Mellizos

  Tamar dio a luz gemelos (Gn 38:27) y María dio a luz al Dios-Hombre de doble naturaleza. (Juan 8:58)

  Los nombres de los gemelos significan irrumpir y sol naciente mientras que a Jesús se le llamaba Aurora. (Lucas 1:78)

• Usurpando segundo hijo

  ¿Se ha preguntado alguna vez por qué tantos segundos hijos en la Biblia recibieron la herencia en lugar de los primeros hijos como exige la tradición? Es una profecía que Cristo será el segundo hombre, el segundo Adán. (1 Corintios 15:47, 1 Corintios 15:22)

  La imagen de los hijos gemelos de Tamar estaría incompleta si el segundo hijo no obtuviera la herencia, y efectivamente, la lucha en el útero, y el segundo hijo emerge primero y recibe la preeminencia. (Génesis 38:28-29)

  Y así es con Jesús. En la carne murió desolado. Como hijo unigénito de Dios, no logró ser fructífero y multiplicarse. Sólo en su resurrección, como segundo hijo misterioso, recibió la bendición y la herencia plenas dadas a Abraham. (Génesis 12:2) Tres oportunidades para hacerlo bien

• Dios quiere hijos vivos, no hijos muertos en transgresión y pecado.

  Judá tuvo tres hijos: Er, Onán y Sela. Er representa a Adán. Adán estaba vivo hasta que comió del fruto prohibido y murió. (Gen 2:17) (Cuidado… murió el día que comió del fruto o llamas mentiroso a Dios). Como tuvo hijos a su imagen y semejanza (Gn 5,3), todos sus hijos también fueron muertos. (1 Corintios 15:22, Romanos 5:14)

  Pero en el acertijo Er significa 'despierto'. Despierto es lo contrario de dormido... y si estás dormido, estás muerto y en el polvo... así que Er fue llamado "Vivo del polvo" como lo fue Adán.

  Adán lo arruinó. Y Dios mató a Er a causa del pecado. (Génesis 38:7)

  Onan fue erróneamente llamado 'vigoroso'. Decimos que fue un error porque lo nombró su madre y todas las hembras de la Biblia representan a las que no ven bien (pues Eva fue engañada). Fue un error llamarlo vigoroso porque él también estaba muerto como lo estaba Israel, el hijo de Dios que se suponía que debía cumplir la ley Levera en nombre de Adán.

  Dios escogió a Israel a través de Abraham para dar a luz hijos vivos (Jeremías 7:22-23) Pero Israel siguió la carne y rehusó cumplir con su deber para con Dios de dar a luz hijos vivos, y en cambio desperdició su semilla en la tierra… (Deut 1:26, Deut 1:43, Deuteronomio 8:20, Jue 2:17, 2 Reyes 17:14, 2 Crónicas 24:19, 2 Crónicas 33:10, Ne 9:29, Sal 81:11, Isa 28:12, Isa 30: 15, Isa 42:24, Jer 13:11, Jer 29:1, Eze 20:8, Mt 23:37, Lu 13:34)

  … tal como lo hizo Onán. (Génesis 38:9)

  Israel lo arruinó.

• No se le dio una oportunidad

  La genealogía en Mateo nos dice que José, el esposo de María, es el heredero legítimo del trono de David. Pero no se le da la oportunidad de tener hijos vivos. Cuando le toca a él, Dios mismo interviene para dar los primeros frutos de hijos vivos. (1Co 15:20.) Asimismo, a Sela no se le da la oportunidad de tener un hijo cuando era el momento adecuado. (Génesis 38:11, 14)

• Golpea la tierra con una maldición

  Juan el Bautista cumplió la profecía del regreso de Elías. Elías había hecho que la lluvia se detuviera hasta que habló. (1Re 17:1) Dado que el agua representa la palabra de Dios, no hubo palabra de Dios durante cuatrocientos años hasta que Juan habló. Su tarea en el cumplimiento de la profecía fue hacer volver el corazón de los padres a los hijos y de los hijos a los padres. (Lu 1:17.)
  La consecuencia del fracaso sería que la tierra sería golpeada con una maldición. (Mal 4:6)

  En la narración de Tamar, Judá se dirigía a Timnat. ¿Pero por qué?

  Génesis 38:12 … y subió a sus trasquiladores de ovejas a Timnat, él y su amigo Hira el adullamita. 13 Y fue dado aviso a Tamar, diciendo: He aquí tu suegro sube a Timnat a trasquilar sus ovejas.

  La palabra para cortante está cortada. Hirah significa familia noble y Adulamita significa justicia del pueblo. Dios iba al tiempo señalado para sacrificar a sus ovejas.

  Dios arrojó a Adán fuera del jardín, mató a todos menos a ocho en un diluvio, mató a toda una generación de Israel en el desierto y ahora se dirigía al tiempo señalado para sacrificar las ovejas. Puede que esté esperando algún juicio futuro, pero el tiempo de la cruz fue el tiempo del juicio final donde Dios habría cortado todas las ovejas si no hubiera sido por Cristo, el Cordero de Dios. Cuando cargó con todos nuestros pecados en la cruz, ¿qué más podía ser juzgado?

  Una cosa que nunca quieres es justicia. Siempre suplica misericordia. Dios estaba dispuesto a dar justicia a los hombres, y lo hizo en Cristo que reconcilió la gracia y la ley.

• mujeres desoladas

  ¿Alguna vez te has preguntado por qué se mencionan tantas mujeres desoladas y estériles en la Biblia? ¡Es profecía! El mundo estaba lleno de niños muertos, muertos en delitos y pecados. Fue larga la espera del cumplimiento de la profecía dada a Eva. (Génesis 3:15) Era el momento adecuado cuando Tamar se quitó la ropa de viuda. (Génesis 38:14) Y era el momento adecuado cuando María fue seleccionada para ser la madre de Jesús. (Lucas 1:69-70)

• El acantilado de la roca

  Cuando Moisés estaba en la presencia física de Dios, estaba escondido en la grieta de la peña. (Éx 33:22) Tamar se escondió con un velo. La palabra se pronuncia tsaw-eef. ¿Es un accidente que haya una palabra pronunciada como saw-eef que signifique clift?

  La roca es Cristo. En sensus plenior, todas las rocas son Cristo y todas son una sola roca. En este razonamiento, la roca que se partió en el desierto (Ex 17:6) es la misma roca en la que se escondió Moisés. Se partió al ser golpeado por la vara (de la disciplina de Dios). El verdadero horror de la cruz no fue la agonía física de la muerte. Dios mismo fue dividido cuando el Padre se separó de Su Hijo en la cruz. Cuando Moisés estaba escondido en el desfiladero de la peña, representaba confiar en la cruz para preservarte ante Dios.

  Como Tamar se cubrió con el velo, nos dice que María fue cubierta con la gracia de la cruz en la presencia de Dios.

• la muerte de cristo

  Gén 38:19 Y ella se levantó y se fue, y se quitó el velo de sobre sí, y se vistió las ropas de su viudez.

  María volvería a ser una madre estéril antes de ver los primeros frutos. Jesús tuvo que morir antes de ser fructífero. (Juan 12:24)

• No poseía la cabra.

  Tamar no tomó posesión del macho cabrío prometido. (Génesis 38:20) Así como María sabía que Jesús tenía que estar en los negocios de su Padre. (Lucas 2:49)

• El hijo unigénito de Dios

  Gen 38:26 Y no la volvió a conocer más.

• Él cargó con nuestro pecado

  Los dos hijos juntos representan a Cristo. El primer hijo representa a Jesús en la carne que cargó con nuestro pecado. La narración identifica al primer hijo como el que llevaba el hilo escarlata. Muchos pueden debatirlo, pero con toda la evidencia presentada hasta ahora, el hilo escarlata representa nuestro pecado. (Isa 1:18) El Cristo resucitado, el Hijo que fue fecundo y multiplicado, no tiene el hilo escarlata porque Cristo murió una vez por nuestro pecado. (Hebreos 9:27, Hebreos 6:6)

El sensus plenior siempre habla de Cristo y está de acuerdo con el significado literal de la Escritura en su conjunto. Como dice el refrán, el AT es Cristo oculto, el Nuevo Cristo revelado. Una vez que ha sido revelado, podemos verlo escondido en el Antiguo.

Ap 19:10 ...porque el testimonio de Jesús es el espíritu de profecía.

Es bastante difícil apoyar la afirmación de que Dios no tenía la intención de que viéramos a Cristo en estas escrituras. Sensus plenior, como se practica arriba, da una dimensión adicional al conocimiento que tenemos en las escrituras literales.

[1]: “Es interesante notar que los defensores del SPlen tienden a limitar su discusión de este sentido al plano teórico, apelando raramente a él en sus trabajos de exégesis” (The Jerome Biblical Commentary, 1968, 618).

[2]: "Así podemos resumir que sobre la cuestión del significado bíblico excedente, Raymon Brown [quien popularizó el término] apoyó consistentemente la intención y la intuición (incluso cuando abandonó la mecánica) del sensus plenior. (Vida en abundancia: estudios del Evangelio de Juan en homenaje a Raymond E. Brown, SS, John R. Donahue, p213)

[3] "Otra forma de expresar las diferencias en las calificaciones es señalar que los escritores del NT fueron inspirados directamente por Dios. Los intérpretes actuales de las Escrituras no lo son. Eso permitió a los autores del NT ciertas prerrogativas que los lectores de las Escrituras no disfrutan actualmente. A través de la revelación directa de Dios, los escritores bíblicos podrían asignar aplicaciones basadas en significados adicionales asignados a pasajes del AT". (El uso del Antiguo Testamento en el Nuevo Testamento, Robert L. Thomas, TMSJ 13/1 (primavera de 2002) 79-98, p.18