¿Trabajar más de 40 horas a la semana te hace menos productivo?

¿La investigación moderna prescribe semanas laborales de 40 horas y está de acuerdo en que

  1. aumentar las horas no aumenta proporcionalmente la productividad
  2. entrega menos y peor trabajo, y corre el riesgo de cometer errores peligrosos
  3. las semanas laborales más largas se vuelven contraproducentes después de un tiempo
  4. es aplicable a trabajadores administrativos y operadores de maquinaria industrial por igual

Estoy más interesado en el cuarto artículo. La mayoría de los que repiten la afirmación lo pasan por alto.

Personalmente, también tengo curiosidad acerca de si esto es aplicable a las personas de poco más de 20 años sin dependientes (cónyuges e hijos), que pueden resistir mejor la fatiga y no esperan a sus seres queridos después del trabajo.

Ejemplos de la demanda

Algunos artículos afirman que trabajar más de 40 horas por semana te hace menos productivo. Las semanas laborales más largas eventualmente lo hacen menos productivo que las semanas laborales de 40 horas.

De "Deja de trabajar más de 40 horas a la semana" , Inc.com

Hay un siglo de investigación que establece el hecho innegable de que trabajar más de 40 horas a la semana en realidad disminuye la productividad .

A principios de la década de 1900, Ford Motor... descubrió que el "punto óptimo" son 40 horas a la semana y que, si bien agregar otras 20 horas proporciona un aumento menor en la productividad, ese aumento solo dura de tres a cuatro semanas y luego se vuelve negativo . ...

Las personas que dedican 40 horas sólidas a la semana hacen más que las que trabajan regularmente 60 horas o más. ... En todos los casos que he observado personalmente, las largas horas dan como resultado un trabajo que debe desecharse o rehacerse

Y está probado en industrias establecidas durante décadas como en " Traer de vuelta la semana laboral de 40 horas" , Salón :

Los dueños de negocios descubrieron que cuando cedieron al sindicato y redujeron las horas, sus negocios se volvieron significativamente más productivos y rentables. ...

En 1937, la semana de 40 horas se consagró en todo el país como parte del New Deal. En ese momento, hubo cinco décadas sólidas de investigación industrial que demostraron, sin lugar a dudas, que si deseaba mantener a sus trabajadores brillantes, saludables, productivos, seguros y eficientes durante un período sostenido de tiempo, no los mantuvo más. de 40 horas a la semana y ocho horas al día. ...

Los trabajadores del conocimiento en realidad tienen menos horas buenas en un día que los trabajadores manuales: en promedio, unas seis horas, en lugar de ocho.

por qué soy escéptico

Estos artículos hacen recomendaciones para el trabajador de cuello blanco moderno, pero utilizan investigaciones de hace décadas sobre trabajadores de fábricas. Además, algunos puntos clave no fueron respaldados por ninguna investigación, sino solo por anécdotas. Las empresas descritas en los artículos son ejemplos extremos.

La clave aquí es el horario extendido sostenido. Los días largos como excepción pueden mantener la productividad, especialmente cuando se trabaja hacia una meta a corto plazo. El artículo incluso lo dice.
La productividad es relativamente fácil de cuantificar en un entorno de fabricación y muy, MUY difícil de cuantificar para los "trabajadores del conocimiento" de la economía moderna. No estoy seguro de que se pueda decir mucho más aparte de que el principio general parece evidente: el esfuerzo máximo no se puede sostener indefinidamente y que la producción óptima a largo plazo surge de algo que no desencadena el "agotamiento".
Interesante reclamo relacionado hecho por (al menos) los partidos de izquierda en Alemania y Suecia; proponen disminuir la semana laboral a 35 o incluso 30 horas, argumentando que aumentaría significativamente la salud humana (y la productividad).
Personalmente, no me importa si soy menos productivo siempre que gane más dinero de cualquier manera.
Tenga en cuenta que uno puede ser "menos productivo" debido a más horas y aún así hacer más en una semana. En cualquier caso, las afirmaciones sobre la salud, el bienestar emocional y la duración de la vida son afirmaciones diferentes y esa evaluación de las compensaciones entre esos objetivos en competencia es un asunto subjetivo que no es adecuado para los escépticos.
Estas afirmaciones subjetivas se utilizan en mediciones objetivas de la productividad del trabajador. Fortune 500 también usa medidas para ausencias, enfermedad, rotación y satisfacción del trabajador (no expliqué sus medidas), así que no veo por qué no se podría usar algo similar a nivel nacional. Esto no es de ninguna manera una cosa simple de definir.
No puedo afirmar que haya realizado ningún "estudio" sobre esto, pero como empleado, gerente y propietario de empresas de software definitivamente he visto a personas "quemarse", incluido yo mismo, donde trabajan en la medida en que literalmente pueden trabajar. no más. Este fenómeno (que no es exactamente de lo que estás hablando, pero está relacionado) se ha documentado ampliamente. Wikipedia tal vez no sea una autoridad, pero los enlaces en la publicación sobre este tema son útiles. en.wikipedia.org/wiki/Death_march_(gestión_de_proyectos)

Respuestas (2)

La pregunta parece ser más científica, pero también viene con muchas opiniones y experiencias personales, ya que probablemente todos trabajemos.

40 horas de trabajo ya pueden ser demasiado.

Se han realizado numerosos estudios de que trabajar más de 8 horas al día puede literalmente matarte. Por lo tanto, podemos estar seguros de que esto seguramente no aumentará su productividad a largo plazo. Este artículo de Forbes tiene algunos enlaces a estudios reales.

Este artículo en Pick the Brain analiza cómo 8 horas, y de 9 a 5, no van de la mano con un ciclo de productividad natural. El autor afirma que:

solo 3-4 horas al día podrían clasificarse como altamente productivas".

Aunque esta es su opinión personal, cuando comience a buscar más recursos sobre esta afirmación, la respaldarán.

Es un hecho que los horarios de trabajo flexibles son cada vez más populares. Donde el foco no radica en estar en una oficina 8 horas al día, sino que hagas tus tareas y asignaciones en un lapso de tiempo determinado. Ya sea por la mañana o por la tarde. Se pueden encontrar muchos estudios y artículos sobre este tema:

Aquí hay un cuadro básico de países europeos donde las horas trabajadas se comparan con la productividad. Tenga en cuenta cómo los holandeses son bajos en horas, pero altos en productividad.

Aquí hay un buen enlace a un artículo de la Escuela de Negocios de Harvard que, en resumen, dice:

Olvídese de la multitarea y las largas jornadas. La mejor manera de aumentar la productividad personal es trabajar más rápido, buscar oportunidades paralelas y concentrarse en las grandes ganancias.

Conclusión: 40+ definitivamente NO serán más productivos cuando se gastan sin parar en un lugar de trabajo. Es posible que 40 horas repartidas en 8 horas al día ya no sean eficientes. El futuro no será tanto trabajar menos, sino más eficientemente, con más espacio para el tiempo personal/familiar.

EDITAR: Se eliminó la doble referencia y se deshicieron de algunas opiniones personales.

El objetivo de mi edición/recompensa es ver si las afirmaciones en ese artículo en particular (el de Salon.com) están realmente fundamentadas en otro lugar; este enlace también está presente en la pregunta original.
Reitera la afirmación ( "Si convierte este número en 9 o 10, este número probablemente no aumentará mucho" ) sin referencia y luego proporciona citas vagamente relacionadas que no van al grano (o en absoluto). Nada sustantivo aquí.
La doble referencia fue estúpida y no sirvió de nada al argumento. Traté de respaldar la afirmación con al menos más material de estudio científico y otras referencias de sitios web. Algunas de las referencias de los artículos no son científicas, pero respaldan mi respuesta.
Correlación no significa causalidad. El hecho de que los holandeses trabajen menos horas por semana puede ser consecuencia de su alta productividad, o puede deberse a algún otro factor común (por ejemplo, una gran fuerza laboral altamente calificada puede conducir a mejoras en la productividad y acuerdos de trabajo compartido)
@Oddthinking: no, pero al menos es una pista de que vale la pena mirar más de cerca las relaciones subyacentes. La correlación puede no significar causalidad, pero no es nada, y no debe descartarse o ignorarse de inmediato.
Tenga en cuenta que allí la cifra en cuestión tiene productividad como una tasa (por hora trabajada) en lugar de una productividad absoluta. Mientras leo la pregunta, la atención se centra en la productividad total (por ejemplo, por semana) en lugar de por hora trabajada. La "tasa óptima de productividad" puede ocurrir a las 10 horas por semana, 20 semanas por año, pero esto no es práctico porque da como resultado una productividad total más baja.
Definitivamente, esto es algo para lo que estoy interesado en encontrar una respuesta autorizada, en cuanto a la cantidad de diferencia que hace. Una cosa que señalaré, como lector neutral, es que, aunque veo una correlación en el gráfico de www.iamexpat.nl, particularmente cuando se tiene en cuenta el trabajo a tiempo parcial, las diferencias en el número de horas trabajadas entre países a tiempo completo -el tiempo de trabajo parece algo insignificante, y la productividad también parece estar correlacionada con el nivel de industrialización/mecanización en cada país.
-1 Por citar una opinión totalmente irrelevante, vincular blogs de Internet aleatorios y, como señaló correctamente @David, por pasar por alto el hecho de que se trata de la productividad total, no de la productividad por unidad de tiempo.

Primero, es importante comprender en términos generales qué es la productividad de la fuerza laboral; consulte la página de Wikipedia sobre Productividad de la fuerza laboral .

La OCDE lo define como "la relación entre una medida de volumen de producción y una medida de volumen de entrada". 1 Las medidas de volumen de la producción son normalmente el producto interno bruto (PIB) o el valor agregado bruto (VAB), expresados ​​a precios constantes, es decir, ajustados por inflación. Las tres medidas de entrada más utilizadas son:

hours worked;
workforce jobs; and
number of people in employment.

Comúnmente entendido, es muy difícil imaginar que trabajar menos horas aumente la productividad. Sin embargo, el nivel de educación, salud y satisfacción de los trabajadores también es muy importante. Los aumentos en esos niveles pueden compensar el menor número de horas trabajadas hasta cierto punto. Cuando una empresa desea implementarlos, ofrecen más beneficios, programas de capacitación específicos de la industria y pueden hacer que el proceso de gestión sea más democrático en ciertos aspectos.

También:

Investigaciones recientes han examinado por qué la productividad laboral de EE. UU. aumentó durante la reciente recesión de 2008-2009, cuando el producto interno bruto de EE. UU. se desplomó.

Los despidos serían las razones obvias, pero hay otras razones para esto y se discutirán.

Los cambios en la fuerza laboral del siglo XXI han hecho que los "trabajadores del conocimiento" altamente calificados sean más "productivos", incluso cuando trabajan más de 40 horas por semana. Los trabajadores de las fábricas son trabajadores cada vez más calificados ahora, también en Europa; pero el exceso de trabajo de los trabajadores de las fábricas también puede causar accidentes industriales, por lo que no es solo un problema de "productividad", como usted menciona. El trabajo en la fábrica es muy monótono, lo que lo hace mentalmente más estresante, lo cual es una de las principales razones por las que sus horas deben reducirse para evitar un trabajo de mala calidad.

La productividad del trabajador se puede definir de varias maneras. Las medidas tratan de aproximar la calidad y cantidad del trabajo. Un tema que se reevalúa constantemente es si la privación del sueño o trabajar más horas causa más errores médicos (algo así como un accidente industrial en principio). "Una revisión de los estudios sobre los efectos de la privación del sueño y la fatiga en el desempeño de los residentes". Samkoff JS1, Jacques CH.

Los datos actualmente disponibles sugieren que los funcionarios domésticos fatigados o privados de sueño pueden compensar la pérdida de sueño en situaciones de crisis u otras situaciones novedosas. Sin embargo, los residentes privados de sueño pueden ser más propensos a cometer errores en las tareas rutinarias y repetitivas que requieren una vigilancia sostenida, que constituyen una parte sustancial de la carga de trabajo de los residentes. Los autores están de acuerdo con la recomendación del Consejo Ejecutivo de la Asociación de Colegios Médicos Estadounidenses de que el total de horas de trabajo de los residentes no debe exceder las 80 horas por semana en promedio durante cuatro semanas.

Un "error de papeleo de rutina" ocasionalmente puede ser un error muy grave que también podría matar a alguien, pero según este metaanálisis, no ocurre hasta más de 80 horas por semana. Sin embargo, un médico mediocre y privado de sueño es mucho más productivo que ningún médico, pero un mal médico puede ser menos productivo que ningún médico, ya que su trabajo es mejorar su salud, no enfermarlo, en otras palabras. Este es un caso muy extremo, pero en general, muestra el principio de que a medida que aumenta el nivel de conocimiento, más sentido tiene promover largas horas de trabajo para la profesión, incluso si causa una disminución en la calidad del trabajo hasta cierto punto. . Estoy fijando el punto en el aumento de accidentes,

En lo que respecta a otros "trabajadores del conocimiento" o trabajadores de oficina, su productividad es como recursos humanos , vista en términos de la posición financiera anual de la empresa menos el costo de los salarios y beneficios de los trabajadores. El Departamento de Trabajo de EE. UU. realiza un seguimiento de los datos de empleo de los trabajadores a tiempo completo y parcial e intenta realizar un seguimiento de cuántas horas trabaja la gente. Desde la Gran Recesión de 2008, ha habido más empleo a tiempo parcial y una caída en las horas trabajadas por hora. Pero hay mucha evidencia de que muchos trabajadores, especialmente los de tiempo completo, que trabajan más de 40 horas por semana ha ido en aumento.

Esta es una tendencia de largo plazo que ha ayudado a las empresas a fortalecer posiciones financieras a través de este proceso, por lo que su fuerza laboral es más “productiva” para ellas, según se definió.

Por qué las personas con altos ingresos trabajan más horas (Oficina Nacional de Investigación Económica, 2013)

Durante la mayor parte de la década de 1900, las horas de trabajo disminuyeron para la mayoría de los hombres estadounidenses. Pero alrededor de 1970, la proporción de hombres empleados que trabajaban regularmente más de 50 horas por semana comenzó a aumentar. De hecho, la proporción de hombres empleados de 25 a 64 años que generalmente trabajan 50 o más horas por semana en su trabajo principal aumentó del 14,7 por ciento en 1980 al 18,5 por ciento en 2001.

El documento vinculado examina algunas de las razones de este cambio y teoriza que gran parte se debe a que los trabajadores de altos ingresos ganan más dinero en beneficios si trabajan más horas. Como se sugirió anteriormente, los beneficios, la capacitación y la participación democrática se fomentan en las empresas para aumentar la productividad, PERO también suelen acompañar a más horas trabajadas. Muchas más horas en muchos casos.

Entonces, la afirmación "aumentar las horas no aumenta proporcionalmente la productividad" es cierta para algunas personas y no para otras y la ley de rendimientos decrecientes siempre se aplica en todos los casos. En este momento en los EE. UU., la cantidad de personas que son beneficiosas para una empresa que trabaja muchas horas es menor que aquellas que pueden trabajar aproximadamente 40 horas a la semana y ser "productivas".

Tengo un pequeño problema para reunir todos los hilos en su respuesta, pero creo que su argumento clave vincula las horas de los trabajadores del conocimiento con "... ha ayudado a las empresas a fortalecer su posición financiera". Pero no estoy seguro de ver ninguna evidencia sólida de que los "lugares donde las personas trabajan más horas" estén disfrutando de posiciones financieras más sólidas (ganancias mucho menos fuertes en comparación con empresas similares donde se trabajan menos horas).
@LarryOBrien En absoluto. El OP no definió la productividad en absoluto, por lo que es problemático probar una definición y demostrar por qué es importante en una página. Las fuentes vinculadas son en su mayoría personas que dicen algo en el sentido de que si te sientes mejor eres más productivo, pero esa no es la medida científica de esto. Veré si puedo respaldar el reclamo como me pides.
@LarryOBrien ¿Qué estoy diciendo? Sí. Pero, en cuanto a evidencia más sólida, no se puede proporcionar. Diferentes empresas ocupan diferentes posiciones en el mercado, por lo que la empresa X contrata a los 100 mejores estudiantes promedio pero les paga mucho menos y trabajan un promedio de 40 horas a la semana. Todavía puede obtener más ganancias netas que la empresa Y una empresa Fortune 500 en un año determinado. El objetivo de esta respuesta es principalmente explicar que algunas personas trabajan más o menos de 40 por semana y esas son sus horas "productivas" por semana. Es único para la persona y la empresa.
"Es muy difícil imaginar que trabajar menos horas aumente la productividad" - Pensé que sería muy fácil de imaginar. Si hace demasiadas horas a la semana, llega al trabajo cansado y completamente desmotivado y no hace nada útil en 60 horas en lugar de hacer un buen trabajo en 40 horas.