¿Se puede utilizar un avión comercial con fines militares?

¿Es posible que en caso de una emergencia muy grave, un avión comercial como el B777F pueda usarse para lanzar bombas o para algún otro propósito de combate? Simplemente estoy preguntando sobre esto desde un punto de vista técnico.

Reacondicionarlos para los combates probablemente sería demasiado costoso, sin mencionar que la mayoría de los aviones de pasajeros son propiedad de aviones comerciales, lo que no tomaría a la ligera que los gobiernos tomen sus activos más importantes y costosos para arriesgarse a ser derribados. Pero seguramente se pueden usar para transportar tropas y suministros. O puedes hacer lo del 11-S. Sin embargo, la razón más práctica por la que nunca sucedería es que si los aviones de pasajeros se usan a menudo con fines militares, podría hacer que el enemigo comience a disparar aviones de pasajeros inocentes.
También hay algunas variantes "híbridas", como el Airbus A330MRTT, que se pueden reacondicionar con relativa facilidad para otro propósito. El A330 MRTT se puede utilizar para vuelos civiles y, si es necesario, se puede modificar a un avión cisterna.
Ni siquiera conozco ningún AWAC que esté preparado para ser también un luchador.
Leí en alguna parte que partes significativas de las líneas de reabastecimiento durante la guerra de Irak de 2003-2011 se subcontrataron a proveedores de logística privados. (No dentro de Irak, sino desde los EE. UU. hasta las áreas de preparación fuera de las fronteras). IOW: municiones, suministros, etc. fueron literalmente enviados por fedex a la guerra. ¿Eso cuenta? Después de todo, FedEx (y otros) usaron sus propios aviones comerciales para volar misiones de suministro para una guerra bajo un contrato militar.
Tendré que cavar para encontrar la referencia, pero estoy seguro de que esto (lanzar bombas desde un avión de carga) realmente sucedió en África.
@MSalters La USAF lanzó un ICBM desde un avión de carga (un C-5, por supuesto). youtube.com/watch?v=96A0wb1Ov9k
@LieRyan La mayoría de los aviones de pasajeros no son propiedad de "aviones comerciales". O incluso las aerolíneas. Son propiedad de empresas de arrendamiento. Los aviones comerciales se alquilan para trabajos militares todo el tiempo. Es extremadamente común. Pero usarlos como plataforma de entrega de armas es una historia diferente.
@Sami no es un AWACS, pero los MPA británicos Nimrod (que estaban estrechamente relacionados con su variante Nimrod EAW) fueron equipados con misiles aire-aire AIM-9 Sidewinder después de la guerra de las Malvinas. Creo que su avión Shackleton EAW también retuvo algunas de sus torretas de cuando eran bombarderos.

Respuestas (8)

La actualización es (como ya se ha dicho en los comentarios de su publicación) bastante difícil e inusual. Además, la calidad del servicio de un avión de este tipo que podría esperar obtener probablemente no sería excelente. Analogía: Intenta cambiar tu minibús para 9 personas en minivan para carga y trabajo industrial.

También vale la pena mencionar que la diferencia en la operación es sustancial entre los bombarderos y los aviones comerciales. Sería mejor usar algo que no sea tan complicado, como un Cessna Caravan, por ejemplo.

Creo que la energía, el tiempo y el dinero se gastarían mejor en construir aviones más dedicados. Cambiar los comerciales tampoco es trivial y requerirá cambios de ingeniería.


Sin embargo, es totalmente posible diseñar un derivado militar de un avión comercial. El Boeing P-8 Poseidon es un ejemplo de esto, basado en el Boeing 737 con las modificaciones necesarias.

El armamento también es bastante extenso:

5 estaciones internas y 6 externas para AGM-84H/K SLAM-ER, AGM-84 Harpoon, torpedos Mark 54, misiles, minas, torpedos, bombas y un sistema de armas de guerra antisubmarina de gran altitud[

Cabe señalar que algunos aviones civiles tienen instalados sistemas militares (y no solo radares como AWACS). La aerolínea israelí tiene un sistema de defensa antimisiles basado en láser instalado en sus aviones. (Querían usar bengalas, pero aparentemente no se pueden lanzar bengalas en un aeropuerto comercial debido al riesgo de incendio, por lo que en su lugar obtuvieron un sistema basado en láser).

El paquete es ligeramente diferente del que se vende a las fuerzas armadas, ya que tiene que ser completamente autónomo: no puede usar las interfaces, por ejemplo, para los sistemas de alerta de misiles, en un avión de combate porque los aviones no los tienen.

Si fuera a usar bombas, sospecho que podría sacarlas de la parte trasera de un avión de carga. Durante la Guerra de las Malvinas (década de 1980) se habló de que Argentina posiblemente lo intentaría, pero no creo que lo hicieran nunca.

Convertir casi cualquier transporte de pasajeros en un bombardero sería todo un ejercicio. Tendría que agregar mamparos de presión detrás de la cabina de vuelo, reconstruir la parte inferior del fuselaje para permitir puertas, agregar una estructura considerable para sostener los estantes de bombas (muy pesados) y probablemente quitar el piso, algo complicado si el piso también es manteniendo unido el fuselaje.

Los misiles en las alas serían relativamente fáciles: no son tan pesados ​​​​y no requieren modificaciones importantes en el casco de presión.

Una "emergencia grave" indica urgencia, y eso se cumple con las aeronaves existentes. El tiempo necesario para convertir un 777 en un bombardero estaría bastante cerca de construir un nuevo bombardero. Aunque si se trata de una guerra de desgaste prolongada*, esperaría que Boeing diseñara rápidamente uno nuevo basado en las herramientas del 777 para que puedan sacarlos rápidamente.

Es muy fácil (y común) utilizar camiones de pasajeros como transporte de tropas. La conversión a AWACS no es tan compleja, sospecho que alguien ya tiene planes en un archivo en algún lugar para hacer precisamente eso. Y la USAF ya usa cargueros DC-10 como camiones cisterna: el boom es una conversión no demasiado compleja y los sistemas de sonda-drogue son casi accesorios.

Antes de que nadie comente al respecto, el DC-10 utilizado como bombardero de agua es muy diferente a arrojar explosivos. El agua es una carga distribuida, y liberarla no requiere que se abra la mitad de la parte inferior del avión: fluye a través de puertos que fácilmente pueden tener miembros estructurales que los atraviesan.

* La Segunda Guerra Mundial sería un buen ejemplo. Beligerantes igualados, el que tenga más recursos suele ganar. Si la Tercera Guerra Mundial se vuelve nuclear, terminará en una hora o dos.

¿Podría el bombardero de agua DC-10 estar equipado con napalm líquido?
@collector Probablemente, junto con cualquier número de agentes biológicos transportados por líquidos. De hecho, probablemente haya una larga lista de líquidos extremadamente peligrosos que podrían usarse si un país realmente estuviera tan desesperado.
El A330 es probablemente el avión comercial más adecuado para una conversión de avión cisterna de emergencia. Utiliza las mismas alas que el A340, simplemente dejando los puntos de anclaje exteriores del motor sin usar, lo que significa que son lugares perfectos para colgar cápsulas de reabastecimiento de combustible.
@UnrecognizedFallingObject Tanto es así que Airbus lo ha hecho, eso es básicamente lo que es un A330MRTT.

Si bien los aviones comerciales obviamente pueden usarse para misiones de transporte (transportar tropas o carga militar) sin cambios, creo que la pregunta es realmente sobre el uso de aviones comerciales para misiones de combate.

No estoy del todo seguro de si los aviones comerciales ligeros como el Learjet 35 cumplen con la definición de "avión comercial" en la pregunta, pero estos aviones civiles se han puesto en servicio para misiones militares durante la guerra de las Malvinas.

Learjet también fabrica versiones militares de la serie 35; el cambio principal es la adición de puntos duros debajo de las alas que permiten transportar cargas útiles militares, incluidas armas.

Conversiones similares incluyen la conversión turbohélice Fokker F27 más antigua:

http://www.combataircraft.com/en/Military-Aircraft/Fokker/F-27-Enforcer/

Por lo tanto, los aviones pueden modificarse ligeramente para realizar misiones de combate si tienen la capacidad de transportar cargas externas y algo de aviónica para soportar las cargas. Sin embargo, dichos aviones carecerían de las características que se encuentran en los aviones militares, como los asientos eyectables.

Por lo que vale , el Air Force One es operado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y está construido sobre la estructura del avión 747 común. Aunque el avión está altamente personalizado y, seamos honestos, solo sirve para un solo propósito militar, por lo que vale un avión civil (en cierto sentido) que se ha convertido para una función militar.

El título es solo un propósito, pero el detalle es un propósito de lucha. Función militar y combatiente no son lo mismo. AWAC y el transporte no tienen un propósito de combate como en lanzar una bomba. Muchos AWAC y transporte se basan en aviones comerciales.
Lo entiendo, sin embargo, se podría argumentar eso (y se sabe poco sobre esto), pero se rumorea que el Air Force One tiene capacidad defensiva y posiblemente de ataque.
Vamos, eso no tiene sentido para mí y no hay indicios físicos de ello. Si el presidente está a bordo, corre y escóndete.
@blam. Se sabe que el Air Force One tiene contramedidas de misiles (bengalas) y podría tener otros sistemas. En cualquier caso, ¿realmente cree que no tiene sistemas de autodefensa?
@gecko La pregunta indicada es "arrojar bombas o servir para algún otro propósito de lucha". Incluso digo correr y esconderse.
@blam. No entiendo lo que quieres decir con "propósito de lucha". Llevar al comandante de las fuerzas armadas y las radios que usa para comandar las fuerzas armadas lo convierte en militar.

El desarrollo de aeronaves parece ir en sentido contrario más a menudo. Ejemplo: el Boeing 377 Stratocruiser se desarrolló (indirectamente) a partir del bombardero B-29 de la Segunda Guerra Mundial. Es costoso desarrollar una nueva plataforma; los presupuestos militares parecen ser lo suficientemente grandes para tales empresas con frecuencia. No así en el mundo comercial. Surgieron diseños revolucionarios como el B-707 y el B-747, pero incluso estos se iniciaron teniendo en cuenta tanto los contratos militares como los mercados civiles.

La flota de aviones de reconocimiento E-8C JSTARS de la USAF se convirtió a partir de aviones de pasajeros de la serie 707-300, algunos de los cuales ya habían estado en servicio con media docena de aviones antes de ser comprados por la USAF para su conversión. Sin embargo, usar aviones de pasajeros de segunda mano no era exactamente barato, ya que el costo unitario informado de un E-8C seguía siendo de 244,4 millones en dólares estadounidenses de 1998 (equivalente a 388,1 millones en dólares actuales).

Como ejemplo, aquí hay una foto tomada en 1970 de un 707-338C operado por Qantas Airlines con MSN 19622:

https://www.airliners.net/photo/Qantas/Boeing-707-338C/1467525?qsp=eJwtjUEKwjAQRe8yazetULA7PYAKeoFx8tVA0obJBFpK724I7j6Px/sbyTwZFnuuCTRSBqt86UCJlWOmcaPIU3mzWFHoA%2Bo5XEt8QavdnYa%2Br3Ke1S5rBY4NZxEkg/vzm7rmOmRp3U/96eqA3tum41C58zkFbg0Y%2B0D7/gNnqjP9

Y aquí está el mismo avión (posterior a la conversión) fotografiado 50 años después volando desde Curazao en una misión antinarcóticos:

https://www.airliners.net/photo/USA-Air-Force/Boeing-E-8C-J-Stars-707-300C/6071737?qsp=eJwtjUEKwjAQRe8yazetULA7PYAKeoFx8tVA0obJBFpK724I7j6Px/sbyTwZFnuuCTRSBqt86UCJlWOmcaPIU3mzWFHoA%2Bo5XEt8QavdnYa%2Br3Ke1S5rBY4NZxEkg/vzm7rmOmRp3U/96eqA3tum41C58zkFbg0Y%2B0D7/ gnnqjp9

En la década de 1980, hubo una propuesta para una versión del Boeing 747 de Cruise Missile Carrier Aircraft (CMCA), que podría haber transportado y lanzado alrededor de 70-100 misiles de crucero AGM-86 ALCM con ojivas nucleares. Esto fue considerado activamente por la USAF, pero lo rechazó a favor de continuar con el desarrollo del bombardero Rockwell B1.