¿Cómo estableció Newton las leyes de conservación en los Principia?

En la descripción axiomática contemporánea, las leyes de conservación en mecánica se deducen del teorema de Noether utilizando la homogeneidad y la isotropía del espacio y el tiempo.

¿Cómo estableció Newton, si lo hizo, la conservación del momento lineal y la energía en los Principia ?

No busco el concepto más general de éstas como leyes de conservación; pero posiblemente ellos en una forma limitada; decir colisión elástica.

He echado un vistazo breve y la primera sorpresa es que evita el uso del cálculo y utiliza en su lugar la teoría de las secciones cónicas, es decir, se basa en los Elementos de Euclides ; Lo tomo porque este era el método más favorecido ya que el cálculo era demasiado nuevo para los filósofos naturales entonces.

El trabajo de Newton está fuertemente influenciado por los filósofos naturales que lo precedieron: los célebres gigantes a los que se refiere su famosa cita. En particular, el principio de inercia que hoy en día entendemos como ley de conservación tuvo una larga evolución antes de que Newton lo cristalizara. Creo que esta publicación de hsm es clave para comprender el proceso.

Respuestas (2)

Newton escribió los Principia en 1684-1686. En ese momento, no habría esperado que ningún lector en Europa (con la posible excepción de algunos amigos) conociera el método de fluxiones (cálculo), que nunca había publicado. Para que se entendiera su obra, necesitaba escribirla sin utilizar ni las técnicas ni la notación de fluxiones. (La primera publicación de Leibniz sobre las técnicas del cálculo no fue hasta 1684, por lo que Newton tampoco habría anticipado que muchos de sus lectores podrían estar familiarizados con las ideas a través de Leibniz y, en cualquier caso, los lectores que conocían la notación de Leibniz no habrían entendido la de Newton. )

Newton entendió claramente lo que hoy llamaríamos vectores, como se puede ver claramente en los Principia . En las páginas 84-86, presenta lo que hoy llamaríamos el método del paralelogramo de la suma de vectores (Cor. I), y afirma que el vector de cantidad de movimiento se conserva (Cor. III). El hecho de que no use el término "vector" (que se inventó mucho más tarde) es irrelevante.

No habla de la conservación de la energía porque la conservación de la energía no se descubrió hasta el siglo XIX. En el siglo XVII no existía la noción del equivalente mecánico del calor y la energía térmica no se concebía como la energía cinética del movimiento aleatorio de las moléculas. En este período, la teoría del flogisto era nueva.

En Principia, Newton presenta una imagen basada en fuerzas más que en energía y cantidad de movimiento, y no tenía a su disposición los conceptos de vector y de energía mecánica. Además, Newton se opuso a la idea de Leibniz de poner la energía cinética ("vis viva") en el centro de la dinámica por motivos filosóficos, porque consideraba que las fuerzas eran más fundamentales. No había noción de energía potencial en ese momento, y algunas de las fuerzas tratadas en Principia, como la resistencia del aire, no son potenciales, por lo que cuando operan, incluso la energía mecánica total no se conserva.

La conservación de la energía cinética y el momento se consideró principalmente en ese momento en el contexto de las colisiones elásticas, y hubo una "controversia vis viva" sobre cuál de ellos era la cantidad "verdadera" de movimiento. Ninguno de los dos podía considerarse una ley universal en ese momento, porque no se entendía la naturaleza del calor y los componentes dependientes del marco de un vector no eran un elemento. De hecho, Newton trabajó con dos nociones diferentes de cantidad de movimiento , masa por velocidad, que se remonta a Descartes, y la moderna, pero solo en términos de componentes. Señala explícitamente que "el movimiento cartesiano puede obtenerse o perderse", y deriva la conservación de los componentes de la tercera ley del movimiento:"

En una anticipación de la visión moderna, Boscovich caracterizó en 1745 la vis viva como la medida de la fuerza que actúa a lo largo de una distancia, y el impulso como la medida de una fuerza que actúa a lo largo de un tiempo, y D'Alembert incluyó esta caracterización en la segunda edición de su Traite de Dinámica (1758). Pero ni el concepto de vector, ni la noción general de energía, necesarios para dar centralidad a las leyes de conservación en la física, surgieron hasta el siglo XIX.

En cuanto al uso del cálculo, existe evidencia de que Newton originalmente elaboró ​​Principia en términos de geometría euclidiana y lo conectó al cálculo solo después de la primera publicación. La conversión de Principia a la notación de cálculo fue realizada por Euler en Mechanica (1736). Lagrange en Mecanique Analytique (1788) introdujo la energía potencial (sin el nombre, propuesta por Rankine en 1853) y derivó explícitamente la conservación de la energía mecánica de la reformulación de Euler esencialmente de la manera moderna. Modernizando la notación, la segunda ley de Newton metro i d 2 X i d t 2 = tu X i , dónde tu es el potencial de las fuerzas, se multiplica en ambos lados por d X i d t y sumado sobre las coordenadas (generalizadas). Usando la regla del producto a la izquierda, la regla de la cadena multivariable a la derecha y moviendo todo a la izquierda se obtiene:

d d t ( i 1 2 metro i ( d X i d t ) 2 + tu ) = 0 ,
es decir, se conserva la suma de las energías cinética y potencial.

'no tenía el concepto de vector'; hay un diagrama en el primer capítulo de los Principia donde explica que la suma de dos fuerzas exhibidas como dos lados de un paralelogramo es su diagonal - esto parece un vector; aunque no se exprese como podríamos hacerlo hoy.
@Mozibur Ullah Tales diagramas ya fueron dibujados en la antigüedad, por Heron of Alexandria, por ejemplo, y posiblemente incluso por Aristóteles. Parece "suma de vectores" solo porque sabemos cómo se ven los vectores. Newton no los manipula como elementos, ni los expresa en coordenadas, ni toma productos punto de ellos, etc. Que es lo que necesitaría para expresar o intentar probar la conservación del momento. Vea una breve historia de los vectores aquí math.mcgill.ca/labute/courses/133f03/VectorHistory.html
Estoy de acuerdo en que hay una distinción; pero eso no debería obviar el hecho de que Newton claramente tenía el concepto; el artículo citado llamó el uso de Newton de las entidades vectoriales; después de todo, solo porque los números enteros que tenemos ahora son parte de la línea real, una noción que los griegos no tenían; ¿Deberíamos decir que ellos tampoco tenían noción de números enteros? No debería sorprenderme que la ley del paralelogramo se remonta a Hero, aunque sí, simplemente porque es una ley tan intuitiva; me da curiosidad saber si Hero tenía un concepto de fuerza.
Newton optó por revestir su dinámica con el lenguaje de la geometría euclidiana, todavía el estándar de rigor en su época, para evitar objeciones matemáticas similares a las que planteó posteriormente Berkeley en el Analyst. ¿Puede proporcionar alguna documentación para este reclamo? Parece poco probable a primera vista, ya que lo hace sonar como si tuviera una precognición. Nunca había visto esta afirmación antes de hoy. Parece mucho más probable que evitara las fluxiones en los Principia simplemente porque quería que su audiencia lo entendiera. La gente en Inglaterra en 1687 no había oído hablar de cálculo en ninguna forma.
El enlace de las páginas matemáticas es interesante, pero no respalda su respuesta, ya que dice: "Obviamente, Newton reconoció la naturaleza vectorial del impulso". No creo que su respuesta sea creíble si simplemente miramos la parte relevante de los Principia: archive.org/stream/100878576#page/84/mode/2up Si lee las páginas 84-86, es extremadamente claro que él es presentando lo que hoy llamaríamos el método del paralelogramo de la suma de vectores (Cor. I), y afirmando que el vector de cantidad de movimiento se conserva (Cor. III).
@Ben Crowell "Más tarde, Newton se sintió descontento con la innegable presencia de infinitesimales en su cálculo, y se sintió insatisfecho con el dudoso procedimiento de "descuidarlos"" plato.stanford.edu/entries/continuity/#4 , una de las críticas formuladas más tarde por Berkeley. Podría haber contribuido, pero cambié la oración porque después de leer el artículo de Whiteside, parece más probable que simplemente calculara Principia en términos euclidianos y lo publicara tal como estaba, todas las reescrituras de cálculo datan de después de 1687. adsabs.harvard.edu/ completo/1970JHA.....1..116W
@Ben Crowell Incluí el enlace de páginas matemáticas principalmente para las citas, su narrativa es una clara modernización. También lo son el método del paralelogramo como "suma de vectores" y "se conserva el vector de momento". Las partes de movimiento de Newton nunca se ensamblan en una sola unidad, como máximo ensambla componentes separados. Newton también tiene "razones primera y última" en Principia, que para el ojo moderno parecen límites, pero no lo son, y fuerzas impulsivas que producen velocidades, lo que parece integrar funciones delta, pero no lo es. Son precursores, sí, pero debemos tener cuidado de no leer nociones modernas en obras históricas.
Reformulé y agregué el enlace a Principia.