¿Por qué son tan diferentes los cuatro relatos evangélicos de la tumba vacía y cómo los reconciliamos?

Hay muchos sitios web de disculpas que explican esto fácilmente, como tektonics o bethinking. Es una objeción común. La respuesta resumida o breve a las preguntas sobre supuesta contradicción es que son complementarias. Simplemente presentan una perspectiva diferente y una narración con un énfasis diferente. Por ejemplo, Michael Licona explica que, a menudo, diferentes testimonios presentan relatos ligeramente diferentes del mismo evento; por ejemplo, hubo un relato extremadamente contradictorio de la forma en que el Titanic se hundió por parte de sus sobrevivientes; pero ninguno de ellos se contradijo sobre el evento principal: que el Titanic se hundió.

Una breve cita de este artículo de Josh McDowell:

El área que ha generado más discusión se refiere a los ángeles que estaban en la tumba de Jesús. Mateo y Marcos relatan que un ángel se dirigió a las mujeres, mientras que Lucas y Juan dicen que dos ángeles estaban en la tumba. Esto parece ser una discrepancia, con Mateo y Marcos sabiendo de un solo ángel mientras que Lucas y Juan hablan de dos. Sin embargo, Mateo y Marcos no dicen que había un solo ángel en la tumba, sino que ese ángel les habló a las mujeres.

Esto no contradice a Lucas y Juan, porque Mateo y Marcos especifican que un ángel habló, pero no dicen que hubo un solo ángel presente o que solo un ángel habló. Muy posiblemente, uno de los ángeles sirvió como vocero de los dos, así se enfatizó. No hay necesidad de asumir una discrepancia. Aunque informan algunos de los detalles de manera diferente, los Evangelios concuerdan en todos los puntos importantes. Los relatos concuerdan en el hecho de que Jesús estaba muerto y sepultado; que los discípulos no estaban preparados para Su muerte, sino que estaban totalmente confundidos; que la tumba estaba vacía en la mañana de Pascua; que la tumba vacía no les convenció de que Jesús había resucitado; que Mary pensó que el cuerpo había sido robado.

Los evangelistas también coinciden en que los discípulos tuvieron ciertas experiencias que creyeron que eran apariciones del Cristo resucitado. Que el judaísmo normativo del primer siglo no tenía el concepto de un Mesías moribundo y resucitado es un hecho histórico. http://www.bethinking.org/did-jesus-rise-from-the-dead/q-dont-the-resurrection-accounts-contradict-each-other

[notas adicionales] En Mateo no se menciona que las mujeres no entraron al sepulcro. Está implícito.

Mateo 28:6 No está aquí, porque ha resucitado, como dijo. Venid, ved el lugar donde yacía..v8 Entonces ellos partieron rápidamente del sepulcro con temor y gran alegría, y corrieron a decírselo a sus discípulos.

En segundo lugar, en Marcos no menciona ni da a entender que las mujeres no se dieron cuenta de que el joven era un ángel; el "joven" es simplemente una forma de referencia del autor al ángel. Él es un ángel es bastante implícito.

Peter Carnley dice en The Structure of Resurrection Belief que cree que los cuatro relatos se originan en una sola historia, después de la redacción de los cuatro evangelistas:

No hay ninguna sugerencia de que la tumba fue descubierta por diferentes testigos en cuatro ocasiones diferentes, por lo que, de hecho, es imposible argumentar que las discrepancias fueron introducidas por diferentes testigos de un evento; más bien, pueden explicarse como cuatro redacciones diferentes por razones apologéticas y kerigmáticas de una sola historia que se origina en una fuente".

Aunque es posible que no podamos identificar un solo relato de la resurrección a partir de una lectura literal de los evangelios, la conclusión del arzobispo Carnley sí sugiere una forma de armonizar los cuatro relatos buscando en los textos una versión original. Podemos identificar más fácilmente elaboraciones probables del original putativo buscando razones teológicas para cualquier variación, entonces lo que quede será muy parecido al relato original.

Ian Wilson dice, en Jesús: La Evidencia , página 143, debido a que solo el Evangelio de Mateo cuenta la historia de la guardia, el terremoto violento y el 'ángel del Señor' que hizo rodar la piedra de la entrada, probablemente sea más seguro considerarlos como bordados piadosos de un autor demostrablemente aficionado a lo milagroso. Desde este punto de vista, mucho de lo que se encuentra en la versión de la resurrección de Mateo proviene de la imaginación de su autor.

Marcos tiene el relato más simple, sin indicios de ángeles, y la única sorpresa sería que el joven supiera que Jesús iba a Galilea. La mayor parte de este relato parece estar reflejado en los otros relatos de los evangelios, aparte de algún material milagroso en Mateo .

Lucas reemplaza al joven ordinario por dos hombres, presumiblemente ángeles debido a sus vestiduras resplandecientes. En este relato, Pedro corre al sepulcro y confirma lo dicho por las mujeres. Los dos hombres con vestiduras resplandecientes ciertamente podrían ser elaboraciones teológicas, especialmente porque ninguno de los otros evangelios tiene esta escena. En la antigüedad, no se confiaba fácilmente en las mujeres para que proporcionaran pruebas fiables, no contaminadas por la emoción, lo que proporcionaba una razón para que Peter corriera y confirmara lo que decían.

El Evangelio de Juan tiene elementos del relato de Lucas, lo que no sorprende ya que muchos eruditos ahora creen que, en otros aspectos, Juan fue influenciado por Lucas . Arthur J. Droge ( 'El estado de Pedro en el Cuarto Evangelio: una nota sobre Juan 18: 10-11', republicado en JSTOR) dice que varios comentaristas han observado que el Cuarto Evangelio muestra una marcada tendencia a exaltar al Discípulo Amado a expensas de Pedro, con frecuentes episodios en los que el Discípulo Amado y Pedro aparecen como rivales. Esto es ciertamente cierto aquí, ya que vemos por primera vez que el discípulo amado corre más rápido que Pedro. Pedro, aunque fue el primero en entrar en el sepulcro, no tuvo la fe suficiente para comprender que Jesús había resucitado. Sin embargo, el discípulo amado se dio cuenta de esto tan pronto como entró en la tumba. Los dos ángeles no podían ser omitidos sin generar dudas entre los cristianos que habían visto el Evangelio de Lucas, por lo que María regresa a la tumba y mira adentro, viendo a los ángeles adentro. Esta es una forma bastante clara de dar más crédito a los hombres, en lugar de a una mujer, manteniendo una similitud superficial.

En resumen, Mateo, Lucas y Juan contienen cada uno elaboraciones que, cuando se eliminan, ponen sus relatos en relativa armonía con el relato de Marcos. Casi todos los eruditos críticos creen que Marcos fue el primer evangelio narrativo que se escribió, lo que significa que este relato es lo más cercano que podemos llegar al primer relato de la resurrección de Jesús.

Mateo [...] dice que cuando las dos mujeres [...] fueron a visitar la tumba, hubo un terremoto

Marcos [...] dice que cuando las tres mujeres [...] fueron a visitar la tumba, vieron que la piedra ya había sido removida.

Hagamos un ejercicio de imaginación muy simple:

Tanto Matthew como Mark entrevistan al mismo testigo al mismo tiempo, quien les relata a ambos la siguiente información simultáneamente :

Cuando nosotros/ellos llegamos a la tumba, la piedra fue removida — hubo un terremoto.

• Mateo entiende que esto significa que, cuando se acercaban a la tumba, la piedra rodó debido a un terremoto que ocurrió en ese mismo momento.

• Marcos, por otro lado, considera que este último es una aposición, con la intención de aclarar por qué la piedra ya había sido removida en el momento de su llegada. Debido a su conocida afición a la brevedad, omite por completo esta última nota explicativa. (Todo su Evangelio, en general, es bastante corto en detalles). Más tarde, tanto Luke como John siguen su ejemplo.