¿Cuántas veces Pedro realmente negó a Cristo?

Los cuatro evangelios registran a Pedro negando a Jesús 3 veces, pero parece que registran eventos diferentes. O bien se pueden conciliar todos hasta tres, o hubo más de tres negaciones. Mirando los contextos de las negaciones, parece que Pedro negó dos veces ante una sirvienta, también negó ante una sirvienta diferente, también a un hombre y nuevamente a un grupo de hombres. O mirando las preguntas específicas dadas a Peter, nuevamente parece que hubo más de tres preguntas diferentes a las que Peter negó.

Supongo que la pregunta podría ser, ¿cuántas denegaciones cree que hubo, y si solo fueran tres, qué denegaciones cree que deberían combinarse?

La resolución implica: 1) admitir el error en el texto original, o 2) el error en los textos posteriores que tenemos, o 3) fusionar las negaciones, quizás estableciendo pautas interesantes sobre qué tan literal es un texto o cuánto se puede torcer, o 4) entendiendo que la predicción de Jesús se entiende mejor como "por lo menos 3 veces me negarás".
@Fred Oakman Estos difieren mucho. Parece que en Mateo y Marcos (KJV) Peter responde fuertemente a las declaraciones y los dedos casi señalados, a las criadas y luego a los transeúntes; termina maldiciendo y jurando. En Lucas, responde con calma a las declaraciones con solo "No soy" o "No lo conozco", primero a una doncella, luego a un hombre, luego a otro hombre. En Juan también responde con calma, pero en realidad contestando preguntas; esos son de una sirvienta, luego un grupo, luego un sirviente.
@FredOakman o en mi caso, la resolución (vea mi respuesta a continuación) no fue ninguna de esas cuatro, sino que no admitió errores en el texto (copias originales o conservadas con precisión); no fusionar estrictamente, sino buscar cuidadosamente ideas paralelas no contradictorias para guiar en la alineación de las cuentas; todo mientras mantenía una hermenéutica sin torcer , que incluía mantener tres negaciones antes de que cantara un gallo (por lo que no se necesita "al menos" porque hubo 3 antes del primer canto), pero darse cuenta de que puede haber más negaciones que sucedieron, porque cada cuenta se enfoca en negaciones/detalles separados.
Además, tenga en cuenta que Lucas no fue testigo presencial de nada relacionado con la vida de Jesús. Simplemente está narrando cosas que ha escuchado de otros. Afortunadamente, la mayor parte de lo que escribe está corroborado por los otros evangelios.
@ H3br3wHamm3r81: Supongo que está comentando principalmente el comentario de John Martin. Sin embargo, "simplemente narrar" suena muy "poco inspirado" (en el sentido teológico). No conozco sus presupuestos hermenéuticos, pero para mí, todos los registros de Lucas son tan inspirados por Dios (y por lo tanto verdaderos) como Mateo, Marcos o Juan, independientemente del proceso. El evangelio de Lucas es tanto el testimonio de Dios de los eventos a través del registro de Lucas como los otros tres. No necesito una corroboración paralela de los relatos históricos de Moisés en Génesis y no necesito ninguna para Lucas. Entonces, si fue un "testigo ocular" o no, es irrelevante.
Siempre pensé que eran 3 veces.

Respuestas (2)

Yo personalmente creo que Pedro negó a Cristo exactamente seis veces

Hice un estudio de este problema exacto en mis estudios de seminario para mi M.Div., y solo mirando los detalles textuales y cotejando las cuentas llegué a la conclusión de que la respuesta se resuelve mejor viéndola como dos conjuntos de negaciones de tres cada uno, y cada grupo de los tres ocurre antes del canto de un gallo. Ofrezco el resumen de mis observaciones de ese estudio a continuación sobre cómo funciona esto.

La profecía tal como se relata en Marcos 14:30 es la única que nota dos cantos del gallo, y la construcción es tal que puede leerse como "que tú hoy, en esta noche, antes que el gallo cante dos veces, tres veces me negarás". ." Ahora bien, esto podría entenderse como tres negaciones seguidas de dos cantos de gallo, o pueden ser tres negaciones seguidas de un canto y otras tres negaciones seguidas de un canto. Pero para encajar con las otras grabaciones de los detalles de la profecía, que antes de que el gallo cante sucederán tres negaciones, lógicamente solo puede ser lo último. Además, aún en el cumplimiento de Marcos, los cuervos están separados en el tiempo (Mc 14:68, 72).

Así que aquí hay un resumen de lo que se me ocurrió como una síntesis de las cuentas:

Profecía (Mt 26:34, Mc 14:30, Lc 22:34, Jn 13:38)

La comparación indica que no puede ocurrir ningún canto del gallo hasta por lo menos tres negaciones, pero que ocurrirán dos cantos del gallo (como acabo de señalar arriba).

1ª Negación (Mt 26,51a-b; Mc 14,54a-b; Lc n/a; Jn 18,16-17)

Una mujer joven en la puerta al entrar en el palacio. Solo Juan registra la negación, Mateo y Marcos solo notan la entrada al palacio, y Lucas guarda silencio al respecto.

2da Negación (Mt n/a; Mc n/a; Lc 22:55a; Jn 18:18, 25)

Lucas solo nota el fuego, y nuevamente es el evangelio de Juan el único testigo de esta negación, que es a los "siervos y oficiales" que estaban parados alrededor calentándose en un fuego, como Pedro estaba calentándose a sí mismo. Son "ellos" quienes lo confrontan (v.25).

3ª Negación (Mt 26,58c-d; 69-71a; Mc 14,54c-d, 66-68; Lc 22,55b-57; Jn n/a)

Juan no es testigo de este encuentro. Pedro ahora está sentado junto al fuego (la noche se hace más larga), y una mujer joven viene y dice que vio a Pedro con Jesús, lo cual él niega, pero ahora se está poniendo nervioso, porque el grupo pensó que era uno, y luego esto una joven vino entre ellos y dijo lo mismo. Así que Pedro deja el fuego y sale "al porche" momento en el que...

Ocurrió el primer canto del gallo (Mc 14:68 solamente)

Afirma que fue cuando Pedro salió al porche cuando se presentó el cuervo.

4ª Negación (Mt 26:71b-72; Mc 14:69-70a; Lc n/a; Jn n/a)

Luke y John están en silencio aquí, pero viene otra mujer joven, que sabemos que fue después de que él salió al porche de ambos relatos, y después del primer canto del gallo del relato de Mark, y ella confronta a Peter y él lo niega.

5ª Negación (Lc 22,58 solamente)

Esta es una sola mención de Lucas, que ocurre después de sentarse junto al fuego (negación #3), porque Lucas registró esa negación, pero esta negación es, basada en la respuesta de Pedro, a un "hombre" (lo que significa que no es un referencia a la negación #4, que era una mujer joven).

6ª Negación (Mt 26,73-74a; Mc 70b-71; Lc 22,59-60a; Jn 18,26-27a)

Esta es la única negación notada por las cuatro cuentas. Que sea la última pone énfasis en ello. Los tres evangelios sinópticos (Mt, Mk, Lk) mencionan el aspecto habla/étnico que les alerta sobre Pedro. Hay un grupo que lo acusa, pero Juan parece mencionar uno específico que acusa a Pedro, que estaba en relación con aquel a quien Pedro le cortó la oreja en el jardín (y aparentemente él mismo estaba en el jardín en ese momento, lo cual puede ser el motivo). estaba seguro de que Pedro estaba con Jesús, como Lucas registra de este testimonio, y por qué la reacción vehemente registrada de la negación de Pedro en los otros tres relatos). No hay nada contradictorio en que John se centre en uno, aunque otros relatos señalan un grupo. 1¡Ése era obviamente un testigo clave contra Peter! Ahora bien, podría ser posible que el relato de Juan sea de la quinta negación, pero hay una evidencia que me lleva a ubicar el relato final de Juan en línea con estos otros: él, al igual que Mateo y Lucas, notan que "inmediatamente" después de esa negación el...

Ocurrió el segundo canto del gallo (Mt 26,74b-75; Mc 14,72; Lc 22,60b-62; Jn 18,27b)

Nuevamente, solo sabemos que es el segundo canto de Marcos, pero es la negación final en los cuatro relatos. Las otras tres cuentas sólo registran este canto .

¿Por qué tan críptico? ¿Dónde en la primera lectura parece ser tres?

Mi estudio se centró simplemente en la correlación de los hechos observados para resolver los relatos como todos veraces e infalibles. Tenía que haber una razón retórica (y quizás otra) por la que Dios hizo que cada escritor registrara conjuntos diferentes de solo tres negaciones cada uno. Todavía no he estudiado eso, y no estoy seguro de que se pueda obtener una respuesta completa (en ese punto estamos entrando en "por qué" Dios lo hizo de esa manera, no en "que" lo hizo de esa manera).

Sin embargo, lo primero que pensé fue que sería una piedra de tropiezo potencial para los incrédulos. Un lector superficial e incrédulo pensará que hay un "error" en la Biblia porque una lectura rápida haría imposible ver las conexiones de los relatos. La historia ha probado que los incrédulos tratan de usar estas discrepancias para refutar la veracidad de las Escrituras. Uno siempre debe acercarse a la palabra de Dios como verdadera (en la fe, como SU palabra de VERDAD [parte de mi hermenéutica]) y luego tratar de resolver las tensiones que puede generar verla como verdad. Creo que siempre hay una resolución lógica y veraz para cualquier tensión en las Escrituras, pero si siempre tenemos todo el conocimiento que necesitamos para resolverla, puede que no sea así.

¿Establecería Dios intencionalmente tal piedra de tropiezo potencial? Seguramente. Él prueba la fe de muchas maneras, y esto no es diferente de probar a Adán para que no coma de ese único árbol en el jardín. Esa fue una piedra de tropiezo potencial para no tener fe, si es que alguna vez hubo una. El hecho de que Dios pueda establecer un escenario como la negación de Pedro y registrarlo de cuatro maneras diferentes, y aun así hacer que cada relato aún comunique la verdad es fascinante (cualquier relato que se lea solo dice la verdad, pero verdades diferentes; y todos los relatos cotejados hablan verdad).

Por supuesto, mi punto de vista confunde (ligeramente) el agradable paralelo de las tres afirmaciones de amor por Cristo de Pedro en Juan 21 (que muchos predicadores que he escuchado compararán con las tres negaciones). Sin embargo, retóricamente hablando, todavía existe la posibilidad de conexión, porque John solo registra tres negaciones. Entonces, en el contexto del evangelio de Juan, el paralelo aún se mantiene bien.

Seis veces no original para mí

El estudio que hice fue mío, pero fue motivado por una declaración rápida que aludía a la posibilidad de seis negaciones por parte de un profesor mío en la escuela. Él, a su vez, obtuvo la idea de una nota al pie o al final de un libro. Desafortunadamente, en este momento no tengo la referencia de ese libro para dar (pero pensé que debería notar que finalmente provocó la reacción en cadena de mi investigación de los pasajes). 2

ACTUALIZACIÓN (6-11-2014)

Desde entonces, encontré una larga discusión de seis o más negaciones en el Apéndice H (a partir de la página 229 [235 del pdf]) de The Identity of the New Testament Text IV (2014) de Wilbur Pickering, que también analiza algunas de las variantes textuales. cuestiones entre los manuscritos.

NOTAS

1 La razón para no alinear la 2.ª y la 3.ª negación no es principalmente porque la 2.ª menciona a un grupo y la 3.ª a una mujer joven, ya que un grupo todavía está presente durante la 3.ª negación. Más bien, la clave es la postura de Pedro. Está de pie en el segundo, sentado en el tercero. En la sexta negación, no hay nada que contradiga colocar el relato de John con los otros cuatro, hacer que el individuo se centre en uno dentro del grupo, que parece estar interrogándolo.

2 Una búsqueda rápida en Internet encontró que algunos otros señalaron o defendieron (no exactamente en línea con mi articulación) una visión de seis negaciones. La primera referencia dice : "El enfoque de las seis negaciones fue popularizado por Harold Lindsell en su libro de 1976, La batalla por la Biblia ". Este podría ser el libro al que se refería mi instructor.

Esta es una excelente respuesta y la estudiaré más. Me gustaría obtener más respuestas antes de "concederle el premio de respuesta". El primero que expone su caso siempre suena bien.
Entiendo. La mía es ciertamente una opinión minoritaria. Sería interesante ver la argumentación que traen otros para tratar de reconciliar a solo tres (no creo que se pueda hacer con conexiones lógicas completas y fidelidad al testimonio textual, pero estoy seguro de que no he leído todas las defensas de tres, ya que hay variaciones de eso). Debo decir que no he visto nada que defendiera lo que comentaste como " al menos 3 veces me lo negarás" (énfasis agregado), pero me imagino que existe.

Creo que no hubo más de tres negaciones, basadas en la hipótesis de las Dos Fuentes aceptada de una forma u otra por la mayoría de los eruditos críticos del Nuevo Testamento. Esta hipótesis establece que los Evangelios de Mateo y Lucas se basaron sustancialmente en el Evangelio de Marcos, con algún material adicional, principalmente dichos atribuidos a Jesús, del documento hipotético 'Q'. Al ver los evangelios de Mateo, Marcos y Lucas sinópticamente en el idioma griego original, podemos ver que no son relatos independientes, porque existe una evidente relación literaria entre ellos. Raymond E. Brown también describe, en Introducción al Nuevo Testamento , numerosos pasajes de Mateo y Lucas que solo pueden explicarse basándose en el Evangelio de Marcos. EnEl nacimiento del cristianismo , capítulo 8, John Dominic Crossan describe con detalles técnicos algunas de las pistas que demuestran la primacía de Marcos contra Mateo , Lucas y, en última instancia , Juan . Señala ( ibid , p20-21) que las historias canónicas son todas de autores anónimos, ninguno de los cuales conoció a Jesús personalmente.

Si los autores de Mateo , Lucas y Juan confiaron tanto en Marcos para su narración, entonces podemos inferir que realmente no sabían nada acerca de los eventos que Marcos describe aparte de lo que leyeron en ese Evangelio. Los cambios realizados en el relato de Marcos sobre las tres negaciones de Pedro deben considerarse elaborados por los respectivos autores y, por lo tanto, no son históricamente exactos.

Tenemos premisas muy diferentes en nuestra hermenéutica. Para mí, rechazo la teoría de la fuente. Ninguna demostración de "relación literaria" puede jamás refutar que tal relación no es simplemente porque el Autor Divino detrás de esto los movió a escribir las mismas palabras. Además, mi Dios de verdad no comunica cosas "no históricamente precisas" a través de sus escritores escogidos. Sin embargo, puedo ver desde tu punto de vista cómo se resuelven las tres negaciones... ¿o no? ¿Era ese número históricamente exacto? ¿O su negación? ¿O algo que dice la Escritura? ¿Por qué "crees" algo sobre la cuenta? Sólo curioso.
Puede rechazar la teoría de la fuente, como es su derecho. Al hacerlo, parece decir que la 'mera' evidencia de una relación literaria no cambiaría su punto de vista. Cité a dos respetados autores cristianos y profesores de teología en apoyo de la hipótesis de las dos fuentes, por lo que es un concepto digno de consideración.
Cuando, en Marcos 14:30, Jesús le dijo a Pedro que lo negaría tres veces antes de que cantara el gallo, estaba siendo muy profético, pero solo si Pedro lo negaría solo las tres veces. Cualquier otro número y Jesús solo estaba adivinando. Eso nos deja con las contradicciones en otros evangelios, que parecen apuntar a más de tres negaciones, pero esto hace que la inerrancia bíblica sea tan difícil.
Es cierto que "la 'mera' evidencia de una relación literaria no cambiaría [y no] cambiaría [mi] punto de vista". La teoría de la fuente surgió en un clima de antisobrenaturalismo de finales del siglo XVIII y XIX. Presupone que Dios no está directamente detrás de la autoría humana del texto de las Escrituras, en contra del testimonio de las Escrituras. Que muchos "autores cristianos respetados" lo sostengan es incuestionable (muchos tampoco lo hacen), pero en mi opinión, que están equivocados al sostenerlo es igualmente incuestionable de la Escritura misma. El "Problema Sinóptico" es solo un problema si uno no cree que Dios le dio las palabras a los autores.
En realidad, en Mc 14,30, Jesús profetiza que el gallo cantará "dos veces" ante tres negaciones. Son los otros evangelios los que exigen que haya tres negaciones antes de que cante el gallo. Por eso, para mí, Pedro debe haber negado seis veces (2 x 3) para evitar "contradicciones" entre los evangelios y afirmar que en este caso, una vez más, la infalibilidad bíblica se mantiene. Todavía estoy deseando (si está dispuesto) una respuesta más directa de usted acerca de por qué "cree" la precisión del testimonio de tres negaciones, o cualquiera de los testimonios del evangelio en todos los puntos, si son potencialmente "no históricamente". preciso"?
Me temo que ambos fuimos demasiado casuales en lo que escribimos, yo en perder el 'dos ​​veces', debería haber dicho "Cuando, en Marcos 14:30, Jesús le dijo a Pedro que lo negaría tres veces antes de que el gallo cantara dos veces ". Probablemente quiso decir lo mismo, en lugar de "dos veces" antes de tres negaciones.
Scott, admites que la mera evidencia no cambiaría tu punto de vista contra la hipótesis de las dos fuentes, aunque cité a dos teólogos que creen que pueden probarlo, y casi todos los académicos críticos lo aceptan. Peyorativamente, te refieres a sus orígenes en el antisobrenaturalismo, sin considerar que ahora es mainstream. Al menos para ti, eso cierra esta prueba. Sin ninguna razón para discutir sobre cuántas veces canta el gallo, Jesús profetiza 3 negaciones, y yo dije que esto es solo una profecía si el número de negaciones realmente es exactamente 3. ¿Qué otras pruebas te gustarían?
El problema es que la "evidencia" se puede ver de dos maneras: como dependencia literaria o como guía del autor divino (teológicamente llamada inspiración). Ningún análisis de similitudes textuales puede "probar" tampoco, ya que ambos pueden explicar el fenómeno. La explicación que uno sigue está totalmente basada en la presuposición de uno, ya sea que Dios inspiró el texto o no. La incredulidad en tal texto escrito por Dios es "principal", pero eso no significa que sea correcto . Lo que quise decir acerca de "dos veces" se explicó en mi respuesta, que la declaración puede significar 3 negaciones, un cuervo, 3 negaciones, segundo cuervo. 2 series de 3 negaciones.
En realidad, no estoy buscando "otras pruebas" de usted. Lo que quiero saber de usted es ¿sobre qué base cree que "Jesús profetiza 3 negaciones" si cree que el texto de la Escritura en sí puede tener inexactitudes históricas? ¿Por qué crees la parte del testimonio textual que sí crees? ¿Cómo sabe que el testimonio de las tres negaciones en sí mismo no es inexacto ? Si las Escrituras pueden ser inexactas en algunos lugares, ¿cómo determinas la veracidad de ellas en otros lugares? En su opinión, ¿por qué Mark (y la historia) debe ser verdad en absoluto (incluso si los demás son "elaboraciones" de Mark)?
¿Cuántas veces Pedro realmente negó a Cristo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v