Cuando juego a Los colonos de Catán con mi familia, a veces permitimos sobornar a la persona que coloca al ladrón para que no lo coloque en un lugar en particular. ¿Alguien más juega de esta manera y, de ser así, cree que esto es un beneficio neto para el juego?
Aclaración: Esta es una regla de la casa y nos damos cuenta de que no es parte de las reglas normales. La cuestión es más determinar si alguien más juega de esta manera o no.
He jugado esto y degrada absolutamente el factor diversión del juego.
Terminas haciendo que todos paguen para que no te roben. La persona que pague menos se queda con el ladrón. Hicimos que la persona que lanzaba los siete obtuviera enormes cantidades de recursos.
Realmente interrumpió el flujo del juego.
NOTA: no cambiamos las reglas para permitir esto. Se hizo como un acuerdo que se pagó en un momento legal de negociación. Un aspecto divertido es que, debido a que no formaba parte de las reglas, podría incumplir su compromiso de "pago". (Aunque esto significaba que eras un objetivo seguro la próxima vez).
Si bien hubo algunos elementos divertidos (y nos dio algunos juegos realmente divertidos), no lo recomendaría en absoluto para más de esa variación en un juego o dos.
De acuerdo con las reglas de Catan, los jugadores no pueden comerciar a menos que ambos intercambien recursos. Por lo tanto, no es legal que un jugador pague un soborno para evitar que el caballo se coloque en sus fichas. Si puedes llegar a un acuerdo de caballeros sobre la colocación del ladrón, está bien, pero nunca lo he jugado con personas que lo usan para extorsionar recursos de otros jugadores. Me imagino que jugar así no sería divertido si tuvieras que pagar dinero de protección a los otros jugadores.
Además, si tiene que renunciar a un recurso para mantener alejado al ladrón, todavía le están robando. Tus mosaicos simplemente no están bloqueados.
Editar: cómo podría afectar esto al juego
Estás fortaleciendo la mecánica del ladrón en el juego y cambiando el equilibrio del juego. Si cada jugador está dispuesto a renunciar a uno o dos recursos para mantener alejado al ladrón, esto puede ser un gran impulso para la persona que coloca al ladrón. También está alentando a las personas a comprar más cartas de desarrollo para que puedan colocar al ladrón más a menudo jugando a los caballeros. Siguiendo esa lógica, la madera y el ladrillo podrían convertirse en recursos mucho menos valiosos para recolectar, ya que pueden exigirse a los otros jugadores y no te permiten comprar caballeros directamente. Esto podría cambiar la forma en que las personas eligen asentamientos en el juego y alentar a todos los jugadores a intentar impulsar esta mecánica. También castigaría a aquellos que no estén dispuestos a pagar sobornos al ser el objetivo del ladrón.
Sin duda, es una forma de jugar el juego y, dependiendo de con quién juegues, determinará cómo se juega. Esto también puede reducir la efectividad de usar al ladrón para evitar que el líder siga adelante. Personalmente, puedo ver que esto produce más tensión entre los jugadores, y no creo que disfrute este cambio de regla.
He jugado con el soborno permitido en varios grupos y he encontrado que agrega profundidad estratégica y aumenta la liquidez para los intercambios.
Debido a que los jugadores en mis grupos siempre hacen tratos, en realidad hemos mercantilizado la protección: un jugador a menudo vende el derecho a quedarse solo la próxima vez que mueva al ladrón, un derecho que llamamos "No golpear".
Esto no vale una tarjeta de recursos completa, por lo que generalmente se usa para endulzar algún trato límite. Por ejemplo, si estoy vendiendo mi oveja a alguien que tiene una roca, un trigo y un ladrillo, podría pedirle que me dé un solo No-Golpeado además del ladrillo, para que no ayude a hacer un Caballero que me haga daño. yo más tarde O simplemente podría ofrecer un No-Hit para un solo uso del puerto 3-1 de alguien, que normalmente no vale una tarjeta completa.
A menudo, los jugadores están dispuestos a aceptar un No golpe como soborno, al menos de 1 o 2 oponentes, por lo que se intercambian menos cartas de recursos reales de lo que cabría esperar. A veces también realizamos intercambios forzados: acepto no robarte, pero tienes que cambiar tu valioso ladrillo por mi palo sin valor.
Al final del juego, es tan valioso robar al jugador ganador que los sobornos simplemente no ocurren. Es lo suficientemente importante para retrasar al ganador que el ladrón no es una amenaza creíble para los jugadores perdedores.
En el equilibrio:
Mis grupos juegan con cartas de recursos boca arriba*, lo que fortalece al ladrón ya que sabes a quién vas a apuntar, pero a pesar de eso encontramos que los sobornos hacen que las cartas de Desarrollo tengan un valor mucho menos variable. Monopoly, Road Building y Year of Plenty se pagan solos (si no más), pero sin sobornos, los Caballeros no son tan buenos, a pesar de permitirte perseguir al Ejército más grande.
En nuestros juegos, jugar un Caballero generalmente te da 0-2 cartas de recursos de repuesto de mala calidad y 1-2 No-Hits, más 1 carta de recursos aleatoria. En cierto sentido, es un híbrido entre un Año de Abundancia y una carta de PV (ya que persigue al Ejército Más Grande), por lo que está a la altura del resto del mazo.
El principal daño de recibir sobornos es que sacar un 7 es más afortunado. Sin embargo, esto no es mucho peor que la variabilidad estándar en el juego: algunas tiradas generalmente ayudan a ciertos jugadores mucho más que a otros.
*El ladrón toma una carta al azar de la mano boca arriba.
Tal vez pueda ser una buena adición, pero ten cuidado con la posibilidad de que te salga el tiro por la culata.
Si se sabe que usted soborna con facilidad, es un primer objetivo principal para el ladrón.
Una mejor solución sería colocar al ladrón donde más obstaculice al corredor delantero. Es casi el único mecanismo para entorpecer (no detener) al líder en el juego.
Siempre he considerado este juego justo (con el soborno siempre siendo solo una promesa de pago, que podría incumplirse), al igual que puede ofrecer un soborno (técnicamente, supongo, un intercambio de cero recursos para un número distinto de cero de recursos) si otro jugador está dispuesto a no construir un camino en una dirección que te lo impediría.
Según tengo entendido, las reglas oficiales no prohíben esto, ya que todo lo que estás haciendo es simplemente hablar con otros jugadores y luego realizar algunas acciones que son legales dentro del juego. De hecho, ni siquiera veo cómo podrías escribir reglas de la casa que prohíban este tipo de travesuras, salvo restringir la comunicación entre los jugadores.
(Un escritor de reglas de la casa más determinado podría tratar de restringir este comportamiento declarando específicamente que ambas partes tienen que intercambiar una cantidad de recursos distinta de cero cada vez que se lleva a cabo un intercambio. Un ataque en contra de eso sería proponer "Te cambiaré una madera más dos ladrillos por una madera si pone al ladrón allí". Puede contrarrestar eso exigiendo que no haya superposición de recursos entre los dos lotes de recursos ofrecidos por las partes. Aún así, puede prometer "Te cambiaré tres ladrillos por una madera y luego te cambio una madera por un ladrillo, si pones al ladrón allí", o simplemente te ofrezco un solo intercambio muy bueno. No creo que puedas cerrarlo por completo).
Posiblemente como consecuencia, nunca he disfrutado Catan tanto como muchos otros juegos.
You may not give away cards. La forma en que interpreto las reglas (y las hago cumplir en los juegos) es que los intercambios con cero cartas están prohibidos. También prohíbo los intercambios del tipo "madera por madera", ya que va en contra del espíritu de las reglas. Combinado con el hecho de que el comercio ocurre solo después de la producción de recursos, no permitiría sobornar en Catán. Sin embargo, permitiría el soborno si las reglas se acordaran con anticipación.No debería ser posible sobornar a los jugadores durante la colocación del ladrón, pero de todos modos se aplica después de que se haya colocado al ladrón.
He visto sobornos en algunos de los juegos que he jugado, pero lo que he visto mucho más son amenazas. Podría ser un jugador que tiene muchas cartas de evolución, prometiendo el pronto regreso del ladrón si se coloca en ciertos lugares, o más amenazas sueltas de que devolverá el favor si saca un 7.
Por supuesto, también existe la habitual persuasión de dónde está realmente el mejor lugar.
En resumen, pueden pasar muchas cosas durante la colocación del ladrón, pero en realidad solo son conversaciones, a veces respaldadas por acciones posteriores, ya sean caballeros, recursos o una venganza.
Un "comercio" según las reglas oficiales de Catan, es estrictamente un recurso por un recurso. Un intercambio de X recurso por X influencia va en contra de las reglas simple y llanamente. No estoy seguro de por qué este concepto es difícil de entender para algunas personas. Si las reglas de la casa dictan lo contrario, entonces es lo que sea.
Leigh Riffel